<<
>>

4.Преюдициальноезначениевроссийскомуголовномпроцессеактов правоохранительныхоргановиностранныхгосударств

В последнее время стала весьма актуальной проблема статуса в россий- ском уголовном процессе документов правоохранительных органов иност- ранных государств. Речь идет об исполнении в РФ «иностранных» процессу- альных актов о мерах пресечения, о производстве принудительных действий и вынесении иных, чем приговор, окончательных решений по делу.
Кроме того, в Российской Федерации растет количество преступлений, совершае- мых лицами, ранее осужденными за рубежом. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, 70 36 °/° привлекаемых в РФ к уголовной ответственности иностранцев имеют неПогашенную и неснятую «иностранную» судимость. Возникает вопрос, ^ожно ли признавать в РФ акты иностранных правоохранительных орга- нов и какие правовые последствия они влекут? Начнем с приговоров иностранных судов. Как известно, ни УК РФ, ни уПК РСФСР, ни УИК РФ не содержат положений о признании в РФ приго- воров, вынесенных судами других государств. Не уделяется должного вни- мания указанной проблеме и в литературе30. Статья 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г. за- крепляет правило: обязательность на территории Российской Федерации по- становлений судов иностранных государств определяется международны7 ми договорами. Из этого положения вытекают два важных вывода: 1) в РФ признаются и могут быть предъявлены к исполнению пригово- ры судов только тех государств, с которыми у РФ имеется соответствующий международный договор; 2) при рассмотрении вопроса о признании иностранных приговоров российские правоохранительные органы должны руководствоваться и меж- дународными договорами РФ, и внутренним правом. Отдельные нормы имеются и в ФЗ «Об основных гарантиях избира- тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера- ции» 1997 г. Так, в ст. 28 говорится, что «выдвижение кандидата (списка кан- дидатов) возможно при условии представления лицом письменного заявле- ния о согласии баллотироваться, в котором указываются сведения биогра- фического характера...
сведения о неснятых или непогашенных судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (ста- тей) «закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соот- ветствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации». Часть 9 ст. 31 закона предусматривает, что в случае наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости в подписном листе должны указы- ваться номер (номера) и наименование (наименования) статьи (статей) Уго- ловного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации». Однако указанные положения представ- ляют собой частный случай признания иностранного приговора. Между тем, Российская Федерация является участником нескольких Десятков международных договоров, предусматривающих признание инос- транных приговоров11. Международные нормы можно сгруппировать сле- дующим образом. /. Нормы, регулирующие возмещениеущерба, причиненного преступлением Условия признания иностранных приговоров по договорам о право- вой помощи неодинаковы. Так, по Конвенции СНГ 1993 г. государства при- 71 знают иностранные приговоры в части гражданского иска (ст. 6) и возмеще- ния ущерба (ст. 51). Конвенция различает два типа признаваемых приго- воров: а) приговоры по делам, в которых предъявлялся гражданский иск; б) приговоры по делам, в которых гражданский иск не предъявлялся. Конвенция СНГ не регулирует порядка исполнения приговоров, удовлетво- ривших гражданский иск, относя этот вопрос к сфере действия националь- ного уголовно-процессуального законодательства (ст. 303 УПК). В то же время в Конвенции подробно регламентируется исполнение приговоров в части возмещения ущерба (ст. 51 - 56), которое осуществляется в РФ в порядке, уста- новленном международными договорами и законодательством об исполни- тельном производстве.
«Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года» 1997 г. предполагает дополнить Конвенцию статьей 76 (1) «Признание приговоров» следующего содержания: «При решении вопросов о признании лица особо опасным рецидивистом, об установлении фактов совершения преступления повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением, отсрочкой исполнения приговора или условно-досрочным освобождением, учреждения юстиции Договаривающихся Сторон могут признавать и учи- тывать приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего Союза ССР и входивших в его состав союзных республик, а также судами Договариваю- щихся Сторон». На мой взгляд, формулировка статьи 76 (1) Конвенции в редакции Про- токола не вполне удачна. Во-первых, использование в Протоколе фразы «мо- гут признавать и учитывать» по идее должно указывать, что вопрос о при- знании иностранных приговоров и условиях признания отнесен к сфере дей- ствия национального законодательства. Между тем по статье 76 (1) призна- ние приговоров - прерогатива «учреждений юстиции Договаривающихся Сторон». Конечно, вопрос, признавать в конкретном деле иностранный при- говор или нет, должны решать сами правоохранительные органы. Однако случаи обязательного признания и основания отказа в признании должны быть четко зафиксированы в законе, а не оставлены (как это вытекает из Протокола) на усмотрение органов правопорядка. Во-вторых, в нескольких статьях УК РФ (18, 58, 63) говорится о рецидиве (в том числе особо опасном) преступлений. В то же время сам термин «особо опасный рецидивист» Уго- ловным Кодексом РФ не используется. Поэтому принятие статьи 76 (1) в предлагаемой редакции никакого уголовно-правового значения для РФ иметь не будет. Возможные ссылки на то, что положения Протокола будут рас- пространяться и на случаи установления факта рецидива в РФ, не кажутся основательными: в отличие от Протокола статьи Особенной части УК РФ не предусматривают такого субъекта преступления, как особо опасный реци- дивист, а, как известно, нет субъекта преступления - нет состава преступле- ния.
В-третьих, в статье 76 (1) Конвенции (в ред. Протокола) не указано такое 72 понятие, как «неоднократность преступлений», которое по УК РФ (ст. 16) не совпадает с «повторностью преступлений» (ст. 61, 63, 91). Иными словами, jjpH признании преступления неоднократным иностранная судимость счи- сться не будет (если только не допускать расширительного толкования норм Протокола). Таким образом, поддерживая в целом идею дополнения Конвенции [993 г. специальной статьей о признании иностранных приговоров, пред- ставляется целесообразным формулировать ее положения в более полном со- ответствии с нормами действующего законодательства. В двусторонних договорах о правовой помощи не делается различий между приговорами по делам с удовлетворенным гражданским иском и при- говорами, предусматривающими лишь возмещение ущерба. Так, в соответ- ствии со ст. 46 Договора между СССР и Республикой Куба о правовой по- мощи по гражданским и уголовным делам 1984 г. стороны взаимно призна- ют и исполняют вступившие в законную силу приговоры в части возмеще- ния ущерба, причиненного преступлением. Аналогичные нормы зафиксиро- ваны и в ст. 50 Договора между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., ст. 50 Договора между РФ и Латвийской Республикой о право- вой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов- ным делам 1993 г. и других. По этим договорам все иностранные приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, исполняются в РФ на основании международных договоров и законодательства об испол- нительном производстве. //. Нормы о выдаче преступников для исполнения приговоров В соответствии с договорами о правовой помощи (подробнее см. § 2 главы 3 настоящей работы) выдача лиц для приведения в исполнение всту- пивших в законную силу приговоров производится за такие деяния, кото- рые в соответствии с законодательством обеих сторон являются наказуемы- ми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приго- ворено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяж- кому наказанию (ст.
61 Договора между РФ и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г., ст. 61 Договора между РФ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и др.). Несколько иная формулировка закреплена в Договоре между РФ и КНР о выдаче 1995 г.32. По ст. 2 Договора, если лицо, выдача которого требуется, приговорено судом запрашивающей стороны к тюремному наказанию на срок свыше года или к более тяжкому наказанию, за любое влекущее выдачу преступление, выдача для приведения приговора в исполнение может иметь Место только при условии, когда до истечения назначенного срока наказания остается не менее шести месяцев. 73 К просьбе о выдаче прилагаются заверенная копия приговора со cnpaj, кой о вступлении его в законную силу и текст уголовного закона, на основу нии которого лицо осуждено (ст. 58 Договора между СССР и МНР о право, вой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г., ст. § Договора между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и право. вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. и т.д.) Иными словами, при решении вопроса о выдаче для исполнения иное?. ранного приговора Генеральная прокуратура РФ признает приговор иност. ранного суда, как если бы он был вынесен российским судом; проверяют^ лишь обстоятельства, наличие которых является основанием отказа в выдаче Применительно к Российской Федерации сказанное означает, что при- говоры судов иностранных государств - участников соответствующей кон- венции по делам о «конвенционных» преступлениях, должны признаваться. Таким образом, практика российского государства идет по пути уве- личения числа случаев признания иностранных приговоров: иностранная судимость должна приравниваться к осуждению российским судом, в случа- ях и в порядке, предусмотренных международными договорами РФ. Признание иностранного приговора в Российской Федерации должно ///.Нормыопередачелиц,осужденныхклишениюсвободы,дляотбыва- оформляться путем вынесения органом дознания, следователем, прокуро- ниянаказаниявгосударствегражданства На основании указанных соглашений (подробнее см.
§ 3 главы 3 насто- ящей работы) при передаче осужденного в Российскую Федерацию, назна- ченное осужденному наказание отбывается на основании приговора суда того государства, в котором он был осужден (ст. 7 Договора между РФ в Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы 1995 г., ст. 7 Договора между РФ и Грузией о передаче дщ отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы 1996 г.33 и др.). При этом если по УК РФ за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по иностранному приговору, российс- кий суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотрен- ный УК РФ за совершение данного деяния. Часть наказания, уже отбытая осужденным в государстве, судом которого вынесен приговор, засчитывает- ся в срок наказания в РФ, а при определении наказания, не связанного с лишением свободы, отбытая часть наказания принимается во внимание Назначенное по приговору дополнительное наказание, если оно не было исполнено, определяется судом РФ, если такое наказание за совершение дан- ного деяния предусмотрено УК РФ. ром мотивированного постановления, в котором указывается: наименова- ние суда иностранного государства, который вынес приговор; дата вступле- ния приговора в силу; какой именно нормой уголовного закона Российской Федерации оно предусмотрено; какое наказание было назначено подсудимо- му и отбыто ли оно подсудимым. К постановлению должны прилагаться приговор и справка об отбытии наказания. В признании приговора иностранного суда должно быть отказано, если: приговор по законодательству государства, на территории которого он вынесен, не вступил в законную силу; деяние, за которое лицо осуждено, не является в Российской Федерации преступлением; на момент рассмотре- ния вопроса о признании приговора он не может быть приведен в исполне- ние в Российской Федерации вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию; в отношении лица, осужденного в иностран- ном государстве, на территории Российской Федерации за то же преступле- ние был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившие в законную силу. В целях совершенствования международного сотрудничества в дан- ной сфере отношений представляется целесообразным присоединиться от IV.Нормысоглашенийоборьбесотдельнымивидамипреступлениймежим-ени Российской Федерации к Европейской конвенции о международной дународногохарактера По ст. 6 Международной конвенции по борьбе с подделкой денежньп знаков 1929 г. страны, которые допускают принцип международного реци- дива, признают при соблюдении условий, установленных их законодатель- ствами по принадлежности, в качестве обстоятельства, создающего подоб- ного рода рецидив, иностранные судебные приговоры, вынесенные в сил; совершения предусмотренных Конвенцией действий. В соответствии со ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотически» средств и психотропных веществ 1988 г. государства обеспечивают, чтобы их суды и другие имеющие юрисдикцию компетентные органы могли прини- мать во внимание в качестве обстоятельств, отягчающих соответствующие правонарушения, предыдущее осуждение, особенно за аналогичные право- нарушения, за рубежом или в своей стране, насколько это допустимо в соот- ветствии с национальным законодательством государства. 74 силе решений по уголовным делам 1970 г.34, которая подробно регламенти- рует вопросы признания иностранных приговоров. Что касается признания в Российской Федерации процессуальных ак- тов предварительного расследования иностранных государств (документов о наложении ареста, о применении мер пресечения и т.д.), то их обязатель- ность на территории России определяется соответствующими международ- ными договорами. Например, по ст. 13 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Грузия по вопросам юрисдикции и взаим- ной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием во- инских формирований РФ на территории Республики Грузия 1993 г. по де- лам, подпадающим под юрисдикцию Республики Грузия, процессуальные Действия в местах дислокации российских воинских формирований произ- водятся компетентными органами Российской Федерации «по поручению Компетентных органов Республики Грузия». В случае совершения преступ- 75 ления, подпадающего под юрисдикцию Республики Грузия, лицом, входя- щим в состав российских воинских формирований, или членом его семьц арест этого лица в местах дислокации воинских формирований производит- ся российскимикомпетентными органами «наосновании постановленияком- петентных органов Республики Грузия». Норма о порядке признания процессуальных актов иностранных пра- воохранительных органов должна быть зафиксирована в УПК. Примечания 1. См., например: Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовно- го судопроизводства. Владивосток, 1984. С. 45; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 81; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. С. 17; Уголовный процесс. Об- щая часть / Под ред. В.П.Божьева. М., 1997. С. 25; Громов Н.А. Уголовный процесс России. С. 47. 2. См.: Галкин Б.А. Указ. соч. С. 71. З.СЗ. 1998. N31. Ст. 3833. 4. СМД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 223 - 226. 5. Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориаль- ном море и прилежащей зоне» 1998 г., воды российских портов относятся к внутренним водам. 6. СДД СССР. Вып. XXVII. М., 1974. С. 257 - 261. 7. СЗ. 1998. N25. Ст. 2834. - 8. СДД СССР. Вып. XXX. М., 1976. С. 289 - 293. 9. Эти положения «не затрагивают права Российской Федерации при- нимать любые меры в соответствии с законами Российской Федерации для ареста или производства расследования на борту иностранного судна, про- ходящего через территориальное море после выхода его из внутренних мор- ских вод» (ст. 17 закона). 10. Определение континентального шельфа РФ дано в ст. 1 ФЗ «О конти- нентальном шельфе Российской Федерации» 1995 г. // СЗ. 1995. N 49. Ст. 4694. 11. Определение экономической зоны РФ дано в ст. 1 ФЗ «Об исключи- тельной экономической зоне Российской Федерации» 1998 г. // СЗ. 1998. N 51. Ст. 6273. 12. См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова. М., 1997. С. 51. 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1999. С. 13. 14. Дипломатический вестник. 1994. N 21 - 22. 15. См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989. С. 87; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997. С. 24; Громов Н.А. Указ. соч. С. 47 и др. 16.БМД. 1995.N6. 76 17. См.: Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уго- ловной юстиции. С. 22. 18. Волженкина В.М. Применение норм международного права в рос- сийском уголовном процессе. С. 17. 19. См., например: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуаль- ной деятельности по советскому праву. М., 1961; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970; Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971; Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996; Павлов Н.Е. Субъекты уголовного про- цесса. М., 1997 и др. 20. См.: Павлов Н.Е. Указ. соч. С. 7; Уголовно-процессуальное право / Отв. ред. П.А.Лупинская. С. 73 - 75 и др. 21. См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Эль- кинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воро- неж, 1978; Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процес- се. Саратов, 1981; Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990; Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процес- суального доказывания // ГиП. 1991. N 8; Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. Л., 1991; ДрузинЕ.В. Недопустимые доказатель- ства, законодательство и судебная практика // Вестник Саратовской государ- ственной академии права. Саратов, 1995. N 1; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995; Громов В.А. Понятие доказательств и их значение в уголовном процессе // Российское право. 1998. N 3 и др. 22. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуаль- ному кодексу РСФСР. С. 138. 23. Там же. 24. См.: Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств // Законность. 1998. N 2. С. 26 - 29. 25. См.: Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уго- ловной юстиции. СПб, 1998. С. 21 - 25. 26. Там же. С. 21. 27. Там же. С. 25. 28. Экономика и жизнь. 1994. N 21. 29. См., например: Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказа- тельств в уголовном процессе США: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1988; Фили- монов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994идр. 30. См.: Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966; Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989; Орлов Г.С. Расследование преступлений, совершае- мых иностранными гражданами и в отношении их. Иркутск, 1993; Колесни- 77 ков И Н , Иващук В К Организация расследования преступлений, совершае- мых иностранными гражданами М , 1994, Якупов Р X , Орлова А А , Степа- нов Е А Указ соч и др 31 Понятие «приговор иностранного суда» включает и иные оконча- тельные решения по уголовному делу 32 Дипломатический вестник 1995 N7 33 Дипломатический вестник 1996 N5 34 Международное частное право Сборник документов М , 1997 С 764 - 780
<< | >>
Источник: П.H. Бирюков. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2000

Еще по теме 4.Преюдициальноезначениевроссийскомуголовномпроцессеактов правоохранительныхоргановиностранныхгосударств:

  1. 4.Преюдициальноезначениевроссийскомуголовномпроцессеактов правоохранительныхоргановиностранныхгосударств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -