3.4.2 Методы экспертных оценок

Опрос экспертов является особой разновидностью опросных методик, в которой многие традиционные требования, предъявляемые к массовым опросам, становятся неприемлемыми. “Эти опросы не анонимны, исключают “ловушки”, так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем... Отбор экспертов осуществляется прежде всего по уровню их компетентности (численность и представительность группы экспертов здесь оценивается не столько количественными, сколько качественными показателями)”53.

Организация и проведение экспертного опроса включают в себя следующие стадии: 1)

формулировка заказчиком — лицом, принимающим решения (ЛПР), цели экспертного опроса; 2)

формирование рабочей группы, которая организует деятельность экспертов, объединенных (формально или реально) в экспертную комиссию; 3)

разработка и утверждение технического задания на проведение экспертного опроса; 4)

разработка подробного сценария проведения сбора и анализа данных, включая конкретный вид экспертной информации и методы анализа; 5)

подбор экспертов в соответствии с условленными требованиями; 6)

сбор экспертной информации; 7)

анализ экспертной информации; 8)

при наличии нескольких туров повторение двух предыдущих этапов; 9)

интерпретация полученных результатов и подготовка аналитического отчета.

Универсального метода подбора экспертов, чьи суждения будут способствовать принятию наиболее эффективного решения, не существует. В зависимости от конкретной ситуации и задачи исследования используются следующие подходы.

Методы взаимооценки экспертов. В данном случае весьма вероятны различные проявления личных и групповых симпатий и антипатий, неосведомленность экспертов о возможностях друг друга. Как правило, хорошо информированы о чужой работе те специалисты, кто давно сотрудничает друг с другом. Однако привлечение исключительно коллег не целесообразно, так как их взгляды, как правило, совпадают.

Методы самооценки экспертов. Такой подход скорее позволяет оценить степень самоуверенности эксперта, его открытости к контактам, чем реальную компетентность54.

Использование формальных показателей (должность, ученая степень, стаж работы, число публикаций и т.п.) активно применяется при подборе экспертов для решения традиционных маркетинговых задач. Однако при экспертизе сложных инновационных проектов этот метод себя не оправдывает.

Метод “снежного кома”, при котором от каждого эксперта получают рекомендации по подбору других специалистов. Процесс расширения списка прекращается, когда перестают появляться новые лица. В результате получается обширный список возможных экспертов. При использовании метода “снежного кома” необходимо опираться на представителей различных групп экспертов. В противном случае вся экспертная комиссия может состоять из лиц, хорошо знакомых между собой.

При определении численности группы экспертов рекомендуется учитывать следующие обстоятельства. Группа не должна быть слишком малой, так как в этом случае на групповые оценки излишне сильное влияние оказывает мнение каждого отдельного эксперта. Но группа не должна быть и слишком большой, нередко расширение группы производится за счет привлечения малоквалифицированных экспертов, что приводит к снижению достоверности групповых оценок.

Е. Голубков предлагает определять число экспертов в соответствии с правилом, которого обычно придерживаются при проведении ученых советов, комитетов специалистов и т.п. Число экспертов должно быть не меньше, чем число оцениваемых событий. Таким образом, нижняя оценка ЛГт(п> т, где т — число оцениваемых событий.

В соответствии с целями исследования, сложностью анализируемой проблемы, финансовыми и временными ресурсами, спецификой подбора экспертов выбирается метод опроса: •

индивидуальный (личное интервью) или групповой (“мозговой штурм”, групповая дискуссия и т.п.); •

личный (очный) или заочный (путем пересылки анкет); •

устный (интервью) или письменный (заполнение анкеты, аналитические записки и т.п.); •

открытый (при котором эксперты знают о том, кто еще входит в экспертную группу) или скрытый.

Наряду с традиционными методиками получения информации (такими, как личное или групповое интервью, анкетный опрос и т.п.) в экспертных исследованиях используются и весьма специфические техники. Рассмотрим некоторые из них.

Метод “мысленного группового анализа реальной ситуации” применяется при достаточно большом составе группы (около 20 человек). Его используют в том случае, если изучаемой ситуации (процессу) можно дать количественную оценку на основе опыта, интуиции или здравого смысла. Б. Мазманова предлагает следующую схему реализации данной методики56. 1.

Экспертам поручается количественно оценить прогнозный показатель процесса или ситуации по вертикальной оси, прошкалированной от 0 до 100 с интервалом в 10 единиц (см. рис. 3.4). В приведенном примере оценивается прогнозный уровень рентабельности. 2.

Каждая оценка показывается на рисунке, что создает диаграмму рассеивания. Определяется точка средней оценки, через которую проводится горизонтальная линия. На рисунок наносятся “движущие силы” — стрелки, “подталкивающие” среднюю оценку вверх, и “сдерживающие силы”, понижающие среднюю оценку. 3.

Группа экспертов делится на подгруппы, состоящие из трех или четырех человек, каждый из которых записывает на листе бумаги или на карточках по две или три идеи, связанные с движущими или сдерживающими силами.

На последующих заседаниях эксперты определяют приоритеты в отношении сдерживающих сил, которые затем рассматриваются как проблемы, требующие решения. Кроме того, могут быть приняты и меры, направленные на усиление движущих сил.

Какой будет эффективность предприятия через несколько лет

Рис. 3.4. Мысленный групповой анализ ситуации

Метод составления сценариев является одним из наиболее популярных методов экспертных оценок. Здесь под сценарием понимается описание будущей ситуации (процесса), составленное на основе правдоподобных предположений. Как правило, экспертам предлагается несколько сценариев: оптимистический, Пессимистический и средний — наиболее вероятный.