<<

ЗАПАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ XX в.

ПАРЕТО ВИЛЬФРБДО (1848—1923) — выдающийся итальянский экономист, социолог и политолог. Его основные научные достижения — теория равновесия и теория социального выбора. Наиболее значительный труд — «Трактат по обшей социологии» (1916).
Содержанием трактата является разработка оригинальной теории социальной стратификации общества, из которой выводится не менее оригинальная идея круговорота (циркуляции) элит.

Теория элит — основной вклад Парето в политическую науку. Парето показывает, что различия людей в физическом, моральном и интеллектуальном отношении объясняются их биопсихическими особенностями, а основным фактором социального развития являются законы природы. Индивидуальные особенности людей, на взгляд Парето, являются важнейшим фактором социальной дифференциации. Общество, по его мнению, состоит из множества социальных слоев, которые образуют индивиды с высокими средними и низкими индексами способностей. Таким образом, социальная гетерогенность обшества (неоднородность) предопределяется биопсихологическим неравенством людей.

Гетерогенное общество Парето представлял в виде пирамиды с элитой на ее вершине. По его мнению, люди с самыми высокими индексами способностей составляют в любом обществе привилегированное меньшинство, или элиту в широком смысле (политическую, экономическую, военную, религиозную). Каждое общество можно разделить на две страты, или слоя, — высшую страту, в которой обычно находятся правящие, и низшую страту, где находятся управляемые. В высшем слое он выделяет две подгруппы — правящую и неправящую элиты, а в низшей страте такое разделение считает неоправданным. Таким образом, фундаментальное различие у Парето выглядит как различие между элитой и массой В делах управления к правящей элите должны быть отнесены те, кто прямо или косвенно заметно влияет на правительственную политику. Остальные образуют неправяшую элиту.

Правящая элита, пишет Парето, находится в постоянной медленной трансформации. Между элитой и низшими слоями время от времени в той или иной форме неизбежно происходит обмен, циркуляция, или «круговорот», элит.

Меньшинство управляет большинством, прибегая к двум разновидностям приемов и средств — силе и хитрости. Предпочитающие насилие именуются элитой «львов», другие, тяготеющие к изворотливости, — элитой «лис». Правление нуждается в гибкости, хитрости, силе убеждения. Но оно также требует готовности использовать насилие для подавления оппозиции. С точки зрения Парето, стабильность политической системы обеспечивается элитой «львов», применяющих силу, где это необходимо. Он был сторонником умеренного авторитаризма.

МОСКА ГАЭТАНО (1858—1941) — итальянский социолог политики Наряду с Парето является создателем теории элит. В книге «Правящий класс» (1896) Моска утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий «политический» (элита) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Он наслаждается преимуществами власти. Правящий класс управляет не только с помощью силы и манипуляций, но и посредством идеологической или политической доктрины. Благодаря универсальным иллюзиям, основанным на религиозных или националистических чувствах, элите удается убедить население в моральной легитимности своего господства. Такую господствующую демократическую доктрину, как воля большинства, Моска называл обманом. Моска утверждал, что, какой бы ни была форма правления, власть будет находиться в руках меньшинства, образующего правяший класс. Однако этому классу всегда приходится обосновывать свое правление с помощью обращения к моральным или правовым принципам, приемлемым для тех, кем управляют.

По мнению Моски, господство элит — закон, о чем свидетельствует исторический опыт всех времен и народов. Каждая правящая группа владеет некоторыми ресурсами или атрибутами, которые высоко ценятся в данном обществе.

Элита использует их для поддержания своей власти В каждом слу чае элита использует власть, чтобы увековечить свое господствующее положение. Как меньшинство она может действовать сознательно и сплоченно.

Политическое и социальное изменение происходит в результате конфликта между правящим классом, стремящимся удержать власть, и новыми силами, которые возглавляются меньшинством, также претендующим на место правящего класса. Элиты часто теряют власть, например, из-за отрицания их идей и политики. Элита, которая сосредоточена исключительно на себе и постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние, может быть свергнута. Подобно Парето, он считает, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность. Моска указывает на три возможных варианта динамики элиты: «увековечение» без обновления, «увековечение» с обновлением (оптимальный с точки зрения Моски вариант) и чистое обновление.

Моска классифицировал формы элитарного правления согласно видам легитимных идеологий и процессам смены и обновления элит. Общества всегда будут управляться элитами. Никакое изменение, по мнению Моски, не приведет к политическому равенству.

МИХЕЛЬС РОБЕРТ (1876-1936) — немецкий политолог. Под влиянием Моски, Парето стал исследователем элитизма, внес большой вклад в социологию политических партий. В своей наиболее известной книге «Политические партии» (1911) Михельс утверждал, что общество и другие организации подвергаются господству олигархии: «Кто говорит организация, говорит олигархия» — это «железный закон олигархии». Он адресовал свою теорию социалистическим партиям: как бы предупреждая об их олигархическом перерождении. Согласно закону, лидеры политических партий избираются членами партий, они ответственны перед избирателями, от них ждут осуществления политики партии. Но лидерам, по мнению Михельса, удается избежать этих ограничений своей деятельности со стороны избирателей благодаря двум причинам. Во-первых, организации любого размера и состава свойственна специализация функционеров и экспертов.

Во-вторых, Михельс утверждал, что массам присуща психологическая потребность в лидерстве.

Сама олигархия объяснялась Михельсом порождением потребностей психологии масс и психологии организации, а также отчасти особенностями самих организаций, которые подвержены особым «законам структур организаций». Одной из самых неожиданных констатаций автора стало наблюдение о несовместимости начал современных бюрократических организаций и демократии: «Кто говорит об организации, говорит о тенденции к олигархии. По мере развития организации демократия приходит в упадок». Основное применение эта концепция нашла при объяснении причин упадка демократии и создания нового политического мышления в современной социологии лидерства, партийных организаций и бюрократии.

Придерживаясь элитистской теории, Михельс считал массы разрозненными, неорганизованными и неспособными к коллективному действию без активного меньшинства. Массы не просто апатичны, но склонны трепетать перед сильным лидером. Олигархия становится неуязвимой.

Нет признаков того, что власть олигархии в партийной жизни в ближайшей перспективе будет подорвана. Независимость вождей усиливается по мере их незаменимости. Замены в лидерстве осуществляются в меньшей степени путем смены элит, а в основном путем привлечения новых членов в существующую олигархию.

Михельс приходит к выводу, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она состоит из соперничества двух олигархических организаций

ВЕБЕР МАКС (1864-1920) — выдающийся немецкий политолог, экономист и социолог. Оказал огромное влияние на развитие социологии и политологии.

Государство, по определению Вебера, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (которое признано со стороны управляемых индивидов) насилие как средство. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у разных народов в ходе истории.

Исторически первой является власть патриархальная (власть главы рода, племени, ранних государственных образований).

Следующую разновидность образует власть харизматическая — она связана с наделением правителя сверхъестественными качествами и властными возможностями, что особенно типично для случаев обожествления правителя, создания его культа личности. Самой современной и самой перспективной является рационально-легитимная власть. Основным и главным элементом этой власти, ее несущей конструкцией является профессиональная бюрократия.

Бюрократия (буквально «власть конторских служащих») ассоциировалась у Вебера с типом господства, основанного не на традиционном почитании, а на строгих и рациональных правилах легального характера и назначения. Он определял бюрократию как систему управления, для которой характерны иерархия, безличность, непрерывность, конкурсный отбор. Эти черты, по мнению Вебера, значительно способствуют эффективности управления, и в итоге бюрократия становится неизбежной для сложных индустриальных обществ.

Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах XX в., что, по его мнению, могло привести к конфликту между бюрократией и демократией. Он одним из первых заметил парадокс демократизации: результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, избранный плебисцитарным путем (прямое голосование всего народа), должен дополнить недостаточную легитимирующую силу парламентарной демократии. Именно харизматический лидер, по мнению Вебера, во многом может решить вопрос взаимоотношения личности, общества и государства в XX в.

МЕРРИАМ ЧАРЛЗ (1874—1953) — один из основателей американской политической науки, создатель бихевиористского направления в ней. Заслуга Мерриама перед американской политической наукой состоит в том, что он настойчиво доказывал необходимость укрепления ее связи с практикой, с реальной жизнью.

Для обозначения качественно нового характера политической практики он ввел в оборот даже специальный термин «политическое благоразумие», призванный ориеіггировать практических политиков на более ответственное отношение к исполнению своих служебных обязанностей и на более широкое привлечение граждан к политическому управлению.

Мерриам подчеркивал необходимость широкого использования в политическом исследовании методов экономической науки, статистики, истории, антропологии, географии, психологии для «наблюдения и описания реального процесса управления».

Обосновывалась необходимость отказа от старых «априорных спекуляций», юридических и историко-сравнительных методов. При этом Мерриам выдвинул свою историческую типологию политического исследования, в которой выделялись три стадии развития: априорно-дедуктивная стадия до 1850 г., историко-сравни- тельная стадия, охватывающая период между 1850 и 1900 гг.; переход к наблюдению, обзору и измерению с 1900 г. по начало 20-х годов.

Мерриам настаивал на внедрении в политические исследования новых методов анализа, в том числе и особенно количественных. Отстаивая важность и необходимость новых методов исследования политики, Мерриам не отвергал и традиционные методы, в частности историко-сравнительный и юридический. В ряде случаев, подчеркивал он, указанные методы могут обеспечить такое понимание политических проблем, которое не в состоянии сделать точное измерение и проверка. Отсюда главная задача, по мнению Мерриама, состоит не в том, чтобы использовать одни методы анализа за счет умаления значения других, а в том, чтобы всякий раз избрать такие методы исследования политических проблем, которые максимально способствуют их уяснению и решению.

Будущее же политической науки Мерриам видел на путях развития в направлении «психологической обработки политики». В «Докладе национальной конференции по политической науке» в 1924 г. Мерриам подчеркивал, что техника поиска фактов создает «адекватный базис для надежного обобщения» и переводит «политическое исследование на объективную научную основу».

ЛАССУЭЛЛ ГАРОЛЬД (1902—1978) — американский политолог, оказавший наибольшее влияние на развитие американской политической науки. Анализ элит, политическая коммуникация, политическая психология, интеллектуалы и политический процесс — основные направления научной деятельности Лассуэлла. Основные работы: «Психопатология и политика» (1930), «Политика: кто получает, что, когда, как» (1936), «Демократия через общественное мнение» (1941), «Будущее политической науки» (1963).

Значение работ Лассуэлла для политической науки состоит прежде всего в том, что в них большое внимание уделяется методологическим

проблемам исследования политики. Излагая эти проблемы, Лассуэлл использовал фрейдистский подход, сформулировав на его основе теорию политического психоанализа. Суть теории политического психоанализа состоит в том, что важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, объявляется психологический механизм его личности. Чем является политика для управляющих и управляемых, какие психологические черты личности формируют то или иное отношение ее к политике и, вместе с тем, каким образом сама политика формирует нужные ей психологические черты личности — таковы основные проблемы теории политического психоанализа.

Важное место в этой теории отводится разработке типологии политических личностей. Так, например, руководствуясь критерием склонности личности к выбору той или иной политической роли, Лассуэлл выделил три основных типа политиков: администратора, агитатора и теоретика.

Важное место в работах Лассуэлла занимают также проблемы политической власти и ее распределения в обществе. Лассуэлл рассматривал власть в качестве центральной категории политической науки. Существенную роль в процессе властвования играют ценности, а также характер распределения их в обществе. Сама политическая наука, по определению Лассуэлла, есть не что иное, как исследование вопроса о распределении ценностей в зависимости от распределения и использования власти.

В своих ранних работах в качестве основных субъектов политического властвования, от которых зависит распределение ценностей в обществе, Лассуэлл называл элиты. В послевоенные годы взгляды Лассуэлла на политическую власть и процесс распределения ценностей в обществе претерпели большие изменения. Суть этих изменений состоит в том, что в качестве главной фигуры указанного процесса им выдвигается сама личность, причем отнюдь не рядовая, политическая власть и влияние которой зависят от обладания соответствующими ценностями.

Концепция власти, разработанная Лассуэллом, нашла поддержку у многих западных политологов, придерживающихся разных школ и направлений.

МОРГЕНТАУ ГАНС (1904—1980) — американский политолог, общепризнанный глава школы прагматизма и политического реализма, ведущий теоретик США по внешнеполитическим вопросам.

Подчеркивая главенствующую роль национальных интересов во внешней политике, Моргентау давал им соответствующую классификацию. Он выделял постоянные, основополагающие интересы и преходящие, промежуточные. Объявляя национальные интересы стержнем внешней политики любого государства, Моргентау особое предпочтение отдавал американским национальным интересам. Именно они, по его мнению, требуют постоянного учета первостепенного значения политического преобладания США в Европе, равно как в обеспечении баланса сил в Европе и в Азии Разрабатывая концепцию национальных интересов, Моргентау первостепенное значение в ее обосновании придавал силе. Политика национальных интересов, по его мнению, не может быть успешной, если она не подкреплена силой! Понятие силы в интерпретации Моргентау высту пает как главная отличительная черта государства, как нечто органически, внутренне присущее ему.

Вместе с тем следует отметить, что, обосновывая роль силового фактора в международной политике, он в то же время пытался реалистически осмыслить ее в ядерную эпоху. Противоречие между традиционным подходом к силовому фактору и возможностью возникновения ядерной войны породило, по его мнению, четыре парадокса в ядерной стратегии современных государств: 1) приверженность к использованию ядерной или иной силы в международных отношениях и боязнь прибегнуть к ней перед лицом всеобщей ядерной катастрофы; 2) стремление выработать такую ядерную политику, при которой можно было бы избежать вероятных последствий ядерной войны; 3) продолжение гонки ядерных вооружений наряду с попытками ее остановить; 4) проведение политики, опирающейся на союзы, в условиях, когда наличие ядерного оружия сделало эту политику устаревшей.

Следствием первого парадокса, по мнению Моргентау, явилось резкое падение значимости военной мощи в условиях ядерного века. Раскрывая смысл второго парадокса, Моргентау доказывает абсурдность «ограниченной ядерной войны» в современную эпоху. Суть третьего парадокса состоит в том, что количественный и качественный рост ядерного оружия в отличие от количественного и качественного роста обычных вооружений имеет свои пределы. И наконец, характеризуя четвертый парадокс, Моргентау отмечал, что возникновение ядерного оружия радикально изменило традиционные отношения между союзниками.

АРОН РАЙМОН (1905-1983) — французский социолог, политолог и публицист. Важнейшие работы Арона: «Этапы развития социологической мысли», «Демократия и тоталитаризм», «Политические исследования» и др. Арон исследовал современные индустриальные общества и их политические системы, проблемы деидеологизации. Политические взгляды ученого характеризовались скептицизмом, буржуазно-либеральными позициями, отрицанием централистско-то- талитарных режимов.

Подробно свои взгляды на политическую теорию Арон излагает в книге «Политические исследования» (1972). Она является откликом на дискуссию о предмете и содержании политической теории. Арон пишет, что теоретик не должен стремиться выработать упрошенную схему, которая базируется на одном основании. Задачей теории является сохранение сознания плюрализма взглядов, которым подчиняются политические деятели.

Арон анализирует одну из основных проблем политической науки — проблему политической власти. При анализе политической власти явно недостаточно общее представление о том, какова структурная организация этой власти на бумаге. Необходимо знать, как данная власть выглядит в действительности, как она фактически распределяется в конкретной политической реальности, какими личными качествами обладают непосредственные носители этой власти

Вопрос о распределении власти в обществе, точнее, о ее дисперсии, распылении среди множества субъектов — один из центральных в поли тической теории Арона. Наряду с этим, по мнению Арона, актуальным является вопрос о персонализации власти. Этот вопрос заслуживает серьезного внимания, поскольку тенденция к персонализации власти приобретает универсальный характер. Персонализация власти представляет собой соединение личного и легитимного авторитета в деятельности того или иного политического деятеля.

Большое внимание Арон уделяет разработке международно-политической теории и социологии международных отношений. В сфере международных отношений, по мнению Арона, взаимодействуют и взаимодо- полняют друг друга два подхода: рациональный схематизм и социологизм.

Арон внес заметный вклад в исследование европейской традиции общественно-политической мысли, оказавшей большое влияние на формирование и утверждение как политической науки Франции, так и политической науки других стран.

АЛМОНД ГАБРИЭЛЬ (р. 1911) — американский политолог. Один из первых применил функциональный метод к исследованиям в политике. Наиболее основательные понятия структурного функционализма были разработаны Алмондом в известных работах «Политика развивающихся регионов», «Сравнительная политология: концепция развития», «Сравнительная политика сегодня» (1988).

Функциональный метод Алмонд использует при исследовании способов сохранения и регулирования систем. Он определяет политическую систему как область взаимодействий, обнаруженных в независимых обществах, которая выполняет функции адаптации и интеграции путем применения более или менее законных физических принуждений

В системном анализе, как его понимает Алмонд, выделяются понятия «вход» и «выход». На «входе» политической системы решающее значение имеют такие компоненты, как политическая социализация, вычленение и формулирование интересов, их представительство в политике, политическая коммуникация. На «выходе» мы имеем определение правил или законов, программ, политических курсов, их применение и контроль за их соблюдением. Функции «входа» осуществляются неправительственными подсистемами: группами давления, политическими партиями, независимой печатью и т.д., в то время как функция «выхода» — правительственная прерогатива.

В своих работах Алмонд основное внимание уделяет анализу функций «входа». Он указывает, что политическая социализация и коммуникация предполагают наличие эффективной сферы политической деятельности; взгляды и идеи о политической системе принадлежат индивидуумам, которые в ней участвуют. Систему индивидуальных подходов к области политики Алмонд называет «психологическим измерением политической системы» или политической культурой, которая включает в себя также фундаментальные ценности народа.

Значительный эффект структурного функционализма Алмонда проявляется в сравнительном исследовании политических систем. В процессе сравнения политических систем, по его мнению необходимо сопоставлять: воз можности системы, фуикции конверсии, фуикции поддержки и адаптации, взаимоотношения между вышеуказанными уровнями функционирования. Теория политической системы, отмечает он, состоит в обнаружении связей между этими разными уровнями функционирования.

ДАЛЬ РОБЕРТ АЛАН (р. 1915) — известный американский политолог. Один из основоположников теории плюралистической демократии. В ряде получивших широкую известность книг, таких, как «Введение в демократическую теорию» (1956), «Политические оппозиции в западных демократиях» (1966), «Плюралистическая демократия в США» (1967), «Дилеммы плюралистической демократии» (1982) и др., Даль рассматривает проблемы трансформации политических систем, предпосылки демократии, соотношение понятий свободы, равенства и демократии.

Исследуя природу возникновения демократии, Даль приходит к выводу, что ее возникновение есть долгий и временами противоречивый процесс проникновения демократических принципов в каждую сферу общественной жизни. Но демократия возникает не в любом обществе. Ее нельзя трактовать как абсолютную и всеобщую, имеющую силу для всех.

Даль особо подчеркивает, что демократию нельзя рассматривать лишь как функционирование политической системы, т.е. как проблему институциональную. Функционирование политических институтов — лишь надводная часть «айсберга» политического процесса. Идеал демократии подразумевает внутреннюю связь между демократическими институтами и плюралистичным общественным устройством. Между гражданами и государством находится большое количество организаций, объединений, групп, ассоциаций и т.д., выражающих различные устремления и интересы разных людей.

Даль приходит к выводу, что реализация идеала демократии возможна лишь при условии плюралистического общественного и государственного устройства. Это один из его главных тезисов, отстаиваемый на протяжении долгой научной жизни. Одно из основных условий демократии, отстаиваемых плюралистами, — «дисперсия» власти. Под этим понимается способность достичь какой-то цели в конкуренции с иными.

Продолжая анализ проблем политической демократии, Даль проявляет озабоченность нарушением «баланса сил» в плюралистической модели в результате растущего неравенства в политическом потенциале представленных на политической сцене общественных сил. Даль полагает, что в современных условиях для наиболее стабильных в политическом отношении стран характерны не столько демократические, сколько полиар- хические режимы. Полиархия есть управление государством многими, в противоположность монархии. Этот термин стал краеугольным камнем в либеральной теории Даля.

ДЮВЕРЖЕ МОРИС (р. 1917) — французский социолог политики, общественно-политический деятель. Дюверже опубликовал большое количество работ. Среди них: «Курс конституционного права» (1946), «Политические партии» (1951), «Методы политической науки» (1959), «По литические режимы» (1961), «Введение в политику» (1964), «Социология политики: элементы политической науки» (1973) и др.

Круг основных проблем, разрабатываемых Дюверже, можно объединить в три группы. Первая группа включает проблемы теоретико-методологического характера. К ним относится прежде всего проблема разграничения различных областей политологического знания. Дюверже считает, что не политическая социология, а политическая наука дает наиболее полное и широкое представление о политических явлениях, поскольку именно она включает в себя три основные области политологического знания: введение в социологический анализ политики, описание больших политических систем и изучение политических организаций (партий и групп политического давления).

Вторую фуппу проблем, разрабатываемых Дюверже, составляют проблемы демократии. Исследуя эти проблемы, Дюверже обращается прежде всего к осмыслению опыта демократического развития западных стран. Последние, по его мнению, живут в условиях плутодемократии, т.е. в условиях такого политического правления, когда властью обладают одновременно и народ и богатство. Плутократия выступает в двух основных формах: либеральной демократии и технодемократии. Для технодемократии, возникшей после Второй мировой войны, характерно возрастание технократических тенденций во всех сферах политической жизни общества.

К третьей группе проблем, в разработку которых Дюверже внес огромный вклад, относятся проблемы политических партий. Он разработал классическую, весьма распространенную типологию партий: кадровая и массовая партии. Дюверже подчеркивает, что организация современных политических партий во многом не соответствует демократическим принципам. По мнению Дюверже, понять сущность современных политических режимов невозможно без выяснения роли политических партий в них.

ИСТОН ДАВИД (р. 1917) — канадский политолог. Впервые применил системный подход в политологии. Трилогия Истона: «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) — это огромный вклад в использование системного анализа в политологии. В первой книге Истон приводит убедительные доводы возможности и необходимости существования всеобщей теории в политической науке. Во второй — разрабатывается концептуальная структура теории, излагаются основные категории и понятия, которыми могла бы оперировать данная теория, а также предлагаются некоторые теоретические утверждения. В третьей книге Истон пишет о том, как практически должна осуществляться его концепция.

Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Рассматривая любую политическую систему с точки зрения функционирования, он использует кибернетический принцип замера показателей функционирования на «входе» и на «выходе» системы. На «входе» — это запросы и потребности граждан, а на «выходе» — решения и действия властей.

Кроме того, Истон разрабатывает понятия с целью применения их в эмпирических ситуациях. Он детально исследует протекание жизненных процессов в обществе, рассматривает политическую жизнь как систему, окруженную разнообразной внешней средой. Так как эта система открыта, она подвержена стрессам, исходящим из окружающей среды. Но, несмотря на эти опасности политической жизни, многие системы в состоянии принять необходимые меры для обеспечения своего существования.

Метод политического анализа Истона имеет ряд преимуществ. Истон акцентирует внимание на том, что политическая система — это не простое взаимодействие ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная система. Он задается вопросом о роле структур политической системы в поддержании непрерывного функционирования системы. Идея о том, что политическая система непрерывно функционирует, пишет Истон, указывает на глубокие различия между системным анализом и функционализмом, а также теорией равновесия.

ЛИПСЕТ СЕЙМУР МАРТИН (р. 1922) — американский социолог политики функционалистского направления. Социальная стратификация и социальная мобильность, демократия в современном мире, общественное мнение — основные проблемы научно-исследовательской деятельности Липсета. В своих наиболее известных работах: «Политический человек» (1960), «Класс, статус и власть в сравнительной перспективе» (1966), «Социальная мобильность в индустриальном обществе» (1966), «Диалоги об американской политике» (1978) — Липсет анализирует вышеназванные проблемы на основе сравнительного политического исследования. Он анализирует современные тенденции демократических процессов, условия, причины, социальные группы, способствующие демократии.

Липсет широко пользуется методом сравнительного политологического анализа. В работе «Социальная мобильность в индустриальном обществе» он ставит под сомнение обоснованность ряда широкопринятых обобщений, относящихся к социальной мобильности. Особенно это касается положения о том, что социальная мобильность в индустриальных странах, достигшая своего полного развития, переживает упадок. Используя большой фактический материал, Липсет приходит к выводу о том, что социальная мобильность — неотъемлемый и продолжающий проявляться аспект процесса индустриализации.

Липсет применил модель динамического равновесия к исследованию аполитической культуры. Он доказал, что сложное общество озабочено проблемой приспособления своих институтов к основной системе ценностей. Стабильность любого общества, полагал он, зависит от легитимности и эффективности. Легитимность носит оценочный характер, что связано со способностью политической системы формировать и поддерживать у масс элементарную убежденность в том, что политический порядок соответствует их представлениям. Эффективность носит преимущественно инструментальный характер и означает удовлетворенность процессом управления.

В одной из последних работ «Континентальный раздел. Ценности и институты США и Канады» (1990) Липсет сравнивает поведение и цен ности граждан, институты двух очень похожих государств: США и Канады. Он анализирует действительность, в которой национальные ценности влияют на поведение людей, характер институтов. Эта работа Липсета — значительный вклад в политическую социологию, ибо в ней сочетаются политические, культурные и социально-психологические факторы исследования.

ДАРЕНДОРФ РАЛЬФ ГУСТАВ (р. 1929) — немецкий социолог, политический деятель, идеолог современного либерализма. Важнейшие труды Дарендорфа: «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Общество и свобода», «Очерки теории общества», «Современный социальный конфликт» и др.

Дарендорф разрабатывает теорию социальной стратификации и теорию конфликта. Он резкий критик «односторонних», «утопических» концепций социального равенства. Он считает, что конфликт является творческим началом общественной жизни, источником «свободы в обществе». Причину формирования конфликтных групп в обществе он видит в отношениях господства и подчинения. Под конфликтом Дарендорф понимает «все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, инстинктов и групп». Отсюда определение классов, которые по Дарендорфу, являются не классами в марксистском их понимании, поскольку они постепенно «размываются», врастая в иерархически организованный «класс служащих».

Дарендорф предложил 15 типов конфликтов. Это конфликты внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества, между странами и т.д. Он подробно рассматривает причины конфликтов и возможности их регулирования, которые становятся тем острее, чем более затруднена «социальная мобильность», т.е. продвижение к иным статусным позициям, чем унаследованные.

Если ранее Дарендорф считал, что конфликт является универсальным и плодотворным средством развития общества, гарантом свободы, то сегодня он отмечает опасные тенденции. Наблюдается привычка игнорировать официальные нормы и ценности. Эту привычку он называет «аномией». И это самый страшный конфликт для общества, поскольку оно не способно его пресечь. По его мнению, в 80-е годы в нормативном мире появились «опасные зоны»: с одной стороны, сила закона не действует, а с другой — происходит оправдание виновного. Самым опасным проявлением аномии является тирания.

Отстаивая либеральные идеи и средства, Дарендорф не может принять концепцию равновесия общества, отказаться от теории конфликта. В работах Дарендорфа определенно прослеживается противоречие его подходов к пониманию общества как социолога и либерального политика. Все чаще политолог берет в нем верх.

ТОФЛЕР ОЛВИН (р. 1928) — американский социолог, политолог, футуролог.

Тофлеровская интерпретация новейших тенденций в технологическом и социальном развитии современного общества, глобальных проблем человеческой цивилизации осуществляется в рамках имеющей широкое распространение на Западе группы теорий типа «постиндустриализма». Тофлер был одним из первых, кто стал предупреждать о возможных опасностях. вытекающих из культов технологических императивов. Под напором ускоряющегося темпа перемен зашатались прежние религиозные, национальные, общинные, профессиональные устои жизни людей.

В «Третьей волне» (1980) ученый предпринимает крупномасштабный анализ цивилизации, делает упор на описание основных очертаний вновь появляющегося общества и объявляет об уходе века индустриализма. Историческое развитие предстает, по Тофлеру, в виде смены волн цивилизаций. Первая волна — «сельскохозяйственная цивилизация» — возникла 8—10 тыс. лет назад и определяла облик мира до XVII—XVIII вв. Под накатами второй волны — «индустриальной цивилизации» — силы первой были разбиты. Третья волна, которой Тофлер не дает своего названия, несет с собой новые институты, отношения, ценности. Третья волна базируется на принципах децентрализации, дестандартизации, дебюрократизации. Ломается система. Но какая? По Тофлеру, не капиталистическая и не социалистическая, а мировая индустриальная система. Третья волна означает не что иное, как развитие цивилизации в качестве нового, информационного ее этапа.

Анализу основных тенденций информационного общества посвящена книга Тофлера «Сдвиг власти» (1990). Он делает вывод, что знание становится важнейшим ресурсом передовой экономики. Поскольку современная экономика характеризуется наукоемкостью, непрерывными структурными изменениями, то роль интеллектуальной собственности в общественном развитии возрастает.

Тофлер анализирует основные источники, питающие власть, — силу, богатство и знание, отмечает их взаимообусловленность и вместе с тем ранжирует эти явления по степени их качественности и важности. Высшее качество и наибольшую эффективность власти придают знания. В цивилизации третьей волны знания благодаря своим преимуществам — общедоступности, демократичности — подчинили «силу» и «богатство» и стали, по мнению Тофлера, определяющим фактором функционирования власти. Он делает заключение: знание является наиболее эффективным источником и инструментом власти, поскольку оно дает власть высшего качества.

<< |
Источник: Тавадов Г. Т.. Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 416 с.. 2000

Еще по теме ЗАПАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ XX в.:

  1. § 2 СТРУКТУРА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Концептуальные подходы в политологии
  2. 1.1. ИСТОРИЯ ПОЛИТОЛОГИИ
  3. 1.2. ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ, ЕЕ ФУНКЦИИ И МЕТОДЫ
  4. 1.3. ПРИКЛАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
  5. § 1. Главные параметры соотношения сил и взаимодействия в треугольнике США — Западная Европа — Япония
  6. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
  7. ЗАПАДНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ XX в.
  8. 3. Методы и методология изучения политологии и политической конфликтологии
  9. Системно-синерго-деятельностная парадигма политологии
  10. Основные парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная, парадигма конфликта и консенсуса
  11. Контрастивная лингвистическая политология
  12. Западная модель экономической свободы и роль государства и права
  13. Мнение о трех группах методов, используемых в политологии
  14. «Новая» сравнительная политология
  15. Плюралистичная сравнительная политология
  16. Особенности кризиса современной сравнительной политологии
  17. § 3. Политология в структуре социально-гуманитарного знания
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -