Заключение

Подобная дискуссия о структурных инструментах предотващения коррупции в чиновничьей среде вновь возвращает предмет обсуждения к веберовским идеалам рациональной бюрократии, состоящей из независимых, профессиональных работников.

тура опирается на некоторые аспекты советской бюрократии с ее стремлением установить жесткий иерархический контроль в ущерб бюрократической автономности. Структуры: Польские налоговые органы образуют структуру, в которой присутствует прямая субординация как между органами, так и внутри них. Однозначно обособленная, но интегрированная позиция налоговых контрольных органов в Польше, тем не менее, не всегда обеспечивает мягкое взаимодействие с другими компонентами налоговой системы, поскольку структура не является полностью рациональной. В то же время в 1990-е гг. в России ограничения, налагаемые на налоговых инспекторов в их отношениях с налогоплательщиками, были явно недостаточными. В Польше также существует внешняя контрольно-ревизионная организация (NIK), составляющая критические отчеты о результатах финансовых проверок и проверок результатов деятельности, которые, в отличие от российской Счетной палаты, размещаются в открытом доступе. Кадровые ресурсы: Польские налоговые органы использовали иную технику обучения сотрудников тому, как должны работать новые налоги. Философия работы: Методы работы и общественного информирования, использующиеся польскими чиновниками, являются в большей степени ориентированными на соблюдение налогового законодательства и в меньшей степени — на достижение количественных показателей сбора налогов, что характерно для России.

В целом польская модель налоговой бюрократии является смесью успехов и ошибок; ориентированная на повышение доверия налогоплательщиков к налоговым органам, она представляет собой пример частичного бюрократического рационализма. В то же время, что касается российской налоговой системы 1990-х гг., здесь менее успешная комбинация веберовских компонентов обеспечивает более низкий уровень бюрократического рационализма, хотя следует отметить значительные успехи реформ последних лет. Польша, таким образом, предпочла рационализацию налоговых чиновников, в то время как в России происходило укрепление их власти. В итоге в последнем случае государство воспринимается как обладающее властью над обществом (как обычными налогоплательщиками, так и бизнесом).

Польская модель также предполагает, что для выполнения своих функций государственные органы должны быть не только внутренне сильными и независимыми от внешнего влияния, они также должны вовлекать общество в свою работу путем формирования доверия граждан к органам сбора налогов через такие механизмы, как «безаудитная подача налоговых деклараций» (audit-free filing), информационные пункты в налоговых органах и другие средства для достижения обще

ственной поддержки (public outreach). Сильная структура сама по себе не может обеспечить эффективный сбор налогов. Также эффективный внутренний контроль или чувство корпоративной солидарности (esprit de corps) не могут считаться предпочтительными, или противопоставляться открытости государственного органа (outward-focused). Эти два подхода (внутренней и внешней мотивации) дополняют друг друга.

Значительный прогресс, достигнутый в двух российских регионах, позволяет утверждать, что российские налоговые инспекции могут работать и на основе бюрократического рационализма, если будут инициированы соответствующие реформы, направленные на преобразование властных отношений между налоговыми чиновниками и налогоплательщиками из отношений, основанных на принуждении, в отношения, основанные на доверии, посредством «безаудитной подачи налоговых деклараций». Россия безусловно способна построить эффективные веберианские государственные структуры.

Поскольку польский и российский пути и методы государственного управления значительно разошлись на этапе переходного периода (это различие стало еще более выраженным в период путинского правления), сравнение практик сбора налогов дает возможность продемонстрировать, что стремление государства «навязывать власть» является не столь эффективным, сколь вовлечение общества на более равноправных условиях. Укрепление власти (empowering) бюрократов, предполагающее усиление позиции государства по отношению к обществу, не может обеспечить столь успешную реализацию государственной политики в долговременной перспективе, как подход, основанный на «рационализации» государства.