Со времен Великой Французской революции наиболее распространенным принципом, на основании которого составлялись типологии политических партий, был идеологический. В соответствии с ним партии принято делить на «правые» и «левые». Программные цели правых партий вытекают из политических идеологий правого толка, а программные установки левых партий вдохновляются левыми идеологиями. Поскольку в современных условиях существует множество идеологических течений как правого, так и левого типа, палитра политических партий выглядит куда более разнообразнее, чем раньше. В соответствии с идеологическими платформами и политическими целями сегодня выделяют: леворадикальные, левые, левоцентристские, центристские, правоцентристские, правые и праворадикальные партии. Идеология леворадикальных партий основывается на таких леворадикальных концепциях, как анархизм, троцкизм, маоизм и т. д. Левыми считаются коммунистические партии ортодоксального марксистско-ленинского толка. К левоцентристским партиям сегодня относят социалистические и социал-демократические партии, входящие в состав Социалистического Интернационала. К числу центристских принадлежат те политические партии, идеологические платформы и политические установки которых включают элементы и левых, и правых идеологий. К правоцентристским, с некоторой долей условности, можно отнести политические партии либерального и умеренно-консервативного толка. Правыми принято считать традиционные консервативные партии, например Республиканскую партию США или Консервативную партию Великобритании. К праворадикальным, или, иными словами, крайне правым, партиям относятся те партии, чьи политико-идеологические установки близки идеологическим течениям праворадикального типа. В прошлом это были фашистские партии, сегодня это либо неофашистские, либо крайне националистические политические партии. В их число, например, входят Национальный Фронт во Франции или Национал-демократическая партия в ФРГ. Однако идеологический принцип не может быть единственным основанием типологии политических партий. Он вполне применим к так называемым доктринальным партиям, для которых весьма важно сохранение своей идеологической чистоты, но вряд ли его можно использовать по отношению к прагматическим партиям, легко меняющим свои идеологические установки в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой. Существуют и политические партии, для которых идеология имеет значение, но главными являются другие факторы, а не идеологические принципы. Например, Демократический союз венгров Румынии относится к числу этнических партий, а итальянская политическая партия «Вперед, Италия!» — к числу харизматических. Хотя эту партию нередко характеризуют как правую или правоцентристскую, но наиболее существенным является то, что она была основана лично Сильвио Берлускони и вряд ли сможет существовать в нынешнем виде без своего лидера. Можно выделить и другие факторы, на основе которых формируются и действуют политические партии. Региональные партии представляют интересы населения отдельных регионов, есть партии, созданные по социальному (крестьянские) или гендерному (женские) признакам. В качестве критерия типологизации политических партий можно использовать особенности их организационной структуры и взаимосвязей между ними и поддерживающими их группами населения. Именно эти факторы учитываются в работах М. Дюверже. Французский политолог представил несколько вариантов типоло- гизации политических партий. Первый вариант основан на выделении партий с прямой и непрямой структурой. Партии с прямой структурой состоят непосредственно из местных, региональных организаций и комитетов, объединенных общенациональным руководящим центром. Желающие вступить в такую партию обращаются в индивидуальном порядке в ближайшую местную партийную организацию, которая в соответствии с внутрипартийными нормами решает вопрос об их членстве. В состав партий с непрямой структурой, наряду с обычными партийными организациями на местах, входят профсоюзы и общественные организации. То есть в таких партиях предусмотрено как индивидуальное, так и коллективное членство. Человек, вступивший в профсоюз, спортивное общество или иную подобную структуру, автоматически становился и членом партии. Большинство политических партий мира является партиями с прямой структурой. Наиболее характерным примером партии с непрямой структурой долгие годы была Лейбористская партия Великобритании. Второй вариант типологизации политических партий у М. Дю- верже основан на выделении базовых элементов, из которых складывается вся партийная инфраструктура. Исходя из этого критерия Дюверже выделил четыре типа партий. 1. Партия-комитет. Такая партия ориентирована на проведение избирательных кампаний в отдельных избирательных округах. Ее базовый элемент — местный партийный комитет, состоящий из профессиональных партийных функционеров. Деятельность комитета активизируется во время проведения избирательных кампаний и практически затухает в промежутках между ними. Таким образом, эта деятельность обладает ярко выраженным циклическим характером. Партиями-комитетами были большинство западноевропейских партий в конце XIX — начале XX вв. Сегодня примером такого типа партий являются ведущие партии США — Демократическая и Республиканская. 2. Партия-секция. Основу такой партии составляют местные территориальные партийные организации — секции. Несколько секций объединены комитетом, который, в свою очередь, входит в иерархическую структуру, возглавляемую центральным руководством партии. Хотя главной задачей партии-секции является организация избирательных кампаний, их деятельность только этим не ограничивается. В партии-секции идет постоянная внутрипартийная жизнь, в которой могут принимать участие не только партийные функционеры, но и рядовые члены партии. Первоначально по типу партии-секции были построены социал- демократические партии. Сегодня подобная организационная структура характерна для большинства политических партий европейского континента. 3. Партия-ячейка. Такая партия построена не только по территориальному, но и по территориально-производственному принципу. Партийные организации — ячейки — создаются по месту жительства и, если это возможно, на предприятиях, в учреждениях, учебных заведениях и даже воинских частях. Для партий подобного типа характерны жесткая централизация и строгая внутрипартийная дисциплина, основанная на принципах, которые В. Ленин называл «принципами демократического централизма». Партия-ячейка приспособлена как к легальным, так и к нелегальным формам политической деятельности. Первой партией подобного типа стала большевистская партия в России. Впоследствии организационную структуру партии-ячейки продублировали коммунистические и некоторые другие леворадикальные политические партии во многих странах мира. 4. Партия-милиция. Такие партии также основываются на централизации и жесткой дисциплине. Но наряду с местными ячейками в их структуру входят военизированные формирования. В случае необходимости они могут включаться в вооруженную борьбу или оказывать силовое давление на своих противников. Выделяя партии подобного типа, Дюверже в первую очередь имел в виду нацистскую партию в Германии и фашистскую партию в Италии. Однако организационную структуру партий- милиций могут иметь не только партии крайне правого, фашистского толка. В 20-х — начале 30-х гг. XX в. собственные военизированные формирования были не только у нацистов, но и у их политических противников. Немецкие социал-демократы сформировали Союз имперского флага — «Рейсхбаннер», а немецкие коммунисты создали Союз красных фронтовиков — «Рот фронт». Австрийские социалисты в тот же период имели мощную боевую организацию «Шуцбунд». Примеры существования партий-милиций можно найти и в современном мире. Так, в Ливане после гражданской войны 80-х гг. XX в. у всех ведущих политических партий есть собственные вооруженные отряды. Причем военная мощь партии «Хезболла» превосходит мощь даже самой ливанской армии. В основу третьего варианта типологизации партий Дюверже положил способ интеграции базовых элементов в общепартийную структуру. По такому критерию политолог выделил партии с сильной и со слабой структурой. В первом случае внутренняя организация партии строго регламентирована. Во втором партия может состоять из относительно автономных элементов, имеющих нерегламентированное общепартийными нормами внутреннее устройство. О такой партии вообще трудно говорить как о едином и монолитном политическом институте. Наибольшую известность среди политологов приобрел четвертый вариант типологизации партий, основным критерием для которого у Дюверже стал характер членства. Основываясь на этом критерии, ученый выделил кадровые и массовые партии. В кадровых партиях нет фиксированного членства. Членом партии может стать всякий, кто голосует за ее кандидатов. В период проведения избирательных кампаний в мероприятиях кадровой партии может принимать участие большое число людей. Но организация мероприятий — дело рук небольшого числа партийных функционеров и привлекаемых за отдельную плату профессиональных специалистов. Кадровая партия напоминает существовавшие в Советской Армии так называемые «кадрированные» воинские части. В мирное время в них проходило службу небольшое число офицеров, но в случае мобилизации такая часть развертывалась до штатного состава военного времени за счет призванных из запаса резервистов. У кадровой партии есть лидеры и небольшой партийный аппарат, а также есть аморфная масса сторонников и активистов, которая только в определенный момент демонстрирует свою связь с этой партией. В массовой партии существует фиксированное членство. В отличие от простых избирателей — сторонников партии ее члены состоят в местной партийной организации и регулярно платят членские взносы. Эти взносы являются одним из основных источников финансирования массовых партий, и поэтому они заинтересованы в расширении своих рядов. Наиболее активные члены массовой партии постоянно занимаются партийной работой на добровольной и безвозмездной основе, в силу собственных политических убеждений. Типичными кадровыми партиями всегда считались уже упоминавшиеся Демократическая и Республиканская партии США. Политические партии континентальной Европы традиционно тяготели к типу массовых партий. М. Дюверже предложил и пятый вариант типологии партий, где критерием стала степень причастности членов партии к ее деятельности. По этому критерию французский политолог выделил два типа партий — специализированные и тоталитарные. Если специализированные партии предъявляют своим членам не слишком строгие требования и оставляют им максимум личной свободы, то тоталитарные партии стремятся полностью подчинить их своей воле. Члены тоталитарных партий должны строго следовать партийной доктрине и негативно относиться к любым проявлениям инакомыслия в партийных рядах. Партийным организациям предоставляется право вмешиваться в личную жизнь членов партии. По внутренней организации такая партия напоминает средневековый религиозный орден. Нетрудно догадаться, что к тоталитарному типу Дюверже относил фашистские и коммунистические партии. Концепция М. Дюверже оказала влияние на большинство политологов, изучавших политические партии во второй половине XX в. Но поскольку партийная жизнь в различных странах мира не стояла на месте и сами политические партии эволюционировали в идейно-политическом и организационном отношении, возникла потребность в уточнении и дополнении концепции Дюверже. В конце 60-х гг. XX в. американский политолог Ф. Эпстайн предложил дополнить типологии, представленные в работах Дюверже, еще одним типом партий, названным им универсальным. Универсальная партия, по мнению Эпстайна, совмещает в себе черты кадровой и массовой партии. Тогда же немецкий политолог О. Кирхаймер ввел в научный оборот понятие «всеохватной» партии, по сути, такого же типа, как универсальная партия Эпстайна. Эти партии стремятся привлечь на свою сторону людей из различных социальных групп, часто придерживающихся разных идейно-политических взглядов. Поэтому такие партии стремятся максимально деидео- логизировать свои программы, акцентировать внимание не на традиционной агитации и пропаганде, а на организации массового шоу. Концепции Ф. Эпстайна и О. Кирхаймера отразили процессы нивелирования различий между политическими партиями, когда-то занимавшими противоположные идеологические позиции. Например, в ФРГ на рубеже 50-60-х гг. XX в. практически одновременно объявили себя «народными партиями» как христианские демократы, так и социал-демократы, бывшие тогда и остающиеся сегодня главными конкурентами на германской политической арене. Анализируя эволюцию взаимоотношений партий с государством и гражданским обществом на различных этапах политического процесса, Р. Катц и П. Мэир создали свою концепцию, выделив следующие типы партий. Первыми политическими партиями были элитные партии, которые отличались тесной связью как с государством, так и с гражданским обществом. Партийные организации на местах представляли собой скорее элитарные клубы, а их членский состав был неустойчивым и включал образованных людей, занимавших высокое положение в политике и экономике. Элитные партии действовали в условиях отсутствия всеобщего избирательного права и поэтому довольно индифферентно относились к проведению предвыборных кампаний, слабо использовали возможности средств массовой информации, которые контролировались членами партий. Исторически следующим типом политических партий Р. Катц и П. Мэир, вслед за М. Дюверже, называют массовые партии. Массовые партии стали связующим звеном между гражданским обществом и государством, а также приобрели важнейшую функцию рекрутации политической элиты. Партийная инфраструктура массовых партий активно развивается, причем такие ее элементы, как сеть партийных организаций, партийные средства массовой информации, связанные с партиями профсоюзы и массовые движения, становятся заметным сегментом гражданского общества. Массовые партии действуют в условиях всеобщего избирательного права и нуждаются в поддержке широких социальных слоев. Они стремятся к расширению своего влияния на избирателей, что способствует перерастанию массовых партий во всеохватные партии. Предпосылками для появления всеохватных партий, по мнению Р. Катца и П. Мэира, являются, во-первых, ослабление политической идентификации граждан, которые все меньше отождествляют себя с какими-либо конкретными политическими силами, во-вторых, разрушение взаимозависимости между интересами гражданского общества и политических партий, в-третьих, широкое использование партиями средств массовой информации для распространения своего партийного «брэнда» среди максимально большого числа избирателей. Всеохватные партии имеют сильные позиции в органах власти, и поэтому они менее заинтересованы в сохранении прочных связей в институтах гражданского общества. Такие партии постепенно начинают отделять свои собственные интересы от интересов как государства, так и гражданского общества. Происходит своеобразная автономизация и суверенизация партий внутри политической системы. На следующем этапе, в соответствии с концепцией Катца и Мэи- ра, всеохватные партии перерастают в картельные. Для картельных партий характерно, с одной стороны, сокращение дистанции, отделяющей партийных лидеров от электората, с другой стороны, снижение роли партийных организаций как посредников между руководством партий и структурами гражданского общества. Партии картельного типа существуют не столько за счет членских взносов или других традиционных источников финансирования партийной деятельности, сколько за счет государственных субсидий. По мнению Р. Катца и П. Мэира, картельные партии усиливают связи с государством в ущерб связям с гражданским обществом. Политические партии в каждой стране составляют особую подсистему в рамках политической системы в целом. Такую подсистему часто рассматривают как относительно самостоятельную партийную систему со своей специфической структурой и закономерностями функционирования. В политической науке наряду с многочисленными вариантами типологии партий существует и несколько вариантов типологии партийных систем. Чаще всего речь идет о трех основных типах партийных систем: однопартийной, двухпартийной и многопартийной. Критерием здесь является просто количество партий, функционирующих в каждой конкретной стране. Если политических партий вообще не существует, такую систему называют апартийной. Однако часто сходные по количеству элементов партийные системы различаются по своей структуре и другим качественным характеристикам. Поэтому, кроме вышеназванной, предлагаются и другие типологии. Дж. Сартори, итальянский политолог, много лет проработавший в США, является автором следующей типологии партийных систем, существовавших в прошлом и существующих в современном мире. Однопартийная система. Однопартийные системы характерны для многих тоталитарных режимов как правого, так и левого толка, а также для авторитарных режимов. Сегодня однопартийная система существует на Кубе и в некоторых других странах. Гегемонистские партийные системы. Такие партийные системы, по сути, ничем не отличаются от однопартийных, когда одна правящая партия ни с кем не делит власть и ее господство никем не оспаривается. Но вместе с партией-гегемоном сосуществуют несколько зависимых и контролируемых ею небольших партий. Партийные системы гегемонистского типа сложились после Второй мировой войны в некоторых странах «народной демократии». В отличие от Советского Союза, где коммунистическая партия была единственной, в ряде социалистических государств, например в Польше, ГДР, Болгарии, сохранились и некоммунистические партии. Единственным условием их существования было безоговорочное признание гегемонии правящей коммунистической партии. В процессе трансформации коммунистических режимов и становления многопартийности в Восточной Европе «союзнические» партии либо стали играть самостоятельную роль, либо полностью сошли с политической арены. Формально гегемонистские партийные системы сегодня еще сохраняются в Китае и Северной Корее. Однако если в восточноевропейских социалистических странах в прошлом неправящие партии занимались какой-то деятельностью, то в азиатских коммунистических государствах некоммунистические партии уже с конца 50-х гг. XX в. были скорее вывесками для внешнего мира, чем реальными политическими структурами. В КНР некоммунистические партии хотя бы имеют небольшое число официально зарегистрированных членов, а в КНДР и «Социал-демократическая партия» и «Партия молодых друзей религии нового мира» имеют лишь официальных лидеров, входящих во второстепенные органы государственной власти, и давно лишились собственных партийных организаций на местах. Партийная система с доминирующей партией. В отличие от гегемонистской партийной системы, где монопольное положение правящей партии обеспечивается недемократическим политическим режимом, в системе с доминирующей партией аналогичный результат достигается в условиях демократии. Одна и та же партия регулярно выигрывает выборы и контролирует законодательную и исполнительную власть. Другие партии не могут составить реальной конкуренции для доминирующей партии. Такие партийные системы долгое время существовали в Индии, Мексике и Японии. В Индии с момента получения независимости и вплоть до 70-х гг. XX в. доминирующее положение правящей партии «Индийский национальный конгресс» было непререкаемым. Затем последовал раскол партии и начался процесс активизации ее политических оппонентов из числа религиозных и националистических партий. Хотя со временем партия «Индийский национальный конгресс» вновь вернулась к власти, назвать ее доминирующей в партийной системе современной Индии было бы неверно. Примерно такое же положение и в Японии, где с момента возникновения в 1955 г. и до 90-х гг. Либерально-демократическая партия доминировала в японской политической системе. На рубеже XX и XXI вв. партийная система Японии переживала трансформацию, и ЛДП на какое-то время утратила власть. Сегодня ее положение правящей партии не является столь же безусловным, как в середине и в конце прошлого столетия. Партийную систему Мексики Дж. Сартори ошибочно отнес к партийным системам гегемонистского типа. Однако бессменно находящаяся у власти с 1929 г. Институционально-революционная партия добивалась этого регулярными победами на президентских и парламентских выборах, и ее правильнее назвать так же, как и ИНК и ЛДПЯ, доминирующей партией. Партийная система «простого плюрализма». Так обычно называют двухпартийные системы. Типичный пример двухпартийности или бипартизма — партийные системы Великобритании и США. В этих государствах существует множество политических партий, но только Лейбористская и Консервативная партии в Великобритании, а также Демократическая и Республиканская партии в США имеют реальную возможность завоевать власть через выборы. Партийная система «умеренного плюрализма». В таких системах обычно сосуществуют три-четыре конкурентоспособные политические партии. Партии, победившей на выборах, не всегда удается сформировать однопартийное правительство, и она вынуждена вступать в коалиции с другими партиями. Партийные системы «умеренного плюрализма» имеются во многих странах Западной и Центральной Европы: Австрии, Бельгии, Швеции, Чехии и ряде других. Партийная система «крайнего плюрализма». В этой системе насчитывается от пяти до восьми способных конкурировать между собой за места в парламенте политических партий. Такая партийная система существовала во Франции во времена IV Республики (1944-1958 гг.), в Италии во времена I Республики, после того как Христианско-демократическая партия в 60-70-х гг. XX в. утратила роль доминирующей. Атомизированная партийная система. Здесь можно наблюдать конкуренцию между девятью и более средних и небольших политических партий, не имеющих шансов в одиночку добиться успехов на выборах и создать собственное правительство. Создаваемые же межпартийные коалиции неустойчивы, поэтому партийная система подобного типа отличается политической нестабильностью. Французский политолог Ж. Блондель также исследовал партийные системы и предложил несколько вариантов их типологии, основанных на различных критериях. Традиционное выделение однопартийных, двухпартийных и многопартийных систем у Блонделя основано не на количестве партий, а на количестве голосов избирателей, полученных этими партиями на выборах. В однопартийной системе, по его мнению, одна и та же партия регулярно набирает более 65 % голосов избирателей, в двухпартийной системе две партии регулярно получают более 75 % голосов, но каждая из них не более 65 %. Многопартийная система существует в тех странах, где две наиболее популярные партии в совокупности получают на выборах не более 75 % голосов избирателей. Еще одна типология Ж. Блонделя основана на совокупности ряда критериев количественного и качественного характера. В соответствии с ней политолог выделил четыре типа партийных систем: двухпартийная; система «двух с половиной партий», примером которой может служить партийная система ФРГ до объединения Германии; многопартийная система с одной доминирующей партией, к которой Блондель отнес скандинавские страны — Данию, Норвегию и Швецию; многопартийная система без доминирующей партии, например, существовавшие и существующие сегодня партийные системы в Нидерландах, Швейцарии, Франции. В типологии партийных систем американского политолога П. Ордешука критериями являются наличие или отсутствие доминирующих партий и их количество. Выделяются: однополюсные, двухполюсные и многополюсные партийные системы. К партийным системам первого типа политолог относит системы Мексики и Японии, к системам второго типа — системы Великобритании и США, а к системам третьего типа — партийные системы Бельгии, Нидерландов и ряда других западноевропейских государств. Можно заметить, что выделенные Ордешуком типы партийных систем совпадают с теми, которые рассматриваются и другими политологами, но иначе обозначаются. Характер партийной системы в большой степени зависит от характера избирательной системы (см. главу XII). В соответствии со сформулированным М. Дюверже законом, пропорциональная избирательная система способствует развитию многопартийности, при этом партии стремятся к максимальной самостоятельности и независимости друг от друга. При мажоритарной избирательной системе с голосованием в два тура партии в многопартийной системе объединяются в межпартийные блоки и альянсы. При мажоритарной избирательной системе с голосованием в один тур партийная систем эволюционирует в сторону двухпартийной структуры.