Системный подход к изучению явлений природы и общества стал применяться сначала в области естественных наук, а с конца 50-х гг. XX в. получил распространение и в сфере гуманитарного знания. Системный подход требует рассматривать любой объект не как механическое соединение или простую сумму составляющих его частей, а как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых между собой элементов, приобретающих в своем единстве некие новые качества. Элемент — это исходное понятие системной теории. Каждая система состоит из определенного количества элементов, причем удаление или, напротив, прибавление какого-либо элемента неизбежно меняет качество самой системы. Несколько элементов внутри системы могут составить относительно самостоятельную подсистему, которую также можно рассматривать как один из элементов системы более высокого уровня. Следующая категория системного анализа — структура системы. Под структурой понимают: во-первых, способ включения элементов в систему, во-вторых, характер взаимоотношений элементов внутри системы и, наконец, в третьих, совокупность ограничений, вытекающих вследствие принадлежности к системе для ее элементов. Системный подход неразрывно связан с понятием среды. Под средой понимается окружение системы, с которым она постоянно взаимодействует. Схема этого взаимодействия была разработана в рамках кибернетики и поэтому традиционно описывается в терминах данной научной дисциплины. Окружающая среда направляет в сторону системы определенные импульсы. Попадая на вход в систему, эти импульсы проникают внутрь нее и начинают оказывать влияние на элементы и структуру их взаимоотношений в системе. Этот процесс на языке теории систем называется конверсией. В результате такой конверсии вырабатывается реакция системы на внешний импульс. Эта реакция на выходе из системы выражается в каком-либо ее воздействии на внешнюю среду, что, в свою очередь, приводит к новому циклу взаимодействия системы и среды между собой. Одним из первых попытку использования системного подхода к анализу политической жизни предпринял известный американский социолог Толкотт Парсонс. Он рассматривал политику как одну из подсистем социальной системы в целом. Главной функцией политической подсистемы Парсонс считал мобилизацию ресурсов, необходимых для коллективных действий, направленных на достижение наиболее важных общественных целей. Сама политическая система, по мнению американского социолога, должна была включать в себя три основных элемента: лидерство, органы власти и регламентацию. Однако концепция Парсонса, исходящая из предпосылки стабильности и устойчивости политической системы, не учитывала всей специфики политической жизни, которая не исключает конфликтов и социально-политической напряженности. В политической науке приоритет в использовании системного подхода принадлежит таким политологам, как Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, С. Липсет, Д. Пауэлл. В наибольшей степени классической модели взаимоотношения системы с окружающей средой соответствует концепция политической системы Дэвида Истона. В качестве внешней среды, в которую погружена политическая система, Д. Истон рассматривает все остальные сферы общественной жизни: экономическую, социальную, культурную и т. д. Кроме того, во внешнюю среду политической системы он включает и сферу международных отношений, экологию, иначе говоря, все те отношения, которые должна регулировать политика как общественное явление. Сама политическая система понимается Истоном как совокупность политических взаимоотношений, присущих данному обществу. Главной целью существования и функционирования политической системы, по Истону, является такое распределение ресурсов, которое принимается большинством членов общества в качестве обязательного. На входе политической системы Истон выделил два вида импульсов, приходящих в нее из окружающей среды, — во-первых, требование, а во-вторых, поддержка. Под требованием Д. Истон понимает необходимость решения каких-либо общественных задач, что подразумевает определенное перераспределение соответствующих ресурсов. Например, если некая группа работников бюджетной сферы недовольна размером оплаты своего труда, то решить эту задачу можно либо за счет увеличения размера самого бюджета, увеличивая налоговое бремя, либо за счет перераспределения бюджетных расходов в пользу данной социальной группы. Требования к системе исходят как от отдельных граждан, так и от социальных групп. Под поддержкой Д. Истон понимает лояльность граждан к органам власти, их готовность соблюдать законы и выполнять свои обязанности. Например, платить налоги, служить в армии, принимать участие в выборах и т. п., без чего не может существовать ни одно государство. Поддержка выражается и в политической активности граждан, их участии в выборах, референдумах, каких-либо массовых политических акциях, укрепляющих как саму систему, так и ее отдельные элементы. Категория «поддержка» у Истона тесным образом переплетается с категорией «легитимность» (см. главу III). Поддержка, в соответствии с концепцией Д. Истона, может быть направлена как на политическую систему в целом, так и на ее отдельные элементы. Поэтому, в зависимости от того, на какой элемент направлена поддержка, политолог выделил три ее основных типа: поддержка режима, поддержка власти, поддержка политического сообщества. Поддержкарежима трактуется как признание и принятие людьми норм и ценностей, присущих данному политическую режиму. Например, коммунистический режим в СССР существовал долгие десятилетия, поскольку большая часть населения разделяла и признавала ценности марксистско-ленинской идеологии, лежавшие в его основе. Когда в годы перестройки появилось массовое разочарование в официальных идеологических нормах, советская система рухнула (см. главы III, XVII). Поддержка власти означает признание и конкретную поддержку того или иного политического института, осуществляющего функции государственной власти. К этому типу поддержки Истон относил и персональную поддержку государственных лидеров, обладающих харизматическими качествами. Поддержка политического сообщества означает признание и ориентацию на целую группу лиц, связанных между собой разделением «политического труда». Наиболее характерным примером такого типа поддержки может быть поддержка правящей элиты, без чего последняя, как правило, не способна реализовывать свои лидерские функции. Если поддержка резко снижается или даже полностью прекращается, то сама система неминуемо гибнет. Но степень поддержки напрямую зависит от того, насколько политическая система справляется с предъявляемыми к ней требованиями. Попадая внутрь политической системы, требования подвергаются конверсии. В результате на выходе из системы воспроизводятся политические решения и политические действия. Политические решения могут принимать форму законов, указов, распоряжений органов государственной власти и управления. Политические действия представляют собой конкретные мероприятия по реализации принятых решений. Политические решения и политические действия представляют собой процесс перераспределения и мобилизации ресурсов, необходимых для решения тех общественных задач, которые были зафиксированы в форме требований, поступивших на вход политической системы. Д. Истон обращал внимание на необходимость поддержания обратной связи между общественной средой и политической системой. От того, насколько принятые политические решения и осуществленные на их основе политические действия соответствуют предъявляемым к политической системе требованиям, зависит уровень поддержки самой системы и отдельных ее элементов. Если общественные проблемы решаются успешно и эффективно, то уровень поддержки возрастает, поскольку растет доверие граждан к институтам власти и их персональным представителям. И наоборот, если принятые меры не дают позитивного результата, то доверие граждан к власти и политикам падает и уровень поддержки политической системы, соответственно, снижается. Теоретическую схему взаимодействия политической системы и общественной среды, разработанную Д. Истоном, можно проиллюстрировать примерами из социально-политической практики некоторых стран в различные исторические эпохи. В 1932 г. на президентских выборах в США победил Ф. Рузвельт. Он пришел к власти в обстановке Великой депрессии, ставшей результатом глубокого экономического кризиса, начавшегося в Северной Америке и затем охватившего весь мир. Администрация Рузвельта столкнулась с многочисленными проблемами экономического и социального характера, среди которых заметное место занимали проблемы массовой безработицы и обнищания многочисленных социальных групп американского общества. Принятые правительством меры способствовали оживлению американской экономики, она постепенно стала выходить из кризиса. Но эти меры затронули интересы олигархических групп, перешедших в открытую и непримиримую оппозицию к «новому курсу» Рузвельта. Однако попытки противников президента помешать его переизбранию на второй срок полностью провалились. Несмотря на то что крупный капитал отказал Рузвельту в поддержке, что привело к резкому сокращению его избирательного фонда, несмотря на то что контролируемые олигархическими группами средства массовой информации вели антирузвельтовскую пропаганду, действующий президент одержал победу и на президентских выборах 1936 г. Причем число голосов, отданных Ф. Рузвельту, не только не уменьшилось, но даже возросло. Можно констатировать, что вследствие эффективности принятых решений и результативности осуществленных действий доверие к президенту Ф. Рузвельту со стороны простых граждан возросло, что свидетельствовало об усилении поддержки как института президентской власти, так и американской политической системы в целом. Однако следует помнить, что неэффективные и нерезультативные решения и действия могут, напротив, снизить уровень поддержки политической системы ниже той черты, за которой начинается ее дезорганизация и распад. В условиях, когда в начале первого десятилетия XXI в. страны мира столкнулись с новым глобальным экономическим кризисом, уроки осуществления «нового курса» Рузвельта стали особенно актуальными. Примером того, как политическая система может реагировать на новые требования, предъявляемые ей окружающей общественной средой, может быть политическое развитие многих государств Западной Европы в 70-80-х гг. XX в. Западноевропейские страны раньше, чем страны других регионов мира, столкнулись с экологическими проблемами. Существовавшие политические институты не были готовы в полной мере к решению этих проблем. Традиционные политические идеологии, как правило, не уделяли должного внимания вопросам взаимоотношения общества и природы, поскольку в момент возникновения этих идеологий — на рубеже XVIII-XIX вв. — особой остроты в этих взаимоотношениях не было. Ориентированные на классические идеологические концепции партии продолжали игнорировать экологическую проблематику и во второй половине XX в., что пришло в противоречие с реалиями стран Западной Европы этого периода. Население крупных городов уже в полной мере страдало от загрязнения воздуха, рос страх перед получавшими распространение опасными для окружающей среды производствами и технологиями. Рождались гражданские инициативы, призывавшие решить конкретные проблемы экологического характера в той или иной местности. Экологические движения стали заметными явлением среди других, возникших на рубеже 60-70-х гг. XX в. новых социальных движений. Постепенно активность экологических движений все больше проявлялась в сфере политики, сначала на местном, а затем на общенациональном уровнях. Поскольку традиционные политические партии не сумели в полной мере оценить важность новой экологической проблематики, в качестве альтернативы им начали формироваться политические организации и партии на основе экологических движений. В ФРГ партия «зеленых», едва возникнув, стала парламентской партией, преодолев 5%-ный барьер на выборах в бундестаг. Первоначально партия «зеленых» позиционировала себя как антисистемная сила, как с точки зрения ее программных установок, так и с точки зрения структуры и принципов деятельности. Отток избирателей от традиционных партий к этой новой политической силе свидетельствовал не просто об ослаблении влияния «старых» партий, но и о снижении уровня поддержки всей политической системы ФРГ в целом. В последующем не только традиционные партии, но и государственные институты стали уделять гораздо больше внимания экологической проблематике. А партия «зеленых» постепенно отошла от своих прежних радикальных идей и экстравагантных форм политической деятельности. Она интегрировалась в существующую политическую систему, которая сумела адаптироваться к новым экологическим требованиям и сохранить поддержку большинства граждан ФРГ. Нечто подобное произошло и в других странах Западной Европы, где также проблемами экологии озаботились в последние десятилетия XX в. и либералы, и социал-демократы, и даже консерваторы. Совершенствование экологического законодательства и проведение на его основе эффективных природоохранных мероприятий позволили улучшить ситуацию с сохранением окружающей среды в большинстве западноевропейских государств. Тем самым был предотвращен не только экологический, но и социально-политический кризис, укрепилась общественная стабильность и на прежнем уровне осталась поддержка существующих политических систем. Концепция Д. Истона акцентирует внимание на взаимодействии политической системы с окружающей социальной средой. Но вопрос о внутренней структуре системы и о важнейших ее функциях не получил в работах Истона должного отражения. Этот вопрос является центральным в работах другого известного американского политолога — Габриэля Алмонда. Алмонд рассматривает политическую систему как множество взаимодействий между государственными и негосударственными акторами. Он обращает внимание на личностные, психологические аспекты этих взаимодействий. Так же как и Истон, Алмонд исходит из того, что информация от окружающей социальной среды входит в систему в виде требований и поддержки. Но в отличие от Истона Алмонд детально анализирует, как происходит конверсия информации в конкретное политическое решение. Подобный анализ невозможен без пристального изучения структуры самой политической системы и выявления основных функций как системы в целом, так и ее основных элементов. Структурно-функциональный подход стал применяться Г. Алмондом и другими политологами для сравнительного анализа политических систем, что позволило сделать весьма важные теоретические и практические выводы, в частности, выявить роль и значение феномена политической культуры в общественном развитии (см. главу V). Коммуникационный подход к исследованию политических систем был использован американским политологом Карлом Дойчем. Этот ученый полагал, что эффективность любой политической системы в первую очередь зависит от своевременности и полноты первичной информации о положении дел в обществе, от того, насколько своевременно принимаются необходимые решения, но особенно от того, как четко действует механизм исполнения этих решений. Теоретические исследования политических систем идут уже не одно десятилетие. Нельзя сказать, что цели этих исследований достигнуты полностью, но полученные теоретической и сравнительной политологией результаты позволяют составить более-менее целостное представление об основных элементах политической системы и о важнейших функциях, которые они выполняют в современных обществах.