ПУТИ И МЕТОДЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Чрезвычайное и неконтролируемое нарастание дисфункциональных следствий может привести к крайнему обострению социальной напряженности, чреватому открытыми столкновениями и гражданской войной. Последняя может рассматриваться в рамках данного общества как особый тип и степень глобального социально-политического конфликта, возникающего в результате пересечения и наложения множества конфликтов разной природы и уровня, но одинаково высокой интенсивности. Рост социальнопсихологической напряженности способствует возрастанию иррациональных форм поведения на микроуровне.

В политической науке наибольшее внимание уделяют проблеме урегулирования политических конфликтов. Кстати, Р. Дарендорф считает, что применение термина «регулирование» применительно к конфликту гораздо точнее, чем термина «разрешение». Понятие «разрешение» конфликта вводит в заблуждение, поскольку оно «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно». Конечно, в определенном контексте можно употреблять также термин «разрешение» конфликта.

Основным условием сознательного политического анализа и регулирования конфликта является его вскрытие.

Р. Даль считает, что в любом политическом конфликте могут возникать три альтернативы: тупик, принуждение, широкое урегулирование. Тупик возникает вследствие абсолютной взаимной неустойчивости. Результат его в политике — статус-кво.

Принуждение используется для предотвращения государством гражданского неповиновения или даже восстания, для чего применяются полиция, армия, бюрократический аппарат.

Мирное урегулирование наиболее вероятно в условиях развитого законодательства, парламентаризма, системы политических партий и т.д., обеспечивающих консультации, переговоры, исследования возможных альтернатив и поиски взаимоприемлемых решений.

Для успешного регулирования конфликта, считает Р. Дарен- дорф, важны три обстоятельства.

Во-первых, наличие ценностных предпосылок. Каждая из сторон конфликта должна признавать наличие конфликтной ситуации, и в этом смысле ее исходная позиция состоит в том, что за оппонентом признается само право на существование.

Во-вторых, чрезвычайно важным моментом в урегулировании конфликта является уровень организации сторон. Чем более организованными являются обе стороны, тем легче достичь договоренности и исполнения условий договора.

В-третьих, конфликтующие стороны должны согласиться относительно определенных правил игры, при соблюдении которых возможно сохранение или поддержание отношений между сторонами. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей для каждой из сторон конфликта. Они должны обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях.

Регулирование конфликтов обеспечивается специальными институтами парламентского типа, которые должны: а) обладать полномочиями на ведение переговоров и достижение согласия.

г) они должны действовать демократически.

Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в данном случае принимать особые меры для защиты своих интересов. Такая ситуация чревата применением насилия. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.

Чем больше стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.

В зависимости от возможного исхода конфликты подразделяются на чистые и смешанные. Первые характеризуются тем, что в них нет места для соглашения, даже для возможного согласия. Вторые могут разрешиться таким образом, что обе стороны оказываются в выигрыше. Первая модель разрешения конфликта по схеме «выиграл — проиграл» основана на силовом принуждении одной из сторон; вторая — по схеме «выиграл — выиграл» — основной задачей видит конструктивное добровольное взаимодействие сторон во имя общей цели.

Урегулирование конфликта — дело довольно сложное. Конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных установок относится к числу наиболее сложно разрешимых.

Разрешение конфликта может идти различными путями. При решении конфликтов относительно редко складывается ситуация (особенно на уровне общества), когда противоречие между противоположными интересами, ценностями решается путем «уничтожения» той или иной стороны, хотя и такие ситуации не исключены. В большинстве случаев имеет место согласование интересов в процессе «заключения сделки», результатом которого является компромисс, т.е. соглашение на основе взаимных уступок. Политика состоит из таких компромиссов, политика — это «искусство возможного».

Предотвратить перерастание конфликта в вооруженную борьбу, снизить его интенсивность и остроту, найти варианты его смягчения можно методом консенсуса или компромисса.

Термин «консенсус» означает согласие, принятие участниками политического процесса солидарной позиции по тем или иным вопросам. В отличие от консенсуса компромисс подразумевает уступки (взаимные или односторонние) сторон, вовлеченных в конфликт по вопросам, находящимся в центре противоборства. Комп ромисс может касаться вопросов тактики (например, взаимный отказ противоборствующих сторон от вооруженной борьбы и готовность решать исход борьбы за власть в ходе выборов). Возможен и компромисс по более широкому кругу вопросов, как на постоянной, так и на временной основе.

Достижение консенсуса и компромисса в долгосрочном плане выступает формой разрешения политического конфликта. Вовлечение участвующих в нем сторон в диалог друг с другом, соблюдение ими определенных норм поведения, подразумевающих признание друг друга в качестве законных и равноправных участников политического процесса, выступают формами диалога, взаимодействия, в процессе развития которого сближаются обе стороны. Снимается субъективная предвзятость к лидерам другой стороны, «образ врага» в сознании участников политической жизни заменяется «образом партнера».

Итак, развитие любой политической системы, процесс политической жизни в целом сочетают чередование конфликтов, компромиссов и достижения консенсуса его участников. При этом консенсус по всем вопросам, если он не навязан доминирующей на политической арене силой, практически недостижим. Бесконфликтность может выступать показателем отсутствия развития, загнивания общества. Повышенная острота конфликтов обычно является симптомом кризиса политической системы, появления на политической арене сил, тяготеющих к ее разрушению, политическому перевороту или революции.