<<
>>

1.3. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И МОДЕЛИРОВАНИЕ

Политические «переменные» могут действовать в сфере различных социальных институтов, общностей или процессов - экономических, культурных, этнических и т.д., которые изучаются и анализируются соответствующими научными дисциплинами - экономическими, юридическими, психологическими и др.

Политическая наука и социология рассматривают политические процессы и системы с методологических позиций концепции политического поведения, т.е. исходят не из анализа нормативных принципов или психических свойств индивидов, а из анализа процессов взаимодействия, обладающих рядом характеристик, благодаря которым поведение приобретает относительно устойчивые и регулярные формы.

Нормативные теории интересуют нас в той степени, в которой они могут воздействовать на реальное поведение индивидов в сфере политических отношений. При этом выделяются несколько ключевых проблем, в частности, соотношение действующих характеристик поведения и установок с нормативными предписаниями и принципами; возникновение причин, ведущих к разрыву между нормативными образцами и реальным поведением, и др.

Под «социальным поведением» классическая традиция понимает целенаправленное действие, субъекты которых приписывают ему определенное ценностное значение и на основе этого значения соотносят их с окружающей действительностью. При всем многообразии целей и форм социального поведения оно обладает доступными эмпирическому наблюдению воспроизводящимися характеристиками, обусловленными средой, в которых действует индивид. Порядок организованного взаимодействия рассматривается политической наукой и социологией в качестве причинной основы поведения, поскольку его субъекты ориентируют свои действия на предъявляемые данным порядком ожидания, планируя при этом возможные последствия такой ориентации.

Как правило, организованное взаимодействие вводится насильственным путем, т.е.

доминирующие группы, по тем или иным основаниям способные оказывать решающее влияние на социальное поведение, направляют его в нужную им сторону. Претензии этих групп на «значимость» организованного взаимодействия создают его структуру, находящую свое выражение в сформулированных правилах поведения. Согласно концепции М. Вебера, основой «порядка» в качестве формы организованного социального взаимодействия является «господство».

В этом плане объект политической науки и социологии можно определить как порядок организованного взаимодействия индивидов, регулирующий ролевое политическое поведение индивидов в различных социальных институтах и организациях. Иначе говоря, нас интересуют факторы детерминации ролевого политического поведения индивидов в социальных институтах и организациях. Модель детерминации ролевого поведения включает несколько уровней: •

институциональный (экономическая, политическая и социальная среда); •

организационный - структура, неформальные отношения, информационные процессы в организациях; •

административный (административная среда организации); •

групповой - параметры и свойства контактных групп; •

личностный — субъективные значения, ценности и мотивы политического поведения.

Методологическая перспектива политической науки и социологии охватывается понятиями ситуационного и системного анализа. «Ситуация» определяется нами как определенная совокупность доступных наблюдению и измерению социальных связей, действующих в качестве самостоятельных переменных, с помощью которых описывается и объясняется политическое поведение. Корреляционные связи, на которых базируется факторный анализ, отражают определенную часть обстоятельств, имеющих значение причинного комплекса для политических действий.

Комбинация релевантных факторов, их содержание и интенсивность воздействия на политические процессы и институты имеют свои специфические характеристики, полнота охвата которых является идеальной исследовательской целью. Установление причинного комплекса требует предварительной экспликации теоретических установок и построения на этой основе концептуальных моделей политического поведения.

В свою очередь, это требование служит отправным пунктом для дальнейшего исследования, поскольку сами по себе они не могут быть использованы для объяснения причинно-следственных связей в сфере политики. Важнейшим моментом подготовки данных для их практического применения являются разработка и экспликация специальной концепции изучаемого объекта, которые позволяют, во-первых, объяснить принципы группировки и интерпретации факторов, во-вторых, определить возможные направления принятия решений с учетом этих данных.

Ключевыми концепциями политической науки и социологии для осуществления системного анализа являются концепции политической культуры, института, группы и роли, объясняющие воздействие социальной среды на мотивацию и поведение в сфере политики.

Под политической культурой будем понимать определенный комплекс символов, регулирующий цели и способы поведения индивидов в сфере политики. Ее основная функция состоит в формировании представлений о желаемых и допустимых стандартах политического поведения индиви- іов. Элементы культурной системы имеют символические формы ценностных стандартов (образцов), которые делятся па когнитивные (познавательные), экспрессивные (эмоциональные) и нормативные (моральные и правовые). Влияние политической культуры на поведение обеспечивается при помощи процессов социализации индивидов в группах и op- г. шизациях и институционализации политических ценностей.

Под политическим институтом будем понимать систему нормативно регулируемой и постоянно воспроизводящейся деятельности административного штата (аппарата), преследующую коллективные (социетальные) цели. Инсти- I ут рассматривается нами как особый вид социального взаимодействия, участники которого поддерживают предписан- пые данной культурой стандарты организованного поведения

Политическая наука и социология изучают институты в ракурсе их специфических признаков: особого аппарата ин- щвидов, обладающих формальными полномочиями управ- неиия от имени института; формальных механизмов отбора и подготовки членов института; специализированного разде- неиия ролей и функций; иерархии статусов и престижа выполняемых ролей; формальных принципов оценки действий членов института и его подразделений; механизмов контроля над отклоняющимся поведением и др.

Организационный аспект институтов политическая наука и социология изучают под углом зрения процессов распределения власти и специализации административных ролей, которые обеспечивают нормативное обоснование вла- I I пых полномочий, иерархию служебного соподчинения, предписанный круг должностных обязанностей, администра- I нвную компетенцию и др.

Концепция группы в политической социологии включа- «м ряд понятий, отражающих решение следующих типов ор- I апизованного взаимодействия: •

ориентация социальных действий в политической сфере; •

оценка законности и эффективности политических действий; •

контроль политических установок и поведения; •

принятие решений (организация власти и лидерства, ответственных за постановку групповых целей и мобилизацию ресурсов для их достижения); •

интеграция (обеспечение согласия членов группы относительно ее целей, структуры и норм).

Понятие роли раскрывается преимущественно в трех функциональных аспектах: •

инструментальном (функции роли в процессе установления институциональных и групповых целей, распределение влияния и т.д.); •

интегративном (функции роли в организации структуры группы); •

экспрессивном (функции роли в процессе эмоциональной оценки политических факторов).

На личностном уровне (анализ воздействия социальной структуры личности на политические процессы и институты) центральными являются концепции политической установки, ориентации и идентификации.

Под политической установкой будем понимать относительно устойчивые субъективные отношения индивида к соответствующим политическим объектам - институтам, нормам, ролям и т.д., а также к процессам, связанным с осуществлением политической власти.

Под политической ориентацией мы будем понимать субъективный смысл, который приписывается индивидом различным элементам ситуации политического действия.

Под политической идентификацией будем понимать отождествление индивидом своих действий с нормами и активностью определенных экономических и политических институтов и групп.

В демократических обществах с развитыми экономическими и политическими институтами относительно устойчивой социальной основой структуры политических установок и ориентаций служит профессиональная структура населения.

В обществах с так называемыми переходными системами специфический характер социального расслоения вызывает определенное смещение политических установок по отношению к «норме» социального порядка. В частности, для современного российского общества характерна потеря значимой зависимости между уровнем жизни различных групп респондентов и их профессиональным статусом, что ведет к росту числа так называемых маргинальных групп и ситуа- I ивности их политических установок и поведения. Политические установки и действия дифференцируются в зависимости от социального расслоения (стратификации) общества, выраженного в самооценках индивидов уровня своих жизненных стандартов и соответствия этих стандартов либеральной модели политической демократии. Под авторитарным типом сознания понимается политическое мировоззрение, склонное к административному, приказному решению социальных проблем, идеализирующее вождизм и подчинение индивида воле группы. Противоположный тип мировоз- ірсния определяется нами как демократический.

В структуре ситуации политического поведения выделяем следующие элементы: •

эффективность деятельности политических институтов и организаций; •

уровень конфликтности в политических отношениях; •

компетентность контроля за политическими процессами; •

межличностные отношения в политических процессах; •

уровень и качество коммуникаций и информации в политических процессах.

При анализе структуры ситуации политического поведения важное значение придается неформальным отношениям. Сети неформальных отношений образуются как на уровне управления политическими институтами, так и в группах, вовлеченных в политическую деятельность. Сети неформальных отношений могут оказывать как негативное, так и позитивное влияние на процессы управления политическими институтами. При определенных условиях неформальные связи могут быть направлены на достижение позитивных целей, что требует определенной «философии управления», актуализации установок относительно роли личности и группы в процессах управления.

Политические организации, функционирующие на основе демократических коллективных ценностей и соответствующей политической культуры, предполагают высокий уровень свободы действий и ответственности, а также высокую степень автономности групп. Напротив, руководство бюрократизированных организаций рассматривает все возникающие трудности как результат недостаточного распространения управления на те области политического поведения, которые еще не полностью подверглись административному регулированию.

На основе ряда типологических признаков политическая наука и социология формируют свои типологические модели политических процессов и систем (в частности, авторитарные и демократические типы). К данным признакам относятся: •

концептуальная основа политики; •

формы или методы политических действий; •

организация политических институтов; •

организация политического контроля; •

уровень участия индивидов в политике.

Как видим, любая попытка создать модель политического процесса будет иметь дело со сложной структурой, включающей множество разнородных факторов и связей между ними. Политические процессы - это объекты с высокой степенью сложности, которые часто определяют как «системы».

По мнению Т. Саати, «сложность есть взаимодействие и, более того, взаимозависимость, т.е. поведение одного или нескольких элементов воздействует на поведение других >лементов. Например, экономика зависит от энергетики и других ресурсов, наличие энергоресурсов зависит от политики, политика зависит от силы, а сила зависит от военной мощи и экономической стабильности. Заметим, что эти взаимо- твисимости симметричны: политика зависит от экономики, однако экономика также зависит от политики. В результате получаем сложную сеть симметричных взаимоотношений с меняющейся интенсивностью. Посредством дифференциации степень отличительности элементов становится существенной в сложной структуре, в которой они присутствуют. Под дифференциацией мы подразумеваем, что социальные и/или функциональные роли взаимодействующих элементов, несомненно, нами различаются; они развертываются в уникальную схему.

Сложность зависит не только от взаимозависимости, но и от числа взаимодействующих компонент. Потому оправдывающая себя модель, с помощью которой исследуется сложность, зависит от новых свойств, полученных в результате синергии взаимодействия взаимозависимых частей. Такие свойства априорно не присущи отдельным частям и часто характеризуют новые элементы, или кластеры* являющиеся результатом взаимодействия существующих элементов»21.

Обширная литература по теории систем и системному анализу включает различные подходы и взгляды на возможности и пределы применения системной методологии. Один из основателей теории систем Л. фон Берталанфи выделял три основных направления в данной области: ственных науках. Одна из целей применения системной методологии - моделирование динамики политической системы, в основе которой лежат определенные представления о сети взаимоотношений между элементами, выделенными в качестве подсистем. Оценка значений показателей или факторов, выбранных для характеристики элементов, входящих в систему, является делом экспертов, суждения которых могут быть формализованы с помощью и в пределах определенных шкал.

Непредвиденные повороты в политической истории могут породить представление о ее таинственности и непознаваемости. Типичная точка зрения отражена, например, в работах известного философа Николая Бердяева, который писал, что «в русской политической жизни, в русской государственности скрыто темное иррациональное начало, и оно опрокидывает все теории политического рационализма, оно не поддается никаким иррациональным объяснениям. Действие этого иррационального начала создает непредвиденное и неожиданное в нашей политике, превращает нашу историю в фантастику, в неправдоподобный роман»22.

Политическая система представляет собой сложный объект неопределенного множества взаимосвязей между разнородными процессами и структурами. В качестве сложного объекта политическая система может быть объектом внимания самых различных наук - от геополитики до политической психологии, что само по себе понятно и закономерно. По аналогии можно утверждать, что человек, как сложная система, является объектом внимания различных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, причем каждая из них имеет свои собственные ответвления и специализации. Всем научным специализациям свойственна известная односторонность, объективно вызванная необходимостью выделения своего собственного объекта исследований и присущей ему качественной спецификой. Поэтому вопрос не в іом кпкой из возможных научных подходов более адекватно <>(>1 іспист феномен политической системы - каждый из них и is час і свой объект с помощью своих специальных методов и концепций, которые оцениваются с точки зрения современною состояния соответствующих наук и их профессио- нши.ных критериев.

С нециалисты, работающие в рамках этих подходов, зачне і ую имеют самое общее представление о том, что творит- ?

я \ соседей и что именно там считается важным для причинного объяснения структуры и динамики политических і истем. Множественность подходов, как показывает практика в известной степени является результатом отсутствия междисциплинарной связи. Однако в этом нет ничего не- с и') і. 1ч ного, более того, подобная специализация неизбежна. Необходимо лишь преодолеть соблазн одностороннего объяснения сложных объектов с помощью редукционистской югики. Первым шагом в этом направлении является меж- щсииплинарный подход, основанный на согласии специалистов из различных областей науки определенным образом «состыковать» свои представления и результаты исследований. Однако это лишь первый, хотя от этого не менее трудный, шаг. Он носит во многом механистический характер, поскольку формально объединяет качественно различные подходы.

Дело в том, что политическая система, как уже было отмечено, является сложной сетью взаимозависимостей, и явные неудачи в прогнозировании ее динамики свидетельствуют о том, что эта сложность зачастую превышает возможности ее анализа при заданном уровне науки. К тому же, как правило, ситуация отягощается латентными (т.е. скрытыми, подспудными) идеологическими установками самих исследователей, которые нелегко выявить и отделить от собственно научных подходов (обыденные политические пристрастия, отчетливо выраженные в нашей публицистике и национальной риторике, пока оставим в стороне).

Редукционизм в общественных науках (т.е. сведение сложных явлений к однородным факторам), в том числе и в тех из них, которые занимаются исследованием крупных сообществ и политических формирований, отражает своеобразный комплекс неполноценности перед успехами специализированных методов и техник естественных наук. Однако и эти методы и техники, весьма продуктивные в мире линейных зависимостей, срабатывают плохо там, где имеются множественность и сложность взаимосвязей. Зачастую, рассуждая о политических системах, признанные специалисты оперируют понятиями о явлениях, которые никогда точно не анализировались, а затем делают выводы, которые никем не были научно обоснованы.

Возможно ли преодолеть такого рода «одномерный редукционизм»? Как говорит Т. Саати, «человеческие возможности в этом процессе сильно зависят от тех факторов, которые мы можем измерять. Если затем модели плохо работают, то это происходит из-за того, что мы опустили некоторые существенные факторы, принимая облегчающие допущения. По крайней мере в социальных науках вину за полученный результат возлагают, как правило, на политиков, на человеческие капризы и другие факторы, рассматриваемые как досадные заблуждения, которые со временем исчезнут. Но именно они являются теми контролирующими факторами, с которыми мы должны иметь дело и которые должны уметь измерять, чтобы получить реалистичные результаты. Необходимо по возможности отказываться от облегчающих допущений в наших моделях и воспринимать сложные ситуации такими, какими они являются. Чтобы быть реалистичными, наши модели должны включать в себя и позволять измерять все важные осязаемые и неосязаемые, количественные и качественные факторы. Это как раз то, что делается в методе анализа иерархий (МАИ), при котором также допускаются различия в мнениях и конфликты, как это бывает в реальном мире»23.

Для иллюстрации своей точки зрения Т. Саати приводит элементарный пример иерархии, отражающий предположение, что благосостояние городов-государств в средневековой Европе зависело в основном от «силы и способностей их правителей». Общая структура такого «полиса» в иерархической форме показана на рис. 1.1. Уровень 1 Правитель полиса Уровень 2 Гражданское правительство Армия Функции Сила Уровень 3 Сельское Торговля Численность хозяйство населения Ремесла Рис. 1.1. Иерархическая структура полиса По словам Т. Саати, «мы сгруппировали сельское хо- іяйство, торговлю численность населения и ремесла в одно множество, или уровень, так как в этой модели они обладают свойствами наиболее фундаментальных факторов экономической силы полиса. Эти факторы определяют способность функционирования гражданского правительства и силу армии, которые, в свою очередь, влияют на благосостояние полиса.

Приведем некоторые замечания. Во-первых, очевидно что модель слишком проста. Здесь можно было бы определить намного больше элементов и больше уровней в зависимости от вопроса, на который мы пытаемся ответить. Модель быстро усложняется и становится трудно воспринимаемой.

Поэтому следует тщательно строить иерархию с учетом соответствия действительности и нашего понимания ситуации. Опыт показал, что даже весьма грубая на вид идеализация может позволить глубже вникнуть в суть проблемы.

Во-вторых, в модель не включен тот очевидный факт, что не только торговля влияет на гражданское правительство, но и гражданское правительство также воздействует на торговлю. Это «реверсивное» воздействие, или обратная связь, будучи зачастую важным, все же не так существенно, как это может показаться вначале»24.

В данном примере четко представлены две проблемы моделирования, с которыми неизбежно столкнется любой аналитик в политической сфере: 1) как построить модель «с учетом соответствия действительности и нашего понимания ситуации» и 2) как представить сеть связей (прямых и обратных) между факторами, которые будут рассматриваться как «фундаментальные». Решение обеих проблем всецело зависит от теоретических оснований аналитика, или, говоря по- другому, от школы политической мысли. Если такой школы нет, но аналитик все же берется выполнить задачу, возлагая свои надежды на математический аппарат, можно с большой долей уверенности предсказать, что он отберет некоторые факторы, поддающиеся квантификации, и попытается подставить «значения» этих факторов в дифференциальные уравнения, некоторая совокупность которых будет им названа моделью. Далее остается реализовать алгоритм численного решения некоторой совокупности уравнений с помощью компьютерных программ.

Разумеется, такой подход имеет определенные достоинства и право на существование, но тем не менее с ним связан риск, который можно определить как игнорирование политических сил, отношений и связей, не поддающихся квантификации. Трудно оценить назначение такой модели политического процесса, в которой отсутствуют факторы, опре- іеляющие структуру и связи этого процесса. Но самое впечатляющее свойство редукционистских моделей заключается в том, что они зачастую представляют собой «рационализации» сугубо идеологических представлений, или, говоря языком социологии, ложного сознания. Моделирование здесь косвенно, но верно служит идеологии и никакое усложнение математического аппарата не способно изменить этого знаменательного факта.

В качестве примера сошлемся на модель «империи» как системы власти, построенную из нескольких дифференциальных уравнений авторами учебного пособия «Математические модели социальных систем»25. Идея создания модели возникла у авторов в ходе изучения географического и исторического развития России в XVI-XIX вв., прежде всего освоения территории Сибири. Идеологический «анти-импер- ский» посыл проекта был найден в работах «либерального» прозападного толка в полном соответствии с требованиями гранта Центрально-Европейского университета, базирующегося в Венгрии.

Достаточным теоретическим обоснованием своего подхода авторы считают политические аксиомы «западной науки», в которой «термином «империя» обозначают политическую систему, охватывающую большие, относительно сильно централизованные территории, в которых центр, воплощенный как в личности императора, так и центральных политических институтах, образовывал автономную единицу. Империя - это смысл (и реальность) большого и устойчивого политического пространства, длительно переносимый на смысл неполитических действий.

Одним из признаков империи является признак значительности территориальных размеров империи. Критерий величины территории более важен, чем критерий временной протяженности. Максимизация объема контролируемых ресурсов путем территориального расширения является более или менее универсальным способом адаптации. Центральная власть империи ставит под собственный контроль наиболее важные ресурсы и, маневрируя ими, поддерживает собственное господство26.

гг

Суть идеологемы выражается следующим утверждением: «Освоение сибирской территории было не столько освоением территории ... сколько созданием на территории властных центров. Более того, именно создание властного центра и воспринималось как собственно освоение (присвоение) территории»27.

Свою модель авторы с полным основанием называют «пространственной», поскольку все выделяемые факторы так или иначе редуцируются к «пространственным» характеристикам:

«1. Развитие государства рассматривается через изменение численности населения, добычу и воспроизводство ресурсов, территориальное изменение, появление и распад административных центров. 2.

Ресурс - пространственная характеристика. Это некоторое усредненное значение по всем ресурсам. Не производится деления ресурсов на составляющие. Рассматриваем только природные (возобновляемые и невозобновляемые) ресурсы, их добычу и возобновление. 3.

Количество административных центров ограничено. За каждым административным центром закреплена своя территория. Считаем, что территория принадлежит государству, если на нее распространено влияние какого-либо административного центра данного государства. 4.

Политическое влияние центра (управление периферией) - пространственная характеристика. Она показывает степень влияния центра на зависимые от него территории. Власть как бы распространяется по территории. 5.

Сила, мощь административного центра — это харак- I еристика каждого центра. 6.

Численность населения - глобальная величина, т.е. исрассматриваем численность отдельных частей государства. 7.

Изменение границ и изменение властных центров - некоторая внешняя функция центра. Полагаем, что это есть довольно значительное влияние центра государства-империи на развитие регионов. 8.

Внешние параметры для административного центра - по уровень развития политической и экономической сис- I ем»28.

Уравнения для «пространственной модели» авторы строят по аналогии с моделью мировой динамики Дж. Форрестера. Под «моделью» они имеют в виду ряд дифференциальных уравнений (обыкновенных и частных производных), где в левой части уравнения - скорость изменения величины от времени t, в правой - разность показателей скорости прироста и убыли описываемой функции.

С помощью данного уравнения авторы хотят проиллюстрировать, как властные центры «империи» обеспечивают свою жизнедеятельность путем накопления внутренних шергетических и вещественных резервов, но при этом пространственный (территориальный) рост ограничивается действиями соседних «социумов» с аналогичными «имперскими» амбициями, недостатком ресурсов, неблагоприятными географическими условиями и др. Невнятно эксплицированная, но жестко заданная либеральная «идеологема» авторов не допускает для «империи» никаких иных целей, нежели распространение «властных центров» повсюду и до тех пор, пока хватает ресурсов и отсутствует внешнее сопротивление.

Первое требование к аналитикам - очертите проблему и определите, что вы хотите узнать. Ценность разрабатываемой методологии определяется тем, насколько она полезна для моделирования проблем, включающих наши знания таким образом, чтобы в итоге обсуждаемые сложные предметы были ясно выражены и оценены, прежде всего с точки зрения принятия политических решений и прогнозирования их возможных результатов.

В рамках системного подхода определение модели политической системы дается в терминах ее структуры, функций и целей, заложенных в ее конструкцию с точки зрения соответствующих перспектив как отдельных индивидуумов, так и социальных групп. Для практических целей система может быть проанализирована в терминах ее структуры в соответствии с физической, биологической, социальной или даже психологической классификацией ее частей и в соответствии с «потоками» ресурсов, которые определяют отношения и динамику структуры.

Не менее важным является анализ функций элементов системы - какие цели они должны выполнять, чьи цели удовлетворяются, какие конфликты могут возникнуть между ними и т.п. На практике структура и функции системы не могут быть разделены: поскольку структура служит средством для анализа функций, а функционирование определяет динамику структуры, следует анализировать их одновременно.

<< | >>
Источник: Ожиганов Э.Н.. Моделирование и анализ политических процессов: Учеб. пособие. - М.: РУДН. - 189 с.: ил.. 2009

Еще по теме 1.3. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И МОДЕЛИРОВАНИЕ:

  1. Детерминанты политических процессов
  2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ГОСПОДСТВО И ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ Социальная природа политического господства
  3. 9.3. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
  4. 11.1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
  5. Глава 1 СИСТЕМНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  6. 1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА И МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  7. 1.3. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И МОДЕЛИРОВАНИЕ
  8. Глава З МЕТОД АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ (МАИ) И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  9. Глава 4 МЕТОД АНАЛИЗА СИСТЕМНОЙ ДИНАМИКИ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  10. ПРОГРАММА КУРСА «МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ»
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -