В силу традиций персонификации политики и власти, присущих отечественной политической культуре, феномен политического лидерства занимал в ней особое место. И до революции 1917 г., и в советское время, и в современной России личные качества государственных и политических лидеров имели и имеют немаловажное значение. Практика показывает, что даже в условиях одного и того же политического режима сосуществуют различные типы политического лидерства. В ранний период советской истории преобладали политические лидеры харизматического типа. Таким был, например, В. И. Ленин, таким был и И. В. Сталин, хотя харизматичность первого, но особенно второго отчасти была искусственной, созданной в результате целенаправленного пропагандистского воздействия на массовое сознание. И Ленин, и Сталин обладали ярко выраженными индивидуальными особенностями, проявили способность к самостоятельной выработке и принятию судьбоносных (и в положительном, и в отрицательном смысле) для страны и мира решений. Несомненно, харизматическим лидером был и одержавший победу за власть после смерти Сталина Н. С. Хрущев. Он не обладал глубокими знаниями и высокой культурой, но был яркой и самостоятельной политической фигурой. Пришедшие на смену Н. С. Хрущеву советские руководители в массе своей не обладали яркими личностными качествами. Они обладали стандартной внешностью, их речь была насыщена штампами. Большинство из них были людьми весьма преклонного возраста. Ни Л. И. Брежнев, ни К. У. Черненко, ни другие руководители более низшего ранга не могли самостоятельно, без подготовленного заранее текста выступать перед аудиторией. Часто они просто не были компетентными в вопросах, по которым принимали политические решения. Общение советских лидеров эпохи «застоя» с массовой аудиторией было строго регламентировано, контакты с представителями средств массовой информации были ограничены. Трудно даже представить себе Л. И. Брежнева лично, подобно Ленину или Сталину, дающего интервью иностранному корреспонденту. От имени последних советских генеральных секретарей давались «ответы на вопросы», предварительно представленные в виде списка тем или иным печатным изданием. Характер политического лидерства в позднесоветском обществе в немалой степени способствовал десакрализации власти и делегитимации существовавшей политической системы. Неспособность советских лидеров 70-80-х гг. XX в. решить многочисленные проблемы, накопившиеся в экономической, социальной и политической сферах советского общества, привели его к глубокому системному кризису. «Перестройка» стала попыткой поиска выхода из этого кризиса. Начиная с 1985 г. политика все более приобретает публичный характер, что неизбежно приводит к изменению стиля политического лидерства. В политику вновь приходят яркие индивидуальности. При этом ответственность, лежащая на политических лидерах, неизмеримо возросла, поскольку наступил период глубоких экономических и политических реформ, требующих принятия весьма сложных, можно сказать, судьбоносных для страны решений. Возглавивший партию и государство М. С. Горбачев понимал, что необходимы радикальные перемены, но ни у него, ни у его ближайшего окружения не было четкого и продуманного плана реформ. Шла борьба различных мнений в высшем советском партийногосударственном руководстве, в результате которой принимались непоследовательные, порой прямо противоположные по своему смыслу решения (см. главу XVII). Горбачев принадлежал к четвертому поколению советской партийной номенклатуры (см. главу VI). Он не был обременен догматами и предрассудками прошлого. Но дальнейшая практика показала, что Горбачев не обладал в полном объеме и качествами, необходимыми руководителю государства, особенно государства, находящегося в кризисе. Он не приобрел на предшествующих постах достаточного опыта принятия самостоятельных политических решений, отсутствие такого опыта проявилось тогда, когда он стал руководителем самого высокого ранга. М. Горбачев часто колебался и обнаруживал нерешительность, когда от него требовалось сделать окончательный выбор в пользу той или иной альтернативы. Нередко он опаздывал с принятием давно назревших решений, иногда стремился переложить ответственность на других. Социально-экономическая ситуация в годы «перестройки» неуклонно ухудшалась, а политические реформы вызвали и нарастание политической нестабильности. Неудивительно, что в таких условиях первоначально высокая популярность Горбачева внутри страны резко снизилась. Вместе с падением авторитета и влияния М. С. Горбачева в широких слоях российского общества росла популярность Б. Н. Ельцина. О Б. Н. Ельцине в конце 80-х гг. XX в. можно говорить как о типичном харизматическом лидере. Формирование имиджа Ельцина как политического лидера в массовом сознании шло на фоне разочарования результатами деятельности и личностью Горбачева. Людям нравились в Ельцине те черты, которых они не находили в Горбачеве. Даже в 90-х гг. XX в., когда многие прежние сторонники разочаровались в Ельцине, участники социологических опросов отмечали наличие у первого российского президента таких позитивных качеств, как решительность и упорство в достижении цели. Привлекательными были и внешние данные Ельцина. Долгое время в массовом сознании Ельцин воспринимался как пример сильного и здорового политического лидера в противоположность одряхлевшим «геронтократам» брежневского периода. Вместе с тем несомненно, что для привлечения симпатий граждан страны Ельцин изначально широко пользовался популистскими приемами. Пребывая на посту руководителя московской городской организации КПСС и пользуясь тем, что его внешность еще не была всеми узнаваема, он разъезжал по столице на общественном транспорте, появлялся в магазинах, провоцируя скандальные ситуации. Эти факты становились известными далеко за пределами Москвы. Подлинные события мифологизировались, обрастали выдуманными подробностями, что еще больше повышало популярность Ельцина в глазах населения. Способствовали росту этой популярности и неуклюжие попытки высшего партийно-государственного руководства во главе с Горбачевым «устранить» Ельцина из большой политики. Благодаря таким попыткам к имиджу Ельцина добавился еще и ореол мученика, «пострадавшего за правду». Популистский стиль лидерства сохранился у Б. Ельцина и после избрания на пост председателя Верховного Совета, а затем и первого президента России. Направо и налево раздавались заведомо невыполнимые обещания, звучали непродуманные призывы. Например, сделанное представителям властей автономных республик в составе Российской Федерации предложение о том, что они могут «брать суверенитета столько, сколько смогут проглотить» или обещание «лечь на рельсы» в случае, если программа экономических реформ не даст ожидаемого результата. Популизм Ельцина в итоге дорого обошелся ему самому как политическому деятелю. С 1993 г. его авторитет и влияние стали стремительно падать, а личный рейтинг к 1996 г., когда предстояли новые президентские выборы, снизился до 2 %. Победа Ельцина на выборах 1996 г. стала следствием не столько его личной харизмы, как в 1991 г., сколько итогом умело проведенной избирательной кампании. Эта кампании дала пример того, насколько важное значение в современном политическом процессе имеют средства массовой информации и избирательные технологии (см. главы XII, XIII). В последние годы пребывания Ельцина на высшем государственном посту его здоровье резко ухудшилось. Первый российский президент лишился одной из существенных составляющих своего образа политического лидера. В то же время история показала, что мнение о нем как о человеке, для которого власть является самоцелью, было ошибочным. Ельцин сам, добровольно, до истечения срока президентских полномочий подал в отставку, совершив один из наиболее важных поступков в своей жизни. В эпоху Ельцина в российской политике появилась целая плеяда ярких политических и государственных деятелей. Харизматический тип политического лидерства стал распространенным. Примером такого лидерства может служить быстрая политическая карьера отставного генерала Александра Лебедя, занявшего третье место в первом туре президентских выборов 1996 г. Определенные индивидуальные качества участников политического процесса были весьма востребованы в условиях публичной политики и широкого использования маркетинговых политических технологий. Вследствие высокой персонификации российской политики личные качества политиков могли либо усиливать позиции возглавляемых ими партий и движений, либо стать причиной их ослабления. Пример первого рода — политическая деятельность В. В. Жириновского в 90-е гг. XX в. Личность этого российского политика негативно оценивалась большинством аналитиков. Совершенно справедливо его обвиняли в демагогии, разжигании нездоровых настроений и страстей. Он «прославился» экстремальными поступками и многочисленными скандалами. Не отрицая всего этого, В. Жириновского можно оценивать как весьма ловкого и умелого политического деятеля. Он может быть примером лидера- коммивояжера в соответствии с типологией М. Херман. Лучше, чем кто-либо другой из российских политиков конца 80-х — начала 90-х гг. XX в., Жириновский чувствовал конъюнктуру политического рынка и предлагал на «продажу» те идеи и лозунги, которые в данный момент были в наибольшем дефиците. В начале своей политической карьеры он был одним из многочисленных маргинальных лидеров карликовых партий и политических группировок, появившихся в условиях «перестройки». В этот период наиболее модными и распространенными в советском обществе были представления о «демократическом и гуманном социализме», «социализме с человеческим лицом». Даже откровенные националисты из прибалтийских республик и западных областей Украины поначалу рядились в одежды сторонников и защитников горбачевской «перестройки». В. Жириновский был одним из первых, кто предложил на политическом рынке новый, незалежалый «товар» — некоммунистические и несоциалистические идеи и лозунги. Использование либеральной терминологии и фразеологии Жириновским на рубеже 80-х и 90-х гг. XX в. не было случайным. Этим он приобрел некоторую известность и «застолбил» определенный участок политического пространства. Когда В. Жириновский заметил, что в массовом сознании российского общества происходит сдвиг от социалистических к либеральным ценностям, он поспешил предложить новый «товар», спрос на который должен был появиться, но на политическом рынке пока этого «товара» практически не было. Таким «товаром» были патриотические и откровенно националистические идеи и лозунги. Для коммунистов в тот период главным было стремление сохранить прежний политический режим, для антикоммунистической оппозиции во главе с Ельциным — разрушить тоталитарную империю. В. Жириновский позиционировал себя как защитника единства и целостности государства безотносительно характера его политического режима. Он уже тогда широко пользовался популистской демагогией, учитывая настроения различных групп населения. В 90-х гг. XX в. Жириновский не только не изменил, но даже усилил такой стиль. Этот лидер лучше, чем другие российские политики, понимал специфику каждой президентской или парламентской избирательной кампании и в соответствии с ней выстраивал свою политическую линию. Как правило, результаты, получаемые самим Жириновским и его партией — ЛДПР, оказывались лучшими, чем ожидалось первоначально (см. главу XII). Само существование и успех Либерально-демократической партии (второе официальное название «Партия Жириновского») невозможны без ее лидера. В. В. Жириновский как лидер-коммивояжер продемонстрировал свои способности и в том, что умело и легко конвертировал одни ресурсы в другие и обратно. Став известным политиком, он одновременно сделался и весьма состоятельным человеком. Но Жириновский не забывал проводить крупные инвестиции в партийное строительство, в организацию избирательных кампаний, сохраняя свое место на российской политической арене. Политические противники не раз ошибались, оценивая идейно-политические позиции Жириновского, его место и роль в российской политике. Жириновского называли едва ли не «фашистом», сравнивая с ранним Муссолини. Однако выдвижение тех или иных лозунгов определялось не личными убеждениями этого политика, а политической конъюнктурой. Характеризуя себя как оппозиционера, Жириновский всегда имел неплохие отношения с исполнительной властью, оказывая ей услуги в обмен на определенные ресурсы. Примерами второго рода, когда личные качества политических лидеров либо снижали влияние возглавлявшихся ими партий, либо не способствовали его росту, можно назвать Г. А. Зюганова и Г. А. Явлинского. Оба были заметными политическими лидерами 90-х гг. XX в. А Г. Зюганов сохраняет свое место и в современной российской политике. Будучи идейно-политическими противниками, Зюганов и Явлинский вместе находились в оппозиции к режиму Ельцина. Г. А. Явлинский с самого начала противопоставил реализуемому на практике варианту экономических реформ свою программу преобразований. Сторонники Явлинского отмечали аналитичность и креативность его мышления, участники социологических опросов характеризовали его как человека, который «говорит то, что думает», «дает вдохновение и идеи». Наиболее значимыми для респондентов социологических опросов были его политические и деловые качества. Ему, прежде всего, доверяли люди с высоким уровнем образования, но относительно низкими доходами, жители крупных городов. В основном это были те, кто увлекся демократическими лозунгами периода «перестройки», но был разочарован реальными результатами экономических реформ. Электоральная база самого Явлинского и его партии «Яблоко» долгое время была стабильной, но не росла. Явлинский не смог не только привлечь новых сторонников, но и мобилизовать прежних, когда возникла такая необходимость. В отличие от Жириновского, у Явлинского и его партии реальные электоральные результаты оказывались всегда ниже прогнозируемых. Долгое пребывание Г. А. Явлинского в роли критика и оппозиционера, в то время как некоторые его соратники по партии «Яблоко» соглашались занимать посты в правительстве, привело к формированию о нем мнения как о политике, который много говорит, но мало делает. В одном из социологических опросов, проведенных в конце 90-х гг. XX в., респондент так отозвался о политике Явлинском: «Он не желает участвовать в практической реализации его же планов и дистанцируется от любой реальной деятельности». Кроме того, Г. Явлинский обнаружил неспособность договариваться и находить компромиссы с потенциальными политическими союзниками, что в еще большей степени способствовало утрате им и так не очень большого влияния. Г. А. Зюганов сыграл важную роль в возрождении коммунистического движения в постсоветской России и стал в 90-х гг. XX в. лидером левопатриотической оппозиции Б. Ельцину и курсу либеральных экономических реформ. На президентских выборах 1996 г. Зюганов лишь немного уступил Ельцину в первом туре голосования. Однако этот успех вряд ли можно объяснить только личными качествами лидера КПРФ. С одной стороны, за него голосовали как за фигуру, оппозиционную существовавшему режиму. С другой стороны, немалая часть избирателей поддержала его оппонента только потому, что не желала голосовать за коммунистов и за Зюганова. Респонденты социологических опросов тех лет оценивали его как человека, который «старается казаться не тем, кем на самом деле является». Многие аналитики в 90-х гг. XX в. обращали внимание на то, что личный рейтинг Зюганова оказывался, как правило, ниже, чем рейтинг его партии — КПРФ. Очевидно, что личные качества Зюганова как политического лидера ограничивали возможности повышения влияния компартии даже в условиях разочарования широких слоев населения результатами осуществлявшегося в 90-х гг. XX в. политического и экономического курса. Пока можно было клеймить «антинародный режим» Ельцина, КПРФ и ее лидеру удавалось сохранять прочные позиции в российской политической системе. Как только, после избрания президентом В. В. Путина, такая возможность исчезла, электоральные успехи КПРФ и самого Зюганова резко снизились. С «эпохой Путина» были связаны существенные перемены в российской политике, которые не могли не затронуть и феномена политического лидерства. Тип политического лидерства, присущий В. В. Путину, ранее не встречался в России ни в советское, ни в постсоветское время. Немецкий журналист и политолог А. Рар назвал Путина «немцем в Кремле». Это связано с тем, что В. В. Путин похож на политического лидера и государственного деятеля западного образца. Его отличают деловитость и высокая функциональность. При этом Путин изначально позиционировал себя как защитник национально-государственных интересов России. В ситуациях, когда решались принципиальные вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации, он проявлял себя как человек весьма активный и даже резкий. Его обещание «мочить в сортире» террористов получило широкий резонанс как внутри страны, так и за ее пределами. Внешне неброский, подтянутый, со скромными манерами, Путин отличается как от представителей прежней партийно-государственной элиты с ее барскими замашками, так и от харизматических политических лидеров перестроенных и постперестроечных лет. Путь Путина в большую политику и к вершине власти отличался от путей рекрутирования политической элиты и политических лидеров, которые были характерны для 90-х гг. XX в. От назначения на пост премьер-министра до выдвижения кандидатом в президенты в конце 1999 г. он мало занимался публичной политикой. Занимая важные административные посты сначала в Санкт-Петербурге, а затем в Москве, Путин стремится держаться в тени. Став президентом Российской Федерации и, следовательно, публичным политиком, он так и стремился держаться подальше от мероприятий, которые можно истолковать как политическое шоу. Например, он отказался участвовать в предвыборных дебатах накануне президентских выборов 2004 г. Будучи официальным «престолонаследником» утратившего остатки своей былой популярности Бориса Ельцина, Владимир Путин резко контрастировал со своим предшественником. Вместо пожилого и больного на вершине государственной власти оказался молодой, здоровый и деятельный человек. Уже первые шаги на посту премьер-министра, а затем и президента способствовали росту известности и популярности Путина внутри России. Его появление в качестве политического лидера было неожиданностью за рубежом, но новый российский президент быстро стал весьма заметной фигурой в мировой политике. Все восемь лет пребывания Путина на посту главы российского государства его личный рейтинг хотя временами и колебался, но неизменно оставался на очень высоком уровне. Можно сказать, что как общенациональному политическому лидеру В. В. Путину способствовала удача. Он вышел на публичную политическую арену в момент, когда страна начала преодолевать последствия дефолта 1998 г. Выход из кризиса тогда оказался достаточно быстрым. Экономика страны впервые за весь посткоммунистический период возобновила устойчивый рост. Все восемь лет президентства Путина держалась благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, цены на основные товары российского экспорта, прежде всего на энергоносители, оставались высокими. За эти годы удалось решить многие проблемы, полученные в наследство от кризиса 90-х гг. XX в., и некоторые социальные проблемы. Но после завершения президентских полномочий Путина в мире разразился финансовый кризис, вскоре принявший характер глобального экономического кризиса. Этот кризис не мог не затронуть Россию, ставшую частью мировой экономики. В. В. Путин не ушел из политики. Он остался в ней как глава правительства и лидер «партии власти» — «Единой России». Теперь перед всеми российскими лидерами встала непростая задача поиска путей выхода из сложной социально-экономической ситуации, в которой страна будет находиться в ближайшее время. От них будут требоваться иные качества, чем те, которые были востребованы в предшествующий стабильный период. Между тем в современной России стал более распространенным рутинный тип политического лидерства. Этому способствовали институциональные изменения, происшедшие в последние годы в российской политике. Переход на пропорциональную избирательную систему на общефедеральном уровне, отказ от прямых выборов губернаторов и президентов на региональном уровне способствовали появлению плеяды менее ярких политических деятелей, о потенциале и индивидуальных особенностях которых, как правило, мало что известно. С избранием Д. А. Медведева на пост президента России открываются возможности для существенных изменений в кадровом составе органов власти на федеральном и региональном уровне, следовательно, можно ожидать прихода в политику нового поколения лидеров.