<<
>>

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ

В 5ападной социологии и политологии существуют различные элитарные теории. Они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Уже тогда появились взгляды, разделяющие общество на высших и низших,, благородных и чернь, аристократию и простой люд.
В античной философии элитарное мировоззрение было наиболее полно сформулировано Платоном. Идеолог афинской аристократии, он решительно выступал против допущения демоса к участию в политической жизни, в государственном управлении, пренебрежительно именуя его толпой, враждебной мудрости, руководствующейся не знаниями, а «мнениями», далекими от истины. Государственные функции, по Платону, могут успешно выполняться лишь аристократами, получившими специальное воспитание. Ремесленники и крестьяне должны быть отстранены от управления обществом и других занятий «благородных» людей и обречены на выполнение «черновой работы». Рабов Платон вообще не считал за членов общества.

Однако как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в XX в. Именно в это время термин «элита» получил распространение в социологии и политологии.

В наиболее полном, развернутом виде проблему элиты поставили итальянские социологи В. Парето (1848—1923) и Г. Моска (1858—1941), а также немецкий политолог Р. Михельс (1876—1936). Они попытались вычленить и систематизировать вопросы, касающиеся особой роли правящего обществом слоя в политическом процессе, сделали его объектом специального исследования.

Основатель теории элит — В. Парето (именно он ввел в политическую науку термин «элита») — в своем четырехтомном «Трактате по общей социологии» полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, циркуляция» элит. В обществе всегда правит элита. Она образуется в трех главнейших сферах «социального процесса» — политической, экономической и интеллектуальной — путем выделения индивидов, добившихся на своем поприще наиболее выдающихся успехов.

Возникновение и существование господствующей элиты В.

Парето объяснял главным образом психологическими свой твами людей. В основе человеческих поступков, по его мнению, лежат нелогические, иррациональные побудительные начала, так называемые «остатки» — инстинкты, стремления и т.п. Парето выделяет шесть видов «остатков»: 1) «инстинкт общительности» (для политика — это прежде всего потребность в признании со стороны руководимых им организации, партии, государства); 2) «инстинкт комбинаций» (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное качество); 3) «потребность к демонстрации собственных чувств» (в политике на этом основаны формы почитания в иерархических системах, ритуалы и культы, «вера» в вождя и т.п.); 4) стремление к «постоянству агрегатов» (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, «законных» династий, конкретных политических взглядов, традиций, стереотипов и пр.); 5) «инстинкт целостности индивидуума» (в политико-правовой сфере — это стремление обеспечить безопасность личности и неприкосновенность собственности); 6) «инстинкт сексуальности» — наиболее глубокий и устойчивый из всех «остатков», хотя его и пытаются сдержать и ограничить разнообразными моральными, религиозными и правовыми запретами. «Остатки» зачастую не осознаются людьми и, во всяком случае, тщательно скрываются с помощью так называемых «производных». Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов до сложных концепций, доктрин и теорий, в которых вытекающая из инстинктов частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требование всенародного блага, поддержание общего интереса и т.п.).

Комбинация и распределение «остатков» и «производных», связанных со сферой политической власти, на взгляд Парето, предопределяет способность тех или иных людей принадлежать к элите, руководить массами, господствовать над подчиненными классами, навязывать свою волю другим. Согласно Парето, «остатки» и «производные» группируются таким образом, что в политическом процессе выделяются два типа элит: элита «львов» и элита «лис» (названия предложены под влиянием рассуждений Н.

Макиавелли о «львиных» и «лисьих» качествах правителей).

В своем труде «Подъем и упадок элит» Парето отмечает, что любая элита рано или поздно успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества, творческую энергию и вырождается. В обществе выделяется новая потенциальная элита, стремящаяся к власти. Господствующая элита, однако, не сдается добровольно. Поэтому «циркуляция» элиты совершается посредством насилия, переворотов и революций, которые «в целом полезны для общества».

Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Однако, доказывал он, социальные условия служат причиной того, что не все люди, наделенные элитарными качествами, действительно добиваются руководящего положения. Те, кто благодаря своим психологическим чертам относится к элите, но в силу своего социального положения (например, экономических или политических факторов) не может войти в руководящую группу, составляют так называемую контрэлиту. Социальное равновесие требует, чтобы в правящую элиту постоянно кооптировались личности с элитарными качествами неэлитарного происхождения и устранялись из нее личности с качествами неэлитарными. Но этого не происходит, поскольку правящие элиты охраняют свои привилегии и стараются передать их по наследству Тем самым ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда эти процессы приобретают широкие масштабы, контр элита при поддержке мобилизуемых ею масс (или даже без них) свергает власть прежней элиты и устанавливает собственное господство. Процесс замыкания элиты в самой себе начинается, однако, снова, приводя со временем к повторению всего цикла.

По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип — «львы», для них характерен консерватизм, грубые силовые методы правления. Второй тип — «лисы» — мастера обмана, политических комбинаций.

Стабильность политической системы характеризуется преобладанием элиты «львов». Напротив, неустойчивая система требует прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Постоянная смена одной элиты другой — результат того, что каждый тип элит обладает определенным преимуществом, которое, однако, с течением времени перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой. Общество, где преобладает элита «львов», обычно застойно. Напротив, элита «лис» динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

Механизм социального равновесия действует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты, к революционной ломке системы, к преобладанию элиты «лис», которые со временем, в свою очередь, склонны превращаться во «львов», сторонников увековечения своей власти авторитарными методами. Впрочем, новая элита не обязательно бывает лучше предыдущей.

Парето выделяет правящую и неправящую элиты. Революция, с его точки зрения, всего лишь борьба элит, смена правящей элиты потенциальной элитой. При этом широкие массы населения, как правило, ничего не выигрывают. Просто элита, стоящая у власти, одряхлела, неспособна к эффективному управлению, в обществе складывается новая потенциальная элита (или контрэлита), но, чтобы утвердиться в качестве правящей, ей необходима поддержка масс, которых она и побуждает к недовольству старым общественно-политическим строем.

Г. Моска, считающийся основателем итальянской науки о политике, изложил основные свои взгляды в работе «Правящий класс». В ней он писал, что во всех обществах существуют два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Правящий класс всегда мачочисленнее управляемого. Меньшинство правит большинством, потому что оно, во-первых, организовано, а во- вторых, наделено особыми качествами, благодаря которым пользуется уважением и большим влиянием в обществе.

Власть, утверждал он, всегда находилась и должна находиться в руках меньшинства.

Когда она переходит из одних рук в другие, то переходит от одного меньшинства к другому, но никогда от меньшинства к большинству. По его мнению, важнейшим критерием формирования политической элиты является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Каждая элита правит путем распространения в обществе той идеологии, которая отвечает задачам ее власти.

Существуют две основные тенденции в развитии политических элит: аристократическая и демократическая, — утверждает Моска. Отличие одной элиты от другой заключается в том, что аристократическая правящая элита представляет собой замкнутую группу, которая не пополняется людьми вне ее круга, что фактически ведет к ее вырождению и, как следствие, к общественному застою. В то время как демократическое правящее меньшинство рекрутируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Сочетание обеих тенденций наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

С позиций элитизма Моска негативно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Таким образом, исходный пункт концепций Парето и Моски идентичен — деление общества на господствующее меньшинство и политически инертную массу. Однако наряду со сходством исходных положений имеются и различия. Если Парето делал упор на замене одного типа элиты другим, то Моска — на постепенном проникновении в элиту «лучших» представителей масс. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит скорее психологически: элита властвует, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием.

От Парето берет начало целостная интерпретация элиты, от Моски — «макиавеллевская» школа элитаристов, т.е. поборников теории элит.

К основоположникам элитаризма относится Р. Михельс с его «железным законом олигархических тенденций». Суть его концепции состоит в том, что «демократия», чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты — активного меньшинства. Необходимость управления организацией (в частности, политической партией) требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами — имеет больший доступ к информации, возможность оказывать давление на массу. Массы из-за «некомпетентности и апатии» не могут и не хотят участвовать в политическом процессе. В больших организациях демократическая структура невозможна — нет способа организации системы таким образом, чтобы голос простого ее члена был услышан. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение. Интересы масс не совпадают с интересами бюрократических лидеров массовых организаций. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются» и «антидемократизируются».

В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в партийную элиту. Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит». Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации, так называемый «железный закон олигархии».

Говоря о «железном законе олигархических тенденций», Михельс имеет в виду прежде всего то, что власть в партии сосредоточивается в руках руководителей, поддерживаемых профессиональным, платным аппаратом. Олигархизация означает: централизацию власти, усиление идеологического режима, растущую разницу между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей, снижение роли членов партии в принятии решений и т.п. Поскольку Михельс рассматривал социал-демократическую партию как идеальную миниатюру демократического общества, то свои пессимистические выводы о тенденциях бюрократизации и олигархизации партии он распространял на воз можности демократии вообще. Отсюда он, как Парето и Моска, приходил к выводу о неизбежности и желательности правления элиты.

Вообще ранние элитисты враждебно относились к демократии, открыто отрицали ее. Теоретики элит полагают, что доминирующее меньшинство не подвластно контролю со стороны большинства, какие бы демократические механизмы при этом ни использовались. Люди могут думать, что они в полной мере участвуют в политическом процессе, но в реальности их влияние в основном ограничивается выборами. Теории элит оспаривают идею о том, что политика зависит от участия всего народа. Именно по этой причине сторонники данной теории подчеркивают факт управления с помощью небольшой группы людей.

Теории элит опираются на классическую доктрину естественного неравенства человечества. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, обусловливающие их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы. «Нравится это некоторым теоретикам или нет, — писал В. Парето в «Трактате по общей социологии», — но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм. Все это предполагает, что каждое политическое устройство «олигар- хично» в той или иной степени.

<< | >>
Источник: Тавадов Г. Т.. Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 416 с.. 2000

Еще по теме ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ:

  1. 11.2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ
  2. Джексоновская демократия: новые слои против элиты
  3. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ
  4. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
  5. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ, ПРАВЯЩАЯ И «СМЫСЛОТВОРЯЩАЯ» ЭЛИТЫ
  6. Е. А. Орех РЕКРУТИРОВАНИЕ ЭЛИТЫ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  7. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии
  8. Глава 7 «ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА» И РУССКАЯ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЭМИГРАЦИЯ
  9. Глава 10 «ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА» И СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО
  10. Этнический аспект развития политической элиты в Башкортостане
  11. 12. КАРЛ МАРКС И ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -