Партисипаторная концепция демократии
1 Там же. С. 623.
2 Там же. С. 626.
86
Партисипаторная концепция демократии
шений. Термин «представительная демократия» употреблял еще в XVIII в. французский мыслитель Детю де Трасси. К древнему стволу демократии привили средневековую представительную систему и получилась новая «порода» демократии. Р. Даль соглашается, что представительная система изначально не была демократической, «...система представительной власти была порождена не практикой демократии, а возникла в виде некоего инструмента, благодаря которому недемократические правители —-прежде всего монархи — могли прибрать к рукам огромные доходы страны, необходимые им главным образом для ведения войн»1. Какую роль играет представительная система сегодня? Даль убедительно доказывает, что в большом государстве не только прямая, но и представительная демократия практически невозможна. Члены конгресса избираются от округов, в которых в среднем проживает более 400 тыс. совершеннолетних граждан. Если конгрессмен будет тратить на встречи с каждым по 10 мин в течение 8 часов рабочего дня, то ему понадобится 20 лет. Соглашаясь, по существу, с выводами Михельса, Р. Даль формулирует закон соотношения времени и численности: «Чем больше количество граждан входит в состав политической единицы, тем меньше степень непосредственного участия этих групп в принятии решений, касающихся управления государством, и тем больше прав они должны делегировать своим представителям»2.
Ответом на эту критику является партисипаторная концепция демократии.
Она основывается на классификации типов политической культуры, в соответствии с которой выделяют провинциа-листский тип, представители которого интересуются лишь местными проблемами своего региона и не стремятся участвовать в управлении государством; подданнический тип, представители которого всегда поддерживают человека или партию, находящуюся у власти в данный момент (таких насчитывают 8—10% населения); партисипаторный тип, представители которого интересуются государственными делами и стремятся принимать в них посильное участие. С точки зрения партисипаторной концепции демократия характеризуется преобладанием именно такого типа политической культуры.Партисипаторная концепция демократии создана усилиями американского политолога Дж. Барбера и других. Политическое
1 Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 102.
2 Там же. С. 108.
87
Политология
участие Барбер определяет, как взаимодействие или коммуникацию с правительственными и неправительственными политическими лидерами в самых различных формах (от написания писем до забастовок и пикетов), даже если это не оказывает непосредственного влияния на ход государственного и местного управления.
Данная концепция подверглась основательной критике. Действительно, чтобы элиты были ответственны перед населением, граждане должны действовать в соответствии с ращюнально-ак-тивистской моделью поведения. «Однако для достижения другой составляющей демократии — власти элит, необходимо, чтобы обычный гражданин имел совершенно иные позиции и вел себя соответственно им. Чтобы элиты были сильными и принимали властные решения, следует ограничивать участие, активность и влияние обычного гражданина... Потребность во власти элит предполагает, что обычный гражданин будет относительно пассивен, выключен из политики... таким образом от гражданина в демократии требуются противоречащие одна другой вещи: он должен быть активным, но в то же время пассивным»1. Это и реализуется, когда гражданин считает, что от него что-то зависит.
Элита действует, и гражданин не испытывает чувства бессилия. Важна, стало быть, потенциальная демократия, в то время как реальная демократия приведет к дестабилизации политической системы, т.е. действующая система, называясь демократической, на самом деле не может быть таковой. Должно быть сочетание активности и пассивности граждан, и среди граждан должны быть активные и пассивные, что и наблюдается на практике.Политическое участие граждан необходимо в демократическом обществе, но само по себе такое участие, даже очень активное, не делает общественное устройство демократическим. Множество участвующих в состязании бегунов никогда не станут победителями в политике (лицами, принимающими решения). Высказывалось мнение, что расширять масштабы участия за пределы голосования опасно для самой демократической системы. Лозунгу «Больше участия в интересах демократического развития!» противопоставляется принцип «Не будите спящую собаку!».
Концепция демократии участия «одинаково направлена и против тоталитаризма — левого и правого (фашистского), и против формальной демократии, игнорирующей недемократизм по-
литология мировой политической мысли. Т. 2. С. 604.
«8
«
Партисипаторная концепция демократии
вседневности и отстранение простых людей от процессов принятия решений»1. Демократия участия противостоит и «закону джунглей», и «закону зоопарка».
Но почему люди соглашаются с их политическим неучастием? Панарин говорит о «потребительском искушении представительской демократии, заставляющей большинство людей принимать антидемократизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и технический комфорт»2. К тому же «многие люди ценят свое право не участвовать в решениях не меньше, чем другие — право участвовать»3. В основе этого лежит индивидуализм и желание замкнуться в собственной частной жизни.
Французский исследователь М. Крозье в книге «Блокированное общество» прямо связывает повышение управленческой эффективности общества с развитием демократии участия. Препятствует демократии участия бюрократия, которая «блокирует» общество. Это противоречие между бюрократией и демократией присуще как капиталистическому, так и социалистическому обществу. Демократия участия «принципиально ориентируется не на большие, а на малые пространства, на ассамблеи местного уровня, на перманентный плебисцит местных демократических общин. Такая демократия возвращает нас к картине античного полиса, в котором граждане не передоверяют решения «представителям», а сами принимают эти решения»4. «Демократия участия — это образ власти, отрицающей деление на власть имущих и власть неимущих, которые стремятся вмешиваться вовсе не из бюрократического центра, а изнутри, создавая новое пространство демократического самоуправления на местах»5. Перед демократией участия также стоит проблема формирования потребности любви, иначе люди будут действовать как царионетки, и их участие ничего не изменит в общем соотношении управляющих и управляемых.
Для политического участия необходимо время. Современный социолог Э. Сю вводит категорию социального времени, предназначенного для повседневной гражданской демократии участия (так называемое третье время). Это время социальных решений.
1 Панарин АС. Указ. соч. С 52.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же. С. 320.
5 Там же. С. 323.
89
Политология
Оно получило название «третье время» в отличие от «первого», занятого производственной деятельностью, и «второго», посвященного досугу. «"3-е время" посвящено собственно социальной деятельности, и поле его приложения не предприятие, а территория — пространство вокруг нас, которое без приложения к нему творческих социальных усилий грозит превратиться в хаос или социальные джунгли»1.
•
Еще по теме Партисипаторная концепция демократии:
- Партисипаторная концепция демократии
- Концепция национального интереса
- Определение демократического режима
- Основные политические теории XIX—ХХвв.
- § 2. Теоретические концепции и исторические формы демократии
- 1.2. Традиции эмпирического анализа партийного спектра