<<
>>

Партисипаторная концепция демократии

В этой концепции в качестве отличительной черты демократии рассматривается то, что считается второй характеристикой полиархии — широкая возможность участвовать в мероприятиях, влияющих на поведение правительства (в соответствии с олимпийским принципом: «главное не победа, а участие»).
Можно ли предоставлять кому-либо право принимать решение за себя? Отрицательный ответ на данный вопрос предполагает, что демократия невозможна без принятия самими людьми политических ре

1 Там же. С. 623.

2 Там же. С. 626.

86

Партисипаторная концепция демократии

шений. Термин «представительная демократия» употреблял еще в XVIII в. французский мыслитель Детю де Трасси. К древнему стволу демократии привили средневековую представительную систему и получилась новая «порода» демократии. Р. Даль соглашается, что представительная система изначально не была демократической, «...система представительной власти была порождена не практикой демократии, а возникла в виде некоего инструмента, благодаря которому недемократические правители —-прежде всего монархи — могли прибрать к рукам огромные доходы страны, необходимые им главным образом для ведения войн»1. Какую роль играет представительная система сегодня? Даль убедительно доказывает, что в большом государстве не только прямая, но и представительная демократия практически невозможна. Члены конгресса избираются от округов, в которых в среднем проживает более 400 тыс. совершеннолетних граждан. Если конгрессмен будет тратить на встречи с каждым по 10 мин в течение 8 часов рабочего дня, то ему понадобится 20 лет. Соглашаясь, по существу, с выводами Михельса, Р. Даль формулирует закон соотношения времени и численности: «Чем больше количество граждан входит в состав политической единицы, тем меньше степень непосредственного участия этих групп в принятии решений, касающихся управления государством, и тем больше прав они должны делегировать своим представителям»2.

Ответом на эту критику является партисипаторная концепция демократии.

Она основывается на классификации типов политической культуры, в соответствии с которой выделяют провинциа-листский тип, представители которого интересуются лишь местными проблемами своего региона и не стремятся участвовать в управлении государством; подданнический тип, представители которого всегда поддерживают человека или партию, находящуюся у власти в данный момент (таких насчитывают 8—10% населения); партисипаторный тип, представители которого интересуются государственными делами и стремятся принимать в них посильное участие. С точки зрения партисипаторной концепции демократия характеризуется преобладанием именно такого типа политической культуры.

Партисипаторная концепция демократии создана усилиями американского политолога Дж. Барбера и других. Политическое

1 Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 102.

2 Там же. С. 108.

87

Политология

участие Барбер определяет, как взаимодействие или коммуникацию с правительственными и неправительственными политическими лидерами в самых различных формах (от написания писем до забастовок и пикетов), даже если это не оказывает непосредственного влияния на ход государственного и местного управления.

Данная концепция подверглась основательной критике. Действительно, чтобы элиты были ответственны перед населением, граждане должны действовать в соответствии с ращюнально-ак-тивистской моделью поведения. «Однако для достижения другой составляющей демократии — власти элит, необходимо, чтобы обычный гражданин имел совершенно иные позиции и вел себя соответственно им. Чтобы элиты были сильными и принимали властные решения, следует ограничивать участие, активность и влияние обычного гражданина... Потребность во власти элит предполагает, что обычный гражданин будет относительно пассивен, выключен из политики... таким образом от гражданина в демократии требуются противоречащие одна другой вещи: он должен быть активным, но в то же время пассивным»1. Это и реализуется, когда гражданин считает, что от него что-то зависит.

Элита действует, и гражданин не испытывает чувства бессилия. Важна, стало быть, потенциальная демократия, в то время как реальная демократия приведет к дестабилизации политической системы, т.е. действующая система, называясь демократической, на самом деле не может быть таковой. Должно быть сочетание активности и пассивности граждан, и среди граждан должны быть активные и пассивные, что и наблюдается на практике.

Политическое участие граждан необходимо в демократическом обществе, но само по себе такое участие, даже очень активное, не делает общественное устройство демократическим. Множество участвующих в состязании бегунов никогда не станут победителями в политике (лицами, принимающими решения). Высказывалось мнение, что расширять масштабы участия за пределы голосования опасно для самой демократической системы. Лозунгу «Больше участия в интересах демократического развития!» противопоставляется принцип «Не будите спящую собаку!».

Концепция демократии участия «одинаково направлена и против тоталитаризма — левого и правого (фашистского), и против формальной демократии, игнорирующей недемократизм по-

литология мировой политической мысли. Т. 2. С. 604.

«8

«

Партисипаторная концепция демократии

вседневности и отстранение простых людей от процессов принятия решений»1. Демократия участия противостоит и «закону джунглей», и «закону зоопарка».

Но почему люди соглашаются с их политическим неучастием? Панарин говорит о «потребительском искушении представительской демократии, заставляющей большинство людей принимать антидемократизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и технический комфорт»2. К тому же «многие люди ценят свое право не участвовать в решениях не меньше, чем другие — право участвовать»3. В основе этого лежит индивидуализм и желание замкнуться в собственной частной жизни.

Французский исследователь М. Крозье в книге «Блокированное общество» прямо связывает повышение управленческой эффективности общества с развитием демократии участия. Препятствует демократии участия бюрократия, которая «блокирует» общество. Это противоречие между бюрократией и демократией присуще как капиталистическому, так и социалистическому обществу. Демократия участия «принципиально ориентируется не на большие, а на малые пространства, на ассамблеи местного уровня, на перманентный плебисцит местных демократических общин. Такая демократия возвращает нас к картине античного полиса, в котором граждане не передоверяют решения «представителям», а сами принимают эти решения»4. «Демократия участия — это образ власти, отрицающей деление на власть имущих и власть неимущих, которые стремятся вмешиваться вовсе не из бюрократического центра, а изнутри, создавая новое пространство демократического самоуправления на местах»5. Перед демократией участия также стоит проблема формирования потребности любви, иначе люди будут действовать как царионетки, и их участие ничего не изменит в общем соотношении управляющих и управляемых.

Для политического участия необходимо время. Современный социолог Э. Сю вводит категорию социального времени, предназначенного для повседневной гражданской демократии участия (так называемое третье время). Это время социальных решений.

1 Панарин АС. Указ. соч. С 52.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же. С. 320.

5 Там же. С. 323.

89

Политология

Оно получило название «третье время» в отличие от «первого», занятого производственной деятельностью, и «второго», посвященного досугу. «"3-е время" посвящено собственно социальной деятельности, и поле его приложения не предприятие, а территория — пространство вокруг нас, которое без приложения к нему творческих социальных усилий грозит превратиться в хаос или социальные джунгли»1.

<< | >>
Источник: Горелов А. А.. Политология в вопросах и ответах : учебное пособие. — М.: Эксмо. — 256 с. — (Учебный курс : кратко и доступно).. 2009

Еще по теме Партисипаторная концепция демократии:

  1. Партисипаторная концепция демократии
  2. Концепция национального интереса
  3. Определение демократического режима
  4. Основные политические теории XIX—ХХвв.
  5. § 2. Теоретические концепции и исторические формы демократии
  6. 1.2. Традиции эмпирического анализа партийного спектра
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -