<<
>>

Определение демократического режима

Модное слово «демократия» испрльзуется ныне в самых разнообразных контекстах. Но о политических процессах и их результатах нельзя судить по тому хорошему названию (или самоназванию) или по тому плохому ярлыку, которым их наделяют участники событий.

Одно и то же слово может иметь несколько значений.' *

Широко распространенное в нашей стране, как и на Западе, понятие демократии в отношении к существующему политическому строю применялось и в советское время. Тогда строй тоже назывался демократическим. Речь велась о социалистической демократии, имелись в виду такие социальные блага, как право на труд и отдых, бесплатное медицинское обслуживание и образование и т. п., т.е. демократия понималась в смысле социального равенства людей. Такое толкование имеет право на существование,, как и нынешнее, когда подразумевается совсем иное: всеобщее избирательное право, допущение оппозиции и свободы печати. Именно это объявляется сегодня демократией. Западные политологи уточняют порой, что имеется в виду, когда говорится о плюралистической демократии (допущение оппозиции), рыночной демократии (соревновательность политических партий в борьбе за голоса избирателей) и т.п. Эти уточнения преследуют цель сохранить слово «демократия» и гордое самоназвание политиков — «де

125

Авторитарное государство существует в традиционных (патримониальных) обществах, где: 1) имеет место централизация в политическом и социальном отношении с м^лой статусной автономией периферии и взаимодействием социальных групп; 2) налицо социальная и политическая пассивность большинства населения; 3) традиции руководства не содержат стремления к тотальному контролю над социальной и территориальной периферией; 4) господствует дух патернализма. Примером авторитарного режима могут служить Испания при Франко, многочисленные диктаторские режимы в Центральной и Латинской Америке (типа папы Дока на Гаити), в Африке и Юго-Восточной Азии.

Такой режим существовал в средневековой Европе и России до 1917 г. Сегодня зона его распространения по мере включения населения в активную политическую жизнь сужается, и он эволюционирует в направлении режимов других типов.

Политология

мокра^г»: Здесь демократия понимается в смысле политической свободы, которая по большому счету столкже демократична, как и демократия в смысле экономического равенства. Льстящее угнетенному большинству слово эксплуатируется, как это, скажем, делается в отношении понятия «наука». С претензией на «научность», как и с претензией на «демократичность», выступают разные общественные силы, и во всем этом нелегко разобраться.

Из концепции представительной демократии, говорящей, что интересы народа представляют те, кому он отдает свой голос, следует, что формальный носитель власти не совпадает с реальным ее обладателем. Существуют различные варианты представительства, но нигде оно не бывает полным. Концепции плюралистической, рыночной или элитарной демократии ближе к действительности, но дальше от демократии в ее исконном древнегреческом смысле, а концепции плебисцитарной и партисипаторной демократии представляют собой скорее пожелание, чем реальность.

Некоторые западные политологи соглашаются с тем, что демократией можно назвать идеал, а не реальное политическое устройство. Это не аутсайдеры или анархисты, а многолетний президент Американской ассоциации политической науки Р. Даль, который предлагает различать демократию как идеал и прлиархию как реальность. Буквально в переводе с греческого этот неологизм означает «власть многих». Но имеют ли «многие» реальную власть? Можно также предложить понятие «плюралистический элитаризм», отражающее и то, что власть находится в руках меньшинства (элиты), и то, что многие более или менее открыто борются за нее (плюрализм). Американский политолог Г. Алмонд утверждает, что для нормального функционирования политической системы западного типа не только массы, но и лица, принимающие решения, должны .верить в демократический миф1.

Существование такого мифа влечет за собой важные последствия — «в него верят».

Важно различать исторические формы и видеть разницу между ними и идеалом, который тоже по-разному понимался в истории социально-политических учений. Соглашаясь с Р. Далем, что понятие демократии не отражает реального способа функционирования современной западной системы власти и не принимая полностью предложенное им понятие Цолиархии, будем использовать традиционный термин «демократия», имея в виду, что современный западный режим власти отличается ок тоталитарного и авто-

Антология мировой политической мысли. Т. 2. С. 609.

126

Определение демократического режима

ритарного по тем особенностям, которые рассмотрены выше при характеристике тоталитаризма и авторитаризма: форме идеоло-гичности, количеству партий и степени политического участия.

Что касается применения идеологии, то оно здесь не меньше, чем в тоталитарном государстве, но не бросается в глаза и распространяется тихой сапой. В этом смысле на Западе преобладает хитрость, в то время как на Востоке — сила. Западный режим многопартиен, хотя наличие большого количества партий уживается с идеологическим единством. Каким образом, станет ясно из главы, посвященнрй партийным системам.

Что касается воздействия на население, то оно столь же сильное по результатам, но более скрытое, чем в тоталитарном государстве. Существует государственное регулирование экономической деятельности, но не силовое, а по преимуществу финансовое, благодаря регулированию денежных потоков. В «демократическом» государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев, «денежный тоталитаризм». Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый же результат — манипулирование общественным мнением — пожалуй, даже сильнее. Западные государства используют силу не менее, чем авторитарные и тоталитарные, и наперегонки с ними участвуют в гонке вооружений, и различие здесь не в степени применения силы, а в формах и эффективности внутренней и внешней политики.

Результаты сопоставления трех режимов могут быть суммированы (табл. 3).

Таблица 3

Характеристики политических режимов Признаки Режим тоталитарный авторитарный демократический Использование идеологии Открытое Идеологии может не быть Скрытое Партийна* система Однопартийная Партий может не быть Многопартийная

> Политическое участие Большое Небольшое Большое Воздействие на население

_?_ Насильственное во всех сферах Насильственное в

политической

сфере Преимущественно психологическое во всех сферах 127

Политологии

При тоталитаризме люди обязаны иметь чужое мнение, при авторитаризме не должны иметь свое мнение, при плюрализме могут иметь свое мнение.

В тоталитарном обществе в политике участвуют по принуждению, в демократическом — по доброй воле.

Какие черты характерны для современного западного режима? Это относительная независимость ветвей власти, независимые источники информации, соревновательность, свободное голосование, наличие политических свобод, развитие гражданского общества. Данные признаки присущи различным странам в разной степени и по их распространению можно вычислить «индекс демократии». В него включаются:

1. Честные и свободные выборы.

2. Система избрания законодательной власти.

3. Система избрания исполнительной власти.

4. Свобода СМИ.

5! Свобода деятельности оппозиционных организаций. 6. Правовые санкции.

Во влиятельном источнике дается такое определение демократии: «Это политическая система, в которой граждане пользуются совокупностью основных гражданских и политических прав и где ведущие политические лидеры избираются в ходе свободных и честных выборов и действуют в рамках власти закона»1. Значит, чтобы страна по праву считалась демократической, мало самого факта выборов. Надо, чтобы они были свободными и честными, чтобы избранные действовали в рамках закона и чтобы граждане пользовались гражданскими и политическими правами. Эти права — свобода слова, печати, собраний, митингов и шествий — записаны в конституциях большинства стран, но из этого тоже нельзя заключить, что ими реально пользуются. Но даже если Все признаки соблюдены, непрямая, или представительская, демократия в современных странах «не может считаться ни полной, ни совершенной»2. «Проблема демократии не сводится к вопросу «все или ничего». Нет совершенных демократий, и мы можем говорить об объемах и степенях развития демократии»3.

Наличие данных признаков не дает оснований считать режим демократическим, поскольку отсутствует то, что в буквальном смысле означает демократию — народовластие. Прямая демокра

1 Алмонд Г., ПауэллДж., Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.

2002. С 63.

2 Там же. С. 64.

128

3 Там же. С. 65.

Определение демократического режима

тия в современных государствах в отличие от Древней Греции невозможна, как и представительность в полном смысле этого слова (сц. раздел 3). Речь может идти об относительной представительности в том случае, Когда имеет место не только выборное, но и контролирующее начало, действующее не постфактум, когда срок исполнения данной должности закончился, а во время исполнения представительских функций.

Большие размеры территории государства и численности населения увеличивают возможности манипулирования массой со стороны элиты. То, что невозможно скрыть в малой группе, успешно камуфлируется в современном государстве, и этим объясняется широкое распространение выгодных элите мифов, в том числе мифа о представительстве, которые не принимались бы всерьез, если бы гбсударство ограничивалось размерами древнее-греческого полиса.

Р. Даль рассматривает вопрос о политическом равенстве и решает его положительно, тогда как этого нет нигде. В политической сфере это так же невозможно, как и в экономической. Наличие у каждого гражданина одного голоса свидетельствует о политическом минимуме, но не о политическом равенстве людей. Р. Даль задает вопрос, на который не находит ответа; если рыночная экономика не демократична и усугубляет политическое неравенство, то как она может соответствовать демократической системе, моральный фундамент которой — политическое равенство. Все дело в томг чтр современная представительная демократия не основана и не обеспечивает политическое равенство. Можно говорить не о правовом равенстве, как равенстве всех перед законом, а о политической пропорциональности. Если взять критерием степень пропорциональности, то можно выделить тоталитарные, авторитарные и демократические режимы. Пропорциональность уменьшается, но никогда не доходит до нуля: «Ни в одном государстве цикогда не было формы правления, которая в полной мере отвечала бы критериям, определяющим демократический процесс.

Не было и нет»1.

Рост влияния марс настолько важен в развитии демократии, что представляются справедливыми слова французского драматурга Р. де Файера: «Демократия — это термин, с которым обращаются к народу, когда нуждаются в нем», а действенность этому приему придают слова другого француза —- поэта А. Лайартина:

1 Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 45.

129

Политология

«Народи так же падки на лесть, как и тираны». Рассуждения о демократическом мифе напоминают следующий афоризм; «На свете существуют две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти — народ; вторая: он не должен ее осуществлять».

«В буквальном смысле демократия означает «власть народа», но в крупных и сложных обществах правление всего народа невозможно»1. Принцип выборности и смены правителей с запретом занимать одному человеку должность больше, скажем, двух сроков есть норма, ориентированная на демократию, но если замена осуществляется в пределах одного класса, то данная форма прав-' ления остается элитократией.

<< | >>
Источник: Горелов А. А.. Политология в вопросах и ответах : учебное пособие. — М.: Эксмо. — 256 с. — (Учебный курс : кратко и доступно).. 2009

Еще по теме Определение демократического режима:

  1. Определение демократического режима
  2. 4.1. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ПОДХОДЫ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
  3. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
  4. 3. Зависимость форм политического конфликта от типа политического режима
  5. Меняющийся уровень поддержки существующего режима
  6. | 8.5. Социологический оодход к политическим режимам            
  7. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
  8. § 1. Понятие государственного режима
  9. § 2. Классификация государственных режимов
  10. Типологизация государств в истории мировой политики по политическим режимам
  11. Политические (государственно-правовые) режимы
  12. Демократизация и конституирование демократических институтов
  13. Распад демократического режима и возвращение к авторитаризму
  14. 8.4. Формы государственного (политического) режима
  15. Демократические тенденции в массовом политическом сознании.
  16. Определение эволюции демократии и диктатуры
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -