<<
>>

МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ

Теперь рассмотрим методы сбора данных. Одним из распространенных методов в социальных науках и в политологии в частности является опрос.

Опрос — это метод сбора данных, при котором исследователь получает информацию непосредственно от представителей населения, отобранных таким образом, чтобы на основании их ответов можно было с достаточной надежностью делать выводы обо всем населении или о какой-то его части.

Такая информация может быть получена либо с помощью очного или телефонного интервью, либо с помощью заполнения опрашиваемыми анкет-вопросников, дос тавленных им по почте или кем-то из проводящих опрос. Эти способы являются составной частью опроса как более общего метода. Лица, которые отвечают на вопросы, называются респондентами.

Опрос предоставляет исследователю информацию пяти типов: факты, знания, мнения, отношения и поведенческие отчеты респондентов. В разряд фактов входят те биографические сведения о респонденте (возраст, род занятий, место рождения, первое политическое увлечение), которые могут оказаться существенными при интерпретации других данных. К разряду знаний относятся суждения респондента об окружающем мире, т.е. то, что он знает или ему кажется, что он знает. В разряд мнений входят суждения респондента о его предпочтениях или взглядах на определенные предметы и события. На выявление мнений нацелены, например, такие вопросы, как «Вы за или против применения смертной казни?», «Кого бы Вы хотели видеть победившим на предстоящих президентских выборах?». К отношениям можно причислить сравнительно устойчивые настроения респондентов и их оценки определенных событий, явлений и идей. Когда мы пытаемся выяснить, в какой мере население одобряет экономическую политику правительства, то при этом имеем дело с отношениями, на которых зачастую основываются определенные мнения. Поведенческие отчеты — это утверждения респондентов о том, как они поступают в том или ином случае (как голосуют, читают газеты, слушают радио, участвуют в деятельности какой-либо политической организации и т.п.).

При опросе средством операционализапии понятий служат вопросы, а наблюдение состоит в фиксировании ответов респондентов на эти вопросы.

Поэтому этот метод особенно подходит для тех исследований, в которых единицами анализа являются индивиды и основные используемые понятия также связаны с индивидами. Если внимание исследователя сфокусировано на мнениях, отношениях или знаниях индивидов, то в этом случае выборочный опрос может оказаться самым оптимальным способом сбора данных.

Опрос представляет собой в высшей степени гибкий метод сбора данных, поскольку он может быть легко приспособлен к получению данных по очень широкому кругу вопросов. Однако для того, чтобы в полной мере осознать потенциал опроса, необходимо познакомиться с процессом интервьюирования, составляющего во многом стержень всего опроса.

Очное интервью является одновременно одним из худших и одним из лучших методов сбора информации, доступных ученому-политологу. Наиболее существенный его недостаток связан с тем, что сама ситуация интервьюирования слишком богата возможностями для такой ответной реакции респондента, которая может оказать нежелательное воздействие на результаты обследования. Однако исследователь может предпринять определенные шаги, с тем чтобы свести к минимуму ожидаемые проявления реактивности и увеличить надежность опроса.

Обычно используются два вида интервьюирования: выборочные обследования, когда респонденты рассматриваются только как представители какой-то совокупности, и так называемые направленные и специализированные интервьюирования, когда респонденты отбираются по какому-либо определенному признаку. Эти два типа интервьюирования требуют от исследователя различных навыков и различных методик.

В политологии существует много важных исследовательских вопросов, на которые можно дать ответ, только выяснив, как думают и поступают в соответствующих ситуациях вполне определенные люди или тип людей. Например, хотя правомерно строить любые предположения относительно причин принятия того или иного законопроекта, но действительные мотивы можно узнать, только выяснив мнение законодателей. Для ответа на подобные вопросы обычно проводится не массовое обследование населения, а направленное интервьюирование особых групп — элит.

В данном контексте это люди, которые располагают такими сведениями, важными для целей данного исследовательского проекта, и которые предполагают индивидуальный подход при интервьюировании. Элитный статус этим людям придает не их роль в обществе, а доступ к информации, которая может помочь ответить на определенный исследовательский вопрос.

Основное различие между выборочным и направленным интервьюированием лежит в степени стандартизации процедуры опроса. Выборочное обследование предполагает как можно более одинаковый подход ко всем респондентам. Дело в том, что целью подобного опроса является получение такой информации, которая может быть использована для количественного сравнения ответов респондентов, что позволит далее обобщить результаты в совокупности. При направленном опросе каждый респондент требует особого подхода в той мере, в какой это предполагает та уникальная информация, которой он (она) и располагает. Целью такого опроса является не сбор заранее специфицированных данных, а получение такой информации, которая поможет реконструировать некоторое событие или же обнаружить закономерность в особом типе поведения.

Второе важное различие между направленным и выборочным интервьюированием заключается в том, что если выборочное интервьюирование обычно плановое с заранее определенным пла ном опроса, то направленное интервьюирование плана чаще всего не имеет. Жесткий план интервью предполагает, что вопросы и порядок их предъявления респонденту заранее определены и не могут меняться. Интервью с жестким планом обладают тем преимуществом, что они приводят к строго стандартизованным результатам, поскольку все респонденты должны отвечать на одни и те же вопросы, выбирая ответы из одного и того же набора возможностей. Это позволяет сравнить ответы разных респондентов и облегчает дальнейшую обработку данных.

При полностью бесплановом интервью опрашивающий руководствуется только общей постановкой задачи (например, выяснить, каким образом было принято конкретное решение данным государственным учреждением) и не имеет заранее заготовленного списка вопросов. Бесплановые интервью приводят к результатам, которые с трудом поддаются сопоставлению, сжатому изложению и подытоживанию. Бесплановая методика особенно хорошо подходит для интервьюирования специфических групп, потому что при таком опросе исследователя интересует прежде всего та информация, которую сам респондент считает важной для данного предмета исследования.

Одним из средств сбора данных является шкалирование. Шкалирование — это процедура объединения ряда относительно узких показателей в единую суммарную меру, которая принимается за отображение более широкого основного понятия, частью которого является каждый отдельный признак. Унифицированная мера, отображающая определенное основное понятие, называется шкалой. Частное значение степени проявления в каждом данном случае основного понятия называется шкальной оценкой. Шкалирование, или построение шкалы, — это процедура, с помощью которой исследователь формирует шкалу и приписывает отдельным случаям оценки по этой шкале.

Очень часто политолог может узнать об индивидах, социальных группах, учреждениях и даже о странах много нового, если он изучит связанные с ними информационные источники. В целом эти источники можно подразделить на три категории: источники внутреннего происхождения (т.е. составленные изучаемым нами индивидом, учреждениям или правительством) и внутренне ориентированные (например, служебные циркуляры, отражающие сам процесс принятия решения); источники внутреннего происхождения, но внешне ориентированные и, наконец, источники внешнего происхождения, но внутренне ориентированные (например, предвыборная агитация, предоставляющая реципиенту исходный материал для принятия решений). Каждая из этих категорий ис точников может быть в большей или меньшей степени доступна или полезна для исследователя, но при этом все они в равной мере обеспечивают возможность более глубокого проникновения в суть политического поведения.

Наиболее адекватным методом выявления такой возможности является контент-анализ, т.е. систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника. Контент-анализ снабжает методом или серией методов, с помощью которых можно обобщить те или иные материальные проявления поведения и отношений различных типов политических субъектов. Контент-анализ как метод систематической числовой обработки, оценки и интерпретации формы и содержания какого-либо источника информации открывает поистине безграничные возможности для изучения политики на всех уровнях. Особенно важен он для анализа российских средств массовой информации, где искусство читать между строк имеет пока еще огромное значение.

Контент-анализ — это методика с широким спектром применения, с определенными преимуществами в виде дешевизны, небольшого объема выборки, доступности данных. Однако более чем любой другой метод он требует тщательной операционализации всех переменных и постоянного мониторинга процесса наблюдения. Благодаря ему можно получить высокоинформативные результаты, которые, однако, должны интерпретироваться лишь в контексте, подчас недостижимом средствами только контент-анализа. По этой причине этот метод используется чаще всего в сочетании с другими методами сбора данных.

Для изучения групп или сообществ людей, таких, как объединение российских избирателей, движение «зеленых» или слой интеллигенции, иногда приходится собирать данные об их отдельных членах (или о репрезентативных выборках из них) и затем объединять, или сводить, эти данные, для того чтобы получить информацию о группе в целом. Данные, характеризующие группу или сообщество индивидов в совокупности, принято называть сводными данными.

Использование сводных данных может быть сочтено необходимым или желательным тогда, когда индивидуальные данные (т.е. относящиеся к индивидуальным случаям) недоступны или слишком дорогостоящи. Занимаясь вопросами, по которым индивидуальные данные почему-либо недоступны, политолог часто находит полезным использовать сводные данные, содержащие основную необходимую ему информацию. Следует отметить, что правильное применение сводных данных требует мастерского владения методами сбора, обработки и анализа информации. Однако как студентам, так и профессиональным политологам приходится иметь дело чаще со сводными данными — в силу их большей доступности, чем с любыми другими данными, полученными с помощью методов, описанных выше.

Для исследователей важно то, что сводные данные имеют большие потенциальные возможности как дополнение к другим видам данных. Хотя существует множество исследований, опирающихся исключительно на сводные данные, последние часто могут быть использованы также и для контрольной проверки точности результатов, полученных на основании данных других видов. Например, те, кому доводилось изучать поведение избирателей на выборах, наверняка сталкивались со случаями, когда люди, которым свойственно всегда занимать сторону победителя, в интервью, взятых после выборов, начинают обманывать, заявляя, что они голосовали за победившего кандидата. Долю ложной информации в выборке здесь могут помочь оценить как раз сводные данные по результатам голосования.

<< | >>
Источник: Тавадов Г. Т.. Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 416 с.. 2000

Еще по теме МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ:

  1. Определение методов сбора маркетинговых данных 4.5.1. Общая характеристика методов сбора данных
  2. 2.3.5 Выбор конкретных методов сбора и анализа данных
  3. 6. Разработка и реализация плана исследований 6.1. Выбор методов сбора данных
  4. 6.5. Организация и проведение сбора данных
  5. Какие методы используются для сбора информации?
  6. Методы сбора и обработки информации
  7. Методы сбора социологической информации и проблемы репрезентативности
  8. В. Г. Андреенков, В. Д. Войнова, В. П. Гайдне, Б. 3. Докторов И. В. Журавлева, О. М. Маслова, В. И. Паниотто, Г. Н. Сотникова. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. — М.: Наука,. — 232 с., 1990
  9. Методы и описание данных 
  10. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент - М.: Наука,. — 224 с, 1991
  11. Глава 3 Защита персональных данных и обеспечение конфиденциальности данных в Шенгенской информационной системе
  12. § 4. Исследование фактических данных о              заподозренном, связанных с субъективной стороной преступления Источники данных о субъективной стороне убийства.
  13. Права на программы для ЭВМ и базы данных. История развития законодательства о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -