<<
>>

Концепция полицентризма


В соответствии с формулировкой Острома, Тибоута и Уоррена [112], полицентрическая политическая система состоит из: 1) множества автономных единиц, формально независимых друг от друга, 2) стремящихся действовать, учитывая наличие других таких же единиц 3) на основе процессов сотрудничества, конкуренции, конфликта и его урегулирования.
Как видно из этой ({юрмулировки, урегулирование конфликта необяза
тельно зависит от «центральных механизмов». Существуют также и нецентрализованные механизмы для урегулирования конфликта.
Уже после того, как была опубликована процитированная выше статья, я осознал значение и возможности применения концепции полицентризма, выдвинутой Майклом Поланьи в книге «Логика свободы» [116]. Поланьи выделяет два различных метода организации и решения общественных проблем, на которых основаны два различных типа социального порядка. Один из них определяется как «продуманный» («deliberate») или «направляемый» («directed») социальный порядок, координируемый и контролируемый верховной властью посредством единой командной структуры. Я полагаю, что этот тип порядка эквивалентен гоббсовскому понятию суверенитета, при котором существует высший властный авторитет, обладающий монополией в отношении прерогатив правления и инструментов принуждения в обществе.
Другой тип организации и решения общественных задач определяется Поланьи как «спонтанный» («spontaneous») или «полицентрический» («polycentric»). Он понимается как порядок, при котором множество элементов адаптируются друг к другу в рамках общей системы правил, где каждый элемент действует независимо от других. В пределах определенной совокупности правил лица, самостоятельно принимающие решения, вольны преследовать свои собственные интересы, не выходя за рамки, очерченные этими действующими правилами.
У меня возникла проблема с применением термина «спонтанный» к развитию социальных порядков. При сопоставлении с термином «продуманный», как это делает Поланьи, термин «спонтанный» подразумевает, что процессы идут, невзирая на намерения тех, кто в них вовлечен. Я охотно признаю существование таких возможностей. Свернут ли автомобили, встретившись на дороге, вправо или влево, вероятно, зависит от опыта, накопленного в значительной мере спонтанно на протяжении длительного времени и в разных обстоятельствах; из этого опыта и возникло соответствующее правило. Однако для установления федеральной системы правления, где власть используется для сдерживания власти среди противоположных и соперничающих интересов, может потребоваться большая сте

пень продуманности общего проекта. Полицентрическая политическая система, в которой взаимоотношения «правило — правитель — управляемый» организованы с учетом множества самостоятельных структур принятия решений внутри каждой единицы правления, чтобы нормально функционировать, требует большой степени продуманности. Каждый, кто читал «Заметки» Мэдисона о Филадельфийском конвенте 1787 года, не говоря уже о «Федералисте», понимает, что формулирование правил для федерального союза под названием Соединенные Штаты Америки происходило не спонтанно и в то же время не по эдикту, спущенному некой верховной властью.
Как показывает Жан Пиаже [114], дети в процессе игры на основе накопленного ими опыта и постепенного взросления учатся изменять свои игры и придумывать новые, следуя созданным ими самими и взаимно согласованным правилам.
Но такие способности зависят от более глубоких познаний о нормативно упорядоченных взаимоотношениях, которые должны дополнять умение играть в мяч или метать камешки.
Учитывая проблемы и вероятные угрозы для жизнеспособности демократических институтов, нельзя надеяться, что демократическое общество не только возникнет спонтанно, но и будет так же спонтанно изменяться и поддерживать себя. Таким образом, я предпочитаю исходить из того, что создание, функционирование и сохранение полицентрических систем порядка должно быть глубоко продумано. Поланьи, фон Хайек [46 ] и другие ученые, применяющие понятие «спонтанности» в отношении социального порядка, подчеркивают ряд моментов, имеющих особое значение. Такие системы опираются на уже накопленный опыт и не могут быть созданы просто при помощи слов, закрепленных на бумаге, будь то в форме конституций либо статутов или эдиктов, изданных автократическим правителем. Они зависят от людей, которые знают, что они делают, и обладают работающими стандартами, с помощью которых они могут оценить свои успехи или неудачи. «Спонтанное» развитие, которое ассоциируется с пробами и ошибками, может породить больше неудач, чем успехов. Свобода и справедливость — это критерии, которые невозможно измерить так же, как измеряют полученный денежный доход.
Автономный характер полицентрических систем подразумевает их способность к самоорганизации. Множество авто
номных элементов или единиц стремятся упорядочить свои взаимоотношения, не обращаясь для этого к какой-либо внешней Ёласти. Самоорганизующиеся системы превращаются в самоуправляющиеся федеральные системы, когда управляемые обладают равной свободой и равным статусом при установлении порядка, а прерогативы правления эффективно распределены между множеством представителей, каждому из которых общество доверило действовать в определенных пределах. Мне представляется, что правила такой организации, открытой для общественного контроля, парализуют возможность предпринимать незаконные тайные действия.
Я также полагаю, что в теории полицентризма основной единицей анализа является отдельный человек. Именно отдельные люди занимают положение, при котором они принимают решения по доверенности и в интересах других людей. На более высоких уровнях анализа такими единицами становятся фирмы, органы управления, законодательные органы, политические партии, суды и национальные государства. В этом случае общества рассматриваются как ассоциации людей и управляющих структур, переплетенные сетью разнообразных внутренних и внешних связей.
Тогда различные автономные единицы становятся объектом анализа в соответствии с правилами, специфичными для данного объединения. В этом случае правила, действующие в пределах конкретной фирмы и рассматриваемые на одном уровне анализа, должны изучаться в их соотношении с правилами, касающимися рыночных взаимоотношений и действующими применительно к объединениям на другом уровне анализа. Но рынки, предвыборная борьба и международные отношения могут включать в себя столь различные стратегические расчеты, что, если вся система человеческих отношений основана на принципах полицентризма, вряд ли удастся достоверно предвидеть поведение всех элементов этой системы, из которых складываются человеческие взаимоотношения. Большинство таких прогнозов будет касаться взаимоотношений между конкретными типами единиц, действующих в рамках конкретных форм полицентрического порядка, с присущими им конкретными типами правил и функций. Если бы вся система человеческих отношений была построена на полицентрических мо
делях порядка, то все модели порядка в обществе воспринимались бы как серии идущих синхронно и последовательно сменяющих друг друга игр. В этом случае общая система полицен- трического порядка представлялась бы такой, когда каждый мог бы участвовать в этих сериях синхронных и последовательно сменяющихся игр, и каждое действие потенциально могло бы рассматриваться как очередной ход в этих играх. Тогда в каждой такой игре для урегулирования разногласий и конфликтов можно было бы брать тайм-аут.
Далее, можно было бы ожидать, что общие системы, основанные на полицентрическом порядке, действуя во всей системе человеческих отношений, приобрели бы характерные черты конкурентных игр: соперничество, стремление к преимуществу и сосредоточенность на стратегии, ведущей к успеху. Если бы вся система человеческих отношений была организована подобным образом, можно было бы надеяться на возникновение цивилизации с гораздо большим эволюционным потенциалом, чем тот, на который рассчитывают люди, призывающие к революционным переменам.
<< | >>
Источник: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. 1993 {original}

Еще по теме Концепция полицентризма:

  1. ПОЛИЦЕНТРИЗМ — СТРУКТУРНАЯ ОСНОВА САМОУПРАВЛЯЮЩИХСЯ СИСТЕМ
  2. Концепция бюрократизации М. Вебера X и концепция олигархизации Р. Михельса
  3. КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОМ
  4. От концепций к структуре
  5. 1.4. Эволюция концепции маркетинга
  6. Концепция развития
  7. Концепции, принципы и парадигмы
  8. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ
  9. 3.2. Концепция event
  10. Занятие 8 «Я-КОНЦЕПЦИЯ» УЧАЩИХСЯ
  11. 1.1. Эволюция концепций управления
  12. КОНЦЕПЦИИ И ДЕФИНИЦИИ.
  13. 1.3. Базовые концепции финансового менеджмента
  14. 6.2.2 Тестирование концепций нового продукта
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -