Задать вопрос юристу

Есть ли будущее у федерализма


Когда около 150 лет тому назад Токвиль работал над вторым томом «Демократии в Америке», он сосредоточил внимание на основной проблеме освоения интеллектуального опыта смертных созданий. Дадут ли институционные механизмы, возникшие в ходе американского эксперимента по установлению демократического правления, американскому народу возможность осваивать, передавать и распространять соответствую
щие привычки ума и души, чтобы сохранить принципы самоуправления для последующих поколений? Если нет, то американская система самоуправления не способна воспроизводить и сохранять себя в отдаленном будущем.
За двести лет, прошедших с 1789 по 1989 год, американское общество обрело удивительный творческий потенциал в масштабах мировой цивилизации. Можно ли сохранить этот потенциал? Мой ответ — сдержанно отрицательный. На то есть два основания. Первое выдвинуто Токвилем, когда он говорит об опасности демократического деспотизма. Изменения в этом направлении происходят, когда граждане начинают думать, что любой из них способен решать проблемы, касающиеся всего общества в целом. Затем они начинают полагать, что проблемами всего общества в целом могут заниматься центральные власти, отождествляемые с «правительством». Это «правительство» — химера массового воображения — считается всеведущим и способным разрешить все возникающие в жизни проблемы. Но такое химерическое устройство не может существовать в сообществе людей, обладающих интеллектуальным опытом. А если бы и могло, то, как писал Токвиль, стало бы «гигантской охранительной властью», которая претендует на то, чтобы быть «единственным уполномоченным и арбитром» человеческого счастья. Ей бы осталось только лишить людей «беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете»1. Такая система демократического деспотизма была бы губительна для интеллектуального опыта, необходимого жизнеспособному самоуправляющемуся обществу. Тень демократического деспотизма, как я отмечал в главе пятой, начинает нависать над американским обществом.
Чтобы не встать на путь демократического деспотизма, людям в американском обществе придется решать проблемы реформирования, затрагивающие конституционные основы. С такими же проблемами сталкиваются народы как Западной Европы, так и Восточной. В Америке необходим пересмотр процесса принятия конституционных поправок, предусмотренного статьей V Конституции США. Нужны методы, которые позволят штатам инициировать конституционные поправки и выдвигать другие поправки при помощи процесса их совместного обсуждения, формулирования и одобрения, не допу
ская при этом осуществления Конгрессом права абсолютного вето1. Если нет альтернатив применению Конгрессом права вето, то он становится высшим судьей своих собственных полномочий по отношению к конституционным прерогативам других и может воспрепятствовать пересмотру и корректированию Конституции. Поправка, ограничивающая право вето, дала бы импульс для дальнейшего пересмотра Конституции и установления ограничений общенациональной власти. Генри Дж. Манн прав, утверждая, что конституционная лотерея подвергает риску существование правового режима. В обществах континентального масштаба общенациональные правительства не могут действовать в качестве единого центра решения всех проблем.
Другое основание для негативного суждения о месте американского общества в будущем мировой цивилизации заключается в том, что возникновение способностей к самоуправлению в других обществах не может происходить под американским руководством.
Возникновение самоуправляющихся обществ в других частях мира может опираться на идеи, связанные с американским федерализмом, но эти идеи должны стать частью их культурного наследия как основы, на которой различные народы обретают свой собственный интеллектуальный опыт. Таким образом, будущее демократии зависит от развития коллегиальности, когда люди, создавая системы самоуправления применительно к конкретным условиям времени и места, дополняют свой опыт опытом других.
Никто не может предугадать будущее человеческой цивилизации. Но, тем не менее, можно предположить, что ее потенциал направлен на развитие такой культуры исследования, которая поможет урегулированию спорных вопросов в конфликтных ситуациях и будет способствовать возникновению взаимной дополняемости в рамках сообществ людей, каждому из которых свойственно ошибаться и одновременно учиться на своем и чужом опыте. Будущее китайской, русской и других цивилизаций зависит от их открытости и способности перестраиваться, что может быть обеспечено только через состязательность при сохранении уважения к мнению других. Это поможет людям уточнять информацию, выявлять альтернативы и содействовать обновлению общества.
Американский федерализм имеет важное значение для развития такой культуры. Если интерпретировать смысл американского федерализма таким образом, то Соединенные Штаты

могут занять подобающее место в развитии цивилизации, основанной на принципах самоуправления, ще существуют возможности для сомнений и выбора, при том, что люди всегда будут совершать ошибки. Будущее — это всегда вызов. Ответ на этот вызов зависит и от унаследованных нами возможностей, и от использования человеческого воображения для обретения новых способов разрешения проблем, что существенно для создания адекватных, дополняющих друг друга моделей социального порядка, которые будут в своей совокупности определять условия нашей жизни. Тот, кто считает себя всеведущим наблюдателем, знающим, в чем состоит всеобщее благо, представляет собой наиболее серьезную угрозу для будущего человечества. Тот, кто игнорирует уроки прошлого, не готов встретиться с будущим.
Таково бремя разумного существования. Федерализм, как способ структурирования процессов познания в соответствии с надлежащими правовыми процедурами, встроен в наш интеллектуальный опыт. Все системы правления основаны на человеческом разуме. Мы не можем преодолеть естественных пределов человеческой жизни. Нам дано лишь стремиться к расширению своих возможностей в рамках доступного. Все остальное, по всей видимости, — фантазии и иллюзии.
Федерализм становится фикцией, если соглашения остаются пустыми словами на бумаге. Когда умственные усилия и тяготы жизни перекладываются на других, это означает отказ от самоуправления. Тогда демократия исчезает и приходит автократия, а люди приносятся в жертву под лозунгами свободы и равенства. Будущее принадлежит тем, чьи соглашения связывают их узами взаимного доверия, основанного на принципах самоуправления, тем, кто учится использовать процессы конфликта и его разрешения для уточнения информации, выявления альтернатив, обновления и раздвигает границы познания для поисков новых возможностей человеческого развития. У федерализма есть будущее. Вопрос состоит в том, связано ли это будущее с Соединенными Штатами Америки?
<< | >>
Источник: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. 1993

Еще по теме Есть ли будущее у федерализма:

  1. Новый российский федерализм: поиск, проблемы, достижения (доклад министра национальной политики Российской Федерации Р. Г. Абдулатипова на Всероссийском совещании по федерализму в 1999 г.)
  2. ГОД: ХРУЩЕВ ТОРЖЕСТВУЮЩИЙ «МНЕ ЕСТЬ, ЧТО СПЕТЬ, ПРЕДСТАВ ПЕРЕД ВСЕВЫШНИМ. МНЕ ЕСТЬ, ЧЕМ ОПРАВДАТЬСЯ ПЕРЕД НИМ»?
  3. Бюджетный федерализм в видении правительства лишь псевдоним для централизма1 Вопрос распределения средств между центром и регионами должен регулироваться «Программой развития бюджетного федерализма на период до 2005 года»
  4. Этнотерриториальный федерализм в России: история и современность
  5. «Исполнительный федерализм» в современной России1
  6. 11.1. Что есть рынок
  7. Тема 9. Мировой опыт федерализма
  8. А есть ли третий стандарт?
  9. Деньги есть
  10. Есть ли мера человека?
  11. Перспективы федерализма в Российской Федерации
  12. 13.1 Основы бюджетного федерализма
  13. Основы федерализма.
  14. Федерализм как способ бытия культуры
  15. Есть ли опасность?
  16. Теоретико-правовые основы сущности федерализма
  17. ЕСТЬ ПОЛДОМА, НО НЕТ ЗЕМЛИ...
  18. 10.1. Федерация и федерализм: понятие и сущность
  19. Новые импульсы для обновления федерализма
  20. ЕСТЬ ТАКОЙ ПАРЕНЬ!
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -