<<
>>

Доктрина Блэкмуна и предположения Мэдисона в очерке №39 «Федералиста»


Доктрина Блэкмуна относительно роли «федеральных» элементов в становлении американской системы правления очень близка обширному анализу Мэдисоном этого вопроса в очерке №39 «Федералиста». Блэкмун утверждал, что основатели Конституции США предпочли опереться на федеральную систему, спроектированную таким образом, чтобы ограничения общенациональных полномочий в отношении штатов касались бы прежде всего деятельности самого общенационального правительства.
Единственный известный мне источник, дающий основания для подтверждения такого истолкования доводов основателей Конституции, — это очерк №39 Мэдисона. Анализ, представленный Мэдисоном, использовался некоторыми учеными в качестве авторитетного свидетельства об «истинном» смысле таких терминов, как «федеральный» и «общенациональный». Но, как я уже отмечал в главе четвертой, есть некоторые основания, позволяющие оспорить этот довод.
Очерки №37 — №51 «Федералиста» содержат самую суть проведенного Мэдисоном анализа тех общих черт Конституции США, которые применимы как к ее федеральной структуре, так и к общей теории ограниченных конституций. Очерк №37 посвящен общим проблемам познания и гносеологии. В очерке №38 автор обращается к основным возражениям, которые были выдвинуты как против общей теории проекта Конституции США, так и против ее конкретных положений. Ряд этих возражений касался статуса штатов, а также положения отдельных лиц.
Эти возражения указывают на самый фундаментальный теоретический вопрос, возникающий в связи с основными структурными изменениями, внесенными в Конституцию США по сравнению со Статьями Конфедерации. Этот вопрос был поднят Гамильтоном в очерке №9 «Федералиста», критически рассмотрен им в очерках №15 и №16, а затем разработан в очерках №17 — №22. Суть его заключается в том, может ли правительство управлять другими правительствами как коллективными лицами или же структуры и процессы правления должны быть связаны с положением отдельных лиц как личностей и граждан. Рассуждения Гамильтона приводят его к
выводу о том, что идея подобного правительства правительств есть логический абсурд, ибо право нельзя сделать эффективным и справедливость не может быть достигнута при таких обстоятельствах, когда правительства (коллективные лица) являются объектом коллективного воздействия со стороны другого правительства.
Вопрос, рассматриваемый в очерке №39, — это степень, до которой предлагавшаяся Конституция также «должна позаботиться и о сохранении федерального принципа, который определяет Союз как Конфедерацию суверенных государств»[45], в дополнение к приверженности республиканским принципам организации правительства всего Союза. Здесь Мэдисон связывает «федеральный принцип» с конфедерацией «суверенных государств» (курс. — /?. О.). В следующем параграфе он предлагает изучить степень, до которой предлагаемое правление согласуется с этой концепцией федерального принципа, «не ставя под вопрос точность различия между федеральным и конфедеративным принципами, на котором основано это возражение» [46]. Другими словами, Мэдисон предлагает использовать язык и понятийный аппарат самой оппозиции, чтобы проанализировать, до какой степени предлагаемая Конституция отвечает выдвинутым ее оппонентами возражениям; он не предлагает исследовать проблему абсурдности правительства правительств, которая является центральной в очерках №15 и №16 Гамильтона.
Этот анализ вполне совместим с доктриной Блэкмуна о том, что внутреннее устройство общенационального правительства само учитывает «федеральный принцип», особенно в том, что касается устройства Сената, пропорционального представительства штатов в Палате представителей и распределения голосов в коллегии выборщиков при выборах Президента по сложному критерию, что придает институту президентства конституционно смешанный характер[47]. Мэдисон не обращается к вопросу о том, достаточно ли этих структурных условий для защиты интересов штатов и местных интересов, поскольку он исходит из того, что общенациональное правительство существенно ограничено и является объектом действия сдержек,

заложенных в открыто делегированных полномочиях. Аргумент Блэкмуна состоит в том, что «основатели предпочли опереться на федеральную систему», в которой ограничения общенациональной власти по отношению к штатам действовали бы прежде всего через процедуры, основанные скорее на «федеральном принципе» формирования общенационального правительства, чем на букве Конституции. Учитывая гипотетический характер анализа, проведенного Мэдисоном, в котором он сознательно ставит под сомнение «точность» собственного толкования «федерального принципа» формирования общенационального правительства, этот аргумент не выдерживает критической проверки.
Более того, Мэдисон категорически утверждает, что по «объему» своих полномочий предлагаемое общенациональное правительство является «федеральным, а не общенациональным»1. В доводах Мэдисона в очерке №39 «Федералиста» явно содержатся ссылки на ограниченный объем общенациональных полномочий, перечисленных в тексте Конституции, как на один из атрибутов «федерального принципа». Эти вопросы были более полно раскрыты в главе четвертой. Возникает также вопрос о том, каким образом «слова на бумаге» могут сохранить «федеральный принцип» в деятельности общенационального правительства, обеспечивая его конституционную целостность как такового, если они не могут влиять на ограничение его реальных материальных полномочий. Этот вопрос частично касается того, в какой мере избирательные механизмы, а также виды представительства предопределяют деятельность правительств.
<< | >>
Источник: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. 1993

Еще по теме Доктрина Блэкмуна и предположения Мэдисона в очерке №39 «Федералиста»:

  1. Аргументация очерка №39 «Федералиста»: взгляд с точки зрения оппозиции
  2. Аргументация очерка №9 «Федералиста» : гарантия от партийных распрей и мятежей
  3. Аргументация очерков №15 и №16 «Федералиста»: уточнение концепции
  4. Из истории: Джеймс Мэдисон о федерализме
  5. 2. Переход от доктрины «сдерживания» коммунизма к доктрине «освобождения». Концепция «массированного возмездия»
  6. Глава III КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ДОБУРЖУАЗНЫХ II БУРЖУАЗНЫХ ДОКТРИН МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. ДОКТРИНЫ ПЕРИОДА ИМПЕРИАЛИЗМА
  7. МИФЫ ПРИХОДЯТ НА МЭДИСОН-АВЕНЮ
  8. § 4. Взгляды А. Гамильтона и федералистов на государство и право
  9. 1. ФЕДЕРАЛИСТЫ У ВЛАСТИ
  10. СМЫСЛ ФЕДЕРАЛИЗМА В «ФЕДЕРАЛИСТЕ»
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -