<<
>>

3.3. БАЗОВАЯ ТЕХНИКА МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ: ПРИМЕР ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Цели политических исследований в ряде случаев могут быть исключительно прагматическими — например, провести прогноз исхода избирательного процесса, имея в виду коррекцию избирательной кампании определенного кандидата для победы на выборах.

Если попытаться сконструировать модель этого процесса, на определенном этапе станет ясно, что в него вовлечено множество самых различных факторов, так что структура модели будет зависеть от принятой «таксономии» факторов и представлений эксперта о зависимостях между ними.

В политических исследованиях довольно часто употребляется метафора «электоральное поле», которую мы и используем в следующем примере, сознательно упрощая структуру иерархической модели. Допустим, что целью моделирования является обеспечение победы определенного кандидата в одномандатном избирательном округе, находящемся в Московской области, по выборам депутата Государ- ственной Думы РФ.

Если эксперт допускает, что идеологические ориентации жителей Московской области и избирателей тех населенных пунктов, которые входят в исследуемый избирательный округ, каким либо образом оказывают влияние на исходы голосования, он должен собрать и проанализировать весь доступный материал по данному вопросу (опубликованные результаты социологических исследований разных лет, аналитические статьи, электоральная статистика и т.п.).

Например, Центр стратегического развития и инвестиций считает, что «общественно-политическую среду Московской области можно охарактеризовать как крайне маргинальную. Экономическое положение в области непростое, большая часть населения работает в Москве, одновременно испытывая к столице крайнюю антипатию, электорат в ос новной своей массе не имеет стойких политических предпочтений, общественное сознание в значительной степени криминализовано, чему способствует влияние известных подмосковных ОПГ, полукриминальный бизнес и наплыв незаконных мигрантов.

Ситуация усугубляется значительной дифференциацией области и отсутствием единого политического и информационного пространства. Жители одного района зачастую не знают почти ничего о соседях, а порой даже и о делах в собственном районе, так как ориентированы на жизнь близкой столицы. Все это делает возможной эффективную манипуляцию предпочтениями подмосковного электората»48.

Согласно данным опросов Института социальной и политической психологии избиратели Московской области накануне выборов выражали следующие электоральные предпочтения49: Варианты ответа Частоты Проценты Аграрная партия РФ 32 2,2 Партия «Единая Россия» 240 16,2 Коммунистическая партия РФ 297 20,1 Либерально-демократическая партия РФ 69 4,7 Народная партия 57 3,9 Партия «Союз правых сил» 77 5,2 Партия «Яблоко» 112 7,6 Другая 39 2,6 Против всех 124 8,4 Затрудняюсь ответить 432 29,2

Эффективное проведение избирательной кампании во многом зависит от понимания коллективных психологических настроений избирателей. Различные ресурсы кандидатов - личностные, организационные, финансовые - могут быть затрачены с результатом или впустую в зависимости от того, насколько учитывается содержание этих настроений в процессе избирательной кампании. Между «объективными» экономическими и прочими интересами конкретных категорий избирателей и их предпочтениями в пользу избирательных программ различных кандидатов не существует линейной связи, поскольку она опосредствуется через определенные психологические установки.

Опираясь на определенную совокупность информации, можно интерпретировать материалы текущих социологических опросов, которые способны указать на электоральные предпочтения избирателей в интересующем экспертов округе. К примеру, в округе N привлекательность различных политических направлений получила следующее распределение: во-первых, более половины избирателей никак не выражает идеологические ориентации (56,5%); на этом неопределенном фоне социализм по-прежнему остается наиболее привлекательной альтернативой, национал-социализм практически незначим для коллективного сознания (0,6%), национализм находится в зачаточном состоянии(5,5%), но может сыграть «вспомогательную» роль в избирательной кампании, поскольку среди жителей ряда населенных пунктов округа существует сильное недовольство засильем выходцев из южных регионов республик бывшего СССР.

Партийные предпочтения избирателей данного округа также не отличаются сплоченностью: «Единая Россия» и КПРФ имеют в округе практически одинаковый рейтинг, при этом наиболее значительная часть избирателей (36,7%) не желают поддерживать ни одну из политических партий.

Опираясь на анализ различных источников, попытаемся структурировать экспертные оценки с помощью компьютер ной программы Expert Choice фирмы Decision Support Software.

Прежде чем приступить к построению модели, необхо- (имо усвоить два правила: •

не размещать более чем девять элементов на одном уровне, поскольку эксперименты показали, что с точки зрения точности приоритетов проблематично иметь дело с большим числом факторов одновременно; •

элементы на одном уровне должны быть сопоставимыми между собой по качественным и количественным характеристикам.

На рис. 3.1 представлена панель программы Expert Choice 2000, где отображена построенная нами экспериментальная трехуровневая модель избирательного процесса в одномандатном округе N по выборам кандидата Государственной Думы РФ.

Построение доминантных иерархий в такой же мере наука, как и искусство, требующее определенной доли воображения, поэтому вполне допустимо, что модель избирательного процесса может принять различный вид. В нашем случае созданы три уровня - поля электората, политические ресурсы и кандидаты.

После того как были созданы уровни иерархической модели, на каждом из них необходимо разместить элементы, которые в дальнейшем станут объектами для парных сравнений.

На уровне «Поля электората» размещены следующие элементы: коммунистическое, демократическое, центристское, «болото» и административное поля. К «Политическим ресурсам» отнесены финансовые, организационные, личностные, административные и сетевые ресурсы. Вполне допустимо, что если бы модель формировалась другим экспертом, список ресурсов принял бы иной вид в зависимости от его теоретических представлений.

О*>'Ш <' ФШ Л % Г т ЪА

1* I

Кандидат I Кандидат 2 Кандидат 3 Кандидат 4 Кандидат 5

о Поля электората •

Коммунистическое •

Демократическое •

Центристское •

"Болото" •

Административное о Ресурсы кандидатов

•Финансовые •

Организационные •Личностные •

Административные •Сетевые

Рис. 3.1. Модель избирательного процесса

Поскольку в одномандатном округе N выставили свои кандидатуры пять претендентов, поэтому уровень «Кандидаты» включает соответственно их фамилии в алфавитном порядке.

После того как модель сформирована, наступает один из интереснейших и ответственных этапов — проведение сеансов экспертных оценок методом парных сравнений. В данном случае представлены экспертные оценки сравнительного влияния различных полей электората в избирательном округе N. Парные сравнения осуществлялись на основе цифровой шкалы, о значениях которой говорилось выше.

В окне панели программы Expert Choice имеется «движок» этой шкалы, который может быть перемещен влево, если перевес на стороне левого элемента из сравниваемой пары, или вправо, если преимущество отдается правому элементу.

Например, если сравнивались «коммунистическое» и «демократическое» поля электората и видно, что эксперт выставил оценку «5» на левой стороне шкалы, это означает, что первое из двух полей имеет «сильное преимущество» над вторым.

После того, как будут последовательно проведены все парные оценки, с помощью математического аппарата, используемого в системе, будут автоматически осуществлены процедуры синтеза множественных суждений для получения приоритетности критериев Поскольку модель имеет фиксированную древовидную структуру, элементы дерева называются рубриками двух типов: уровни и альтернативы. Альтернативы некоторого уровня являются критерием для альтернатив нижнего уровня и т.д. На первом уровне всегда одна альтернатива - общий критерий (в представленном примере - это «Одномандатный избирательный округ»). Промежуточные уровни определяют структуру объекта исследования («Поля электората» и «Политические ресурсы»), последний уровень содержит альтернативы возможных «сценариев» - в данном примере это вероятные доли (проценты) голосов избирателей, которые будут поданы за конкурирующих кандидатов.

Локальные приоритеты (векторы), которые автоматически вычисляются для каждой матрицы парных сравнений, выражают относительное влияние множества рубрик определенного уровня на критерий-рубрику из примыкающего сверху уровня.

Глобальные приоритеты строятся на основе локальных приоритетов всех верхних уровней и представляют собой отношение влияния рубрик уровня на главный критерий.

В нашем примере глобальные приоритеты фактически будут означать соотношение количества голосов избирателей, выраженного в долях или процентах, которые с известной вероятностью получат кандидаты № 1-5.

Итак, решение проблемы с помощью метода анализа иерархий есть процесс поэтапного установления приоритетов. На первом этапе выявляются наиболее важные элементы проблемы, на втором — оценка элементов, следующим этапом может быть переосмысление выбранной модели и оценка ее качества. Весь процесс подвергается проверке и переосмыслению до тех пор, пока у экспертов не будет уверенности, что модель включила в себя все необходимые характеристики. Такой подход можно назвать «сценарным», так как в конечном счете нас интересует вопрос о том, какой именно из предложенных сценариев имеет наибольшие шансы на реализацию. Поскольку мы занимаемся анализом политических проблем, метод анализа иерархий предоставляет возможность рассматривать целый веер политических сценариев в контексте анализа и прогнозирования динамики многофакторных политических ситуаций.

<< | >>
Источник: Ожиганов Э.Н.. Моделирование и анализ политических процессов: Учеб. пособие. - М.: РУДН. - 189 с.: ил.. 2009

Еще по теме 3.3. БАЗОВАЯ ТЕХНИКА МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ: ПРИМЕР ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОЦЕССА:

  1. 21.3. Условия и методы анализа финансового положения предприятия
  2. 7.7. Метод анализа ситуаций
  3. 9.2. Количественные методы анализа рисков проектов
  4. 1.4.2. Методы анализа отклонений
  5. 1,4.3. Практические методы анализа отклонений
  6. 5.6. Методы анализа товарооборачиваемости
  7. Глава З МЕТОД АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ (МАИ) И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  8. 3.3. БАЗОВАЯ ТЕХНИКА МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ: ПРИМЕР ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОЦЕССА
  9. Глава 4 МЕТОД АНАЛИЗА СИСТЕМНОЙ ДИНАМИКИ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  10. 4.3. АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ НА ОСНОВЕ МЕТОДА АНАЛИЗА СИСТЕМНОЙ ДИНГАМИКИ
  11. 3.1. ПРИНЦИПЫ И АКСИОМЫ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
  12. МЕТОДЫ АНАЛИЗА
  13. Основы метода анализа иерархий
  14. Пример использования метода анализа иерархий
  15. 9.2. Количественные методы анализа рисков проектов
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -