<<
>>

Авторитарный режим

Авторитарным режимом называют такой, в котором правит диктатор или немногочисленная элита, узурпировавшая управление государством, но не препятствующая людям делать то, что они хотят в других областях жизни.
Этот режим как бы говорит подданным: читайте, что хотите, пойте, танцуйте, но в политическую сферу не вторгайтесь. Этим занимаюсь я.

1 Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 126.

2 Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 18

3 Зиновьев A.A. Зияющие высоты. М., 2000. С. 154.

121 •

Политология

/В отличие от тоталитарного режима авторитарный может не пропагандировать, открыто используя идеологию, поскольку не нуждается в том, чтобы подданные поддерживали политическую линию государства. Он даже, в отличие от демократического режима, может вообще обойтись без идеологии, поскольку не нуждается в политическом участии населения.

Что касается партийной системы, то как при тоталитарном режиме, при авторитарном имеет место однопартийная система. Но по той же причине, по которой авторитарный режим может обойтись без идеологии, он может обойтись без партий вообще, поскольку не нуждается в массовой поддержке населения. Этим он опять-таки отличается от демократического режима, основанного на многопартийности.

Л.Н. Толстой дал уничтожающую критику авторитарного режима дореволюционной России, которая по точности и глубине оценок вполне заслуживает того, чтобы его назьшали не только гениальным писателем, но и выдающимся ученым.

Л.Н. Толстой писал, что существуют два класса, которые он назвал насилующим и насилуемым. Представители правящего класса, имея много денег и собственности, заставляют работать на себя, применяя три различных способа насилия: личное, захват земли и производимого продукта, и денежное. Эти способы йе сменяют друг друга в истории, как по схеме К. Маркса феодальное общество сменяет рабовладельческое и само заменяется капиталистическим, а сосуществуют.

Способ порабощения физического действует в армии, и миллионы солдат фактически — рабы тех, кто ими управляет. Порабощецие отнятием земли тоже налицо. «Мы на нашей памяти, — пишет Толстой, — пережили в России два перехода рабства из одной формы в другую: когда освободили крепостных и помещикам оставляли права на большую часть земли, помещики боялись, что власть их над их рабами ускользнет от них; но опыт показал, что им нужно было только выпустить из рук старую цепь личного рабства и перехватить другую — поземельную»1.

Многие тогда не поняли, почему царь-освободитель дал крестьянам волю, а землю у них отобрал. Думали даже, что здесь какая-то ошибка, и ждали, что землю отдадут. Этого не произошло. Почему, Толстой объясняет с помощью весьма методологически плодотворного образного представления о трек винтах. «Все три способа можно сравнить с винтами, прижимающими ту доску, ко-

1 Толстой Л.Н. Так что же нам делать?// Собр. соч.: в 22 т. М., 1983. Т. 16. С. 264.

122

Авторитарный режим

торая наложена на рабочих и давит их. Коренной, основной сред-, ний винт, без которого не могут держаться и другие винты, тот, который завинчивается первый и никогда не отпускается, — это винт личного рабства, порабощения одних людей другими посредством угрозы убийства мечом; второй винт, завинчивающийся уже после первого, — порабощение людей отнятием земли и запасов пищи — отнятие, поддерживаемое личной угрозой убийства; и третий винт — это порабощение людей посредством требования денежных знаков, которых у них нет, поддерживаемое тоже угрозой убийства»1.

Представление о трех винтах помогло Толстому объяснить отнятие земли у освобожденных крестьян в 1861 г. Толстой сказал бы, что насилующий класс, ослабив один винт, подтянул другой, заменив рабство личное на денежное. Говоря о пределе ограбления, Толстой писал: «Правительства же все всегда перейдут этот предел, во-первых, потому, что для правительства не существует нравственного чувства, а во-вторых, потому, что, как мы знаем, правительства сами находятся в крайней нужде»2. «Мужики давно знают, что рублем можно бить больнее, чем дубьем...

Говорить о том, что деньги не производят порабощения, — это все равно, что • было бы говорить ирлстолетия тому назад, что крепостное право не производит порабощения»3.

Правящий класс перешел от показавшегося ему малоэффективным феодального насилия к представившемуся более перспективным капиталистическому. Один винт ослабили, другой тут же подтянули под усыпляющие разговоры о свободе, гласности и т.п., которые оказались столь же удачной наживкой, как и обещания всеобщего счастья, освобождения труда и т.д.

Все происходящее описано Толстым со всей силой его Таланта. Государство, переходя к денежной форме рабства, говорит: «между собой распоряжайтесь, как хотите, но знайте, что я не буду защищать и отстаивать ни вдов, ни Ьирот, ни больных, ни старых, ни погорелых; я буду защищать только правильность обращения этих денежных знаков. Прав будет передо мной и будет отстаиваться мною только тот, кто правильно подает мне, сообразно тре-. бованию, установленное количество денежных знаков. А как они приобретены — мне все равно»4.

1 Там же. С. 262.

2 Там же. С. 247.

3 Там же. С. 249-250.

4 Там же. С. 260.

123

Политология

Деньги и насилие идут рука об руку. «И потому насильник находит более удобным все свои требования чужого труда заявлять деньгами, и деньги для этого только и нужны насильнику»1. Выгода насилия посредством денег «состоит для насильника в том: 1) главное, что он уже более не обязан усилиями принуждать рабочих исполнять его волю, а рабочие сами приходят и продаются ему; 2) в том, что меньшее количество людей ускользает от его насилия; невыгоды же для насильника только в том, что ой делится при этом способе с большим числом людей. Выгоды для насилуемого при этом способе в том, что насилуемые не подвергаются более грубому насилию, а представляются самим себе и всегда могут надеяться и иногда действительно могут при счастливых условиях йерейти из насилуемых в насилующих; невыгоды же их те, что они никогда уже не могут ускользнуть от известной доли насилия»2.

Для полного порабощения рабочего необходимы все три винта, но в разные периоды сильнее давит то один, то другой, Их и регулирует власть, предоставив право выбора при голосовании, но ухудшив материальную жизнь большей части населения.

«Последнее же, денежное — податное насилие — самое сильное и главное в настоящее время, получило самое удивительное оправдание: лишение людей их имущества, свободы, всего их блага делается во имя свободы, общего блага.

В сущности же оно не что иное, как то же рабство, только безличное»3. Толстой ставит вопрос о власти денег, а не об экономических законах, потому что плутократия осуществляется не только экономическими, но и прямыми политическими средствами. Деньги — системный показатель, который не вписывается в рамки политэкономии.

Возможность голосовать отнюдь не препятствует том(у, что власть находится в руках олигархии. Обеспечивая власть денег и используя приемы денежного порабощения, она грабит страну и ее обитателей. «Во всех человеческих обществах, где были деньги как деньги, всегда было насилие сильного и вооруженного над слабым й безоружным... Во всех же известных нам обществах, где есть деньги, они получают значение обмена только потому, что служат средством насилия. И главное значение их не в том, чтобы служить средством обмена, а в том, чтобы служить насилию»4.

1 Там же. С. 254.

2 Там же. С. 259.

3 Там же. С. 273.

4 Там же. С. 251.

124

Определение демократического режима

<< | >>
Источник: Горелов А. А.. Политология в вопросах и ответах : учебное пособие. — М.: Эксмо. — 256 с. — (Учебный курс : кратко и доступно).. 2009

Еще по теме Авторитарный режим:

  1. 7. Авторитарный режим
  2. Классификация политических режимов
  3. Авторитарный режим
  4. 3.4. АВТОРИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ И ЕГО ТИПЫ
  5. 1.5. Государственный (политический) режим
  6. АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ
  7. 3. Зависимость форм политического конфликта от типа политического режима
  8. Политический режим
  9. 36. Что такое государственно-правовой режим
  10. § 1. Понятие государственного режима
  11. § 2. Классификация государственных режимов
  12. Основныеподходы к пониманию белорусского режима
  13. Причины стабильности белорусского режима и перспективы его трансформации
  14. 1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И УСЛОВИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
  15. Проблема институциализации авторитарных режимов
  16. § 3. Авторитаризм как тип политического режима
  17. 8.4. Формы государственного (политического) режима
  18. § 3. Понятие и виды форм государственного(политического) режима
  19. Тема 6. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ (2 часа)
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -