Задать вопрос юристу

Аргументация очерка №39 «Федералиста»: взгляд с точки зрения оппозиции

  В очерке №39 «Федералиста» Мэдисон обращается прежде всего к вопросу о том, является ли новая система правления «строго республиканской ка*с по своей общей форме, так и в частностях». При этом он полагает, что «никакая иная форма не будет совместима ни с духом американского народа, ни с коренными принципами Революции, ни с тем достойным уважения упорством, которое дает силы каждому поборнику свободы уповать во всех наших политических опытах на способность человечества к самоуправлению»2.
Республиканский принцип самоуправления должен, следовательно, применяться ко всем политическим экспериментам, предпринимаемым американским народом.
Положительно ответив на собственный вопрос, Мэдисон затем переходит к рассмотрению утверждений своих критиков о том, что новое правление должно не только соответствовать республиканским принципам, но и в равной мере поддерживать

федеральный принцип, «который определяет Союз как Конфедерацию суверенных государств». Противники же Мэдисона доказывают, что новое правление — это «общенациональное правительство, для которого Союз означает консолидацию штатов» [37]. Следует подчеркнуть, что Мэдисон здесь говорит о том «федеральном принципе», в соответствии с которым Союз рассматривался как конфедерация суверенных штатов. Он соглашается с определяющими характеристиками, относящимися, в общем, к суверенитету (верховенству) штатов, при котором существует правительство суверенных штатов, невмешательство центральной администрации во внутренние дела штатов и равное право голоса для всех участников.
В следующем абзаце Мэдисон вносит ясность в свою аналитическую задачу:
«Не ставя под вопрос точность различия между федеральным и конфедеративным принципами, на котором основано это возражение, я предлагаю для определения степени правомочности самого возражения сосредоточиться на рассмотрении сущности предлагаемой системы правления». Он собирается отталкиваться от определения, предлагаемого теми, кто рассматривал Союз как конфедерацию суверенных государств, и притом «не ставя под вопрос точность различия между федеральным и конфедеративным принципами»[38]. Очевидно, что Мэдисон разделяет беспокойство Гамильтона относительно недостатка логической взаимосвязи в выражении «правительство суверенных штатов» (различие «скорее внешнее, чем существенное») . Через три абзаца он вновь напоминает читателю, что термины «федеральный» и «общенациональный» используются им в том смысле, как их понимают его противники3. Таким образом, мы имеем дело с тремя утверждениями об особенностях смысловых значений терминов, употребляемых в очерке №39.
В своем анализе Мэдисон прежде всего обращается к принятию новой Конституции, основу которого составляют согласие и ратификация ее населением каждого из штатов. В этом смысле Конституция — это скорее федеральный, а не общена
циональный акт. Более того, акт принятия Конституции должен основываться «на единогласном выборе определенного числа штатов»1. Каждый штат рассматривался как суверенная общность и должен был принять на себя обязательства по Конституции, подчиняясь «только своей собственной воле» . Это также соответствует «федеральному» характеру Конституции.
Рассматривая обычные полномочия правительства, Мэдисон характеризует Палату представителей как «общенациональную» по своей природе, а Сенат — как «федеральный». Выборы президента посредством коллегии выборщиков, где голоса распределены между штатами по соответствующей квоте, придают институту президентства смешанный характер. Поскольку предполагалось, что новое правительство будет действовать по отношению к индивидам, его можно считать «общенациональным» по характеру.
Но с точки зрения объема его полномочий идея общенационального правительства включает в себя «неограниченную верховную власть над всеми людьми и вещами в той мере, в какой они представляют собой объекты законного правления»3. Предлагаемое правительство в этом отношении не может считаться «общенациональным», поскольку его юрисдикция простирается только лишь на определенные, точно перечисленные сферы, а штаты сохраняют за собой «остающийся и неприкосновенный суверенитет в отношении всех других полномочий»4.
Заключая свое рассуждение, в котором он использует термины «федеральный» и «общенациональный» в том смысле, как их понимали его противники, Мэдисон отмечает, что, таким образом, предлагаемая Конституция «оказывается ни общенациональной, ни федеральной в точном смысле слова», но «содержит в себе элементы обоих принципов» . Он оставляет без внимания «точность различия», на котором основаны возражения его противников и, следовательно, не уделяет внимания и вопросу о природе «исправной федеральной системы» (очерк №51) в очерке №39 «Федералиста».

В доводах Мэдисона (хотя читатели это постоянно игнорируют) можно ясно проследить различие между ограниченным общенациональным правительством и унитарным общенациональным правительством с неограниченным суверенитетом (верховенством). В последнем смысле предлагаемое правительство «не может считаться общенациональным». Ограниченное общенациональное правительство полностью соответствует независимому осуществлению штатами «остающегося и неприкосновенного суверенитета в отношении всех остальных полномочий»[39], которыми Конституция не наделяет общенациональное правительство.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что одновременное осуществление власти ограниченным общенациональным правительством и штатами, обладающими ограниченным «суверенитетом» (т.е. полномочием принимать законы), представляет собой сущностную характерную черту «исправной федеральной системы».
В «Федералисте» не рассматривается вопрос о том, можно ли расширить федеральный принцип, с тем чтобы применить его к организации местных правительств в штатах или же других сообществах внутри национальных государств мира. Очевидно, это подразумевается в абзаце, которым Мэдисон завершает очерк №51:
«Несмотря на высказанные иными противоположные взгляды, существует правило, как верное, так и важное, смысл которого состоит в том, что чем крупнее общество по величине своей, тем легче ему справиться с задачей свободного правления, конечно, при условии, что величина его не будет превышать разумного в практическом отношении предела. К счастью для дела республиканского правления, практический предел объема республики может быть расширен благодаря разумным поправкам и добавлениям к принципу федерализма» .
Если более крупное общество подразумевает и «достодолжную структуру», о которой говорится в очерке №10, то расширение федерального принципа было бы беспредельным. В той мере, в какой принципы ограниченного правительства и конституционного правления служат основой для организации всех единиц правления, «разумный в практическом отношении предел» применения федерального принципа может быть отодвинут весьма далеко. Но мы не должны питать иллюзий, думая, будто объединение суверенных государств наподобие Организации Объединенных Наций соответствует «исправной федеральной системе». Такова была суть проблемы, рассматривавшейся в 1787 и 1788 годах.
<< | >>
Источник: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. 1993

Еще по теме Аргументация очерка №39 «Федералиста»: взгляд с точки зрения оппозиции:

  1. Аргументация очерков №15 и №16 «Федералиста»: уточнение концепции
  2. Аргументация очерка №9 «Федералиста» : гарантия от партийных распрей и мятежей
  3. 15.8. Взгляд на проблему с точки зрения теории цен
  4. 1. Нижний в иерархии с точки зрения языкознания и высший               с точки зрения латентного воздействия уровень — фонологический.
  5. ВЗГЛЯД НА ЛИЧНОСТЬ И НАУКУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИЙ НАУЧЕНИЯ
  6. Доктрина Блэкмуна и предположения Мэдисона в очерке №39 «Федералиста»
  7. § 4. Взгляды А. Гамильтона и федералистов на государство и право
  8. Виды потребностей с генетической точки зрения
  9. РОДСТВЕННЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
  10. Использование гендерной точки зрения
  11. Артикуляция интересов с точки зрения политического курса
  12. Социализация с точки зрения руководства
  13. (4) Оценка с точки зрения материального права
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -