§1.2. Антинаркотическая политика в условиях информационного общества

Анализ антинаркотической политики с позиций конфликтного подхода позволяет отметить нам как сам факт того, что данное направление государственной политики представляет собой результат конфликта между различными социальными группами, так и то, что в некотором смысле деятельность государства в этой сфере может рассматриваться как политика управления наркоконфликтами на самых разных уровнях.

Различные исследователи в ходе анализа политической сферы и современных характеристик политического конфликта зафиксировали возросшую степень публичности и усиление роли институтов массовой коммуникации. В частности, Степанов отмечает, что политику в ее традиционном понимании «заменила псевдополитика: бюрократические интриги, пропаганда, PR и политтехнологи».^[77] Вбрасываемая в общество информация, помогает идентифицировать себя по отношению к социальному пространству, семье, правительству, к наркотикам в том числе.

В конце 1940-х годов, во время послевоенного поиска новой утопии, американский поэт У.Х.Оден мечтал об «идеальном открытом обществе, которому будут неведомы физические, экономические и культурные границы»^[78]. Сегодня мы уже имеем открытое общество без физических и культурных границ или, по крайней мере, его версию в области средств массовой информации. Естественно, эта реальность требует преобразования и систем политического

79

управления.

Наукой были предприняты попытки идентифицировать это явление, прежде всего через использование понятия информационное общество. Впервые это словосочетание было употреблено американским экономистом Машлупом в его работе «Производство и распространение знания в США» (1962 год), где автор исследовал информационный сектор экономики на примере США.^{[79] [80] В дальнейшем данный термин нашел свое отражение в работах целого ряда исследователей. В частности, Ральф Дарендорф использовал этот термин при рассмотрении характеристик нарождающегося постиндустриального общества, отмечая тенденции постепенного доминирования производства информации над другими отраслями экономики, контроль знания сфер бизнеса и политики. [81] [82]}

Более подробно и развернуто оценку роли информации в современном обществе дает американский футуролог Олвин Тоффлер. Последовательно анализируя три источника, питающие власть,— силу, богатство и знания - Тоффлер показывает, как они обусловливали средства достижения власти и способы ее осуществления и контроля деятельности людей. Все три этих источника, вместе и по отдельности сообщают власти определенное качество, являются для нее ресурсами, определяют способы, с помощью которых осуществляется принуждение. «Каждый из этих факторов и все, вместе взятые, могут использоваться на

любом уровне социальной жизни — как в бытовых отношениях, так и на политической

82

арене» .

В части антинаркотической политики это может быть описано следующим образом.

83

целях; превратить противников в союзников».

Несмотря на то, что концепция информационного общества не является до конца проработанной и можно говорить лишь о неких гипотетических характеристиках этого явления, мы можем согласиться с уже имеющимися в литературе положениями и определить его как некую «совокупность форм совместной деятельности людей, в границах которой производство и распространение знания начинает преобладать над остальными отраслями, и, в конечном счете, основным ресурсом воспроизводства социально-политических форм становится информация».^{[83] [84] В русле данного исследования для нас важно, прежде всего, то, что новые информационные возможности позволяют расширить права граждан в силу упрощения коммуникации, доступа к самой различной информации, возможности не только потреблять, но и производить информацию. Расширяются возможности СМИ - уже не только отражать реальность, но сначала создавать виртуальную реальность и потом с ее помощью детерминировать действительность.}

Точно такие же тенденции мы можем отметить и в части антинаркотической политики. Наркоконфликт в силу резкого накопления объемов информации приобретает все более публичный характер, что значительно влияет на характер его развертывания. Необходимым условием достижения поставленных целей становится ориентация на общественное мнение, которое имеет непосредственное влияние на результат.

Наиболее адекватно отражает существующий характер развертывания наркоконфликта такое его определение: столкновение взглядов, целей, позиций и интересов субъектов, программирующих индивида на наркозависимое поведение, со взглядами, целями, позициями и интересами субъектов, социализирующих индивида согласно нормам и ценностям данного общества. Анализ сторон данного конфликта затруднен тем, что о стороне «за наркотики» мы можем судить, в основном, по ее проявлениям в информационном поле и по понятным причинам, мало знаем о том, кем она представлена. Исключением здесь являются политические и научные дискуссии между сторонниками легализации и сторонниками рестриктивной политики по отношению к наркотикам, где сторона «за наркотики» представлена открыто в качестве различных научных или общественных фондов^[86] и политических партий (к примеру, Российская Радикальная Партия). Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что наркоконфликт в современном мире приобрел еще один формат, который можно определить как информационную войну, а антинаркотическая политика, таким образом, реализуется в условиях этого противоборства, что естественным образом должно детерминировать цели, задачи, методы и стратегии данного направления государственным политики.

Информация оказалась сильнодействующим средством, для которого нет пределов. Информационные войны разной интенсивности стали явной приметой наших дней. Они сильных делают сильнее, а слабых - более слабыми.^[87] В тоже время необходимо отметить, что в контексте данного исследования понятие информационной войны нуждается в определенном уточнении. В настоящее время в литературе наиболее изученным является военно­стратегический аспект проблемы информационных войн. Объясняется это тем, что военной сфере четче отслеживается агрессивное поведение, определяются стороны противоборств, нежели чем в сфере повседневных социальных, политических, культурных взаимодействий.^[88] Нас же в первую очередь интересует гуманистический аспект проблемы. Близким к нашему пониманию информационной войны является термины психологическая война и идеологическая война, употребляемые в научной литературе достаточно часто. Под психологической войной чаще понимается «система подрывных идеологических воздействий, направленных на сознание людей».^[89] Как кажется, то, что информационное, психологическое, идеологическое противоборство обладает общим объектом воздействия, то есть общественным сознанием и по преимуществу реализуются в информационной сфере, позволяет отнести эти явления к одному классу и обозначить их как информационные войны. Таким образом, в гуманистической сфере информационная война представляет собой «целостную стратегию (спланированную систему действий), направленную на достижение гуманитарного порабощения одних групп людей другими, основанная на неявном манипулировании знаниями, включающая определенные методы и пользующаяся определенными средствами, среди которых ведущую роль играют средства массовой информации, функционирующие в глобальном безграничном информационном пространстве».^[90] Таким образом, средства массовой информации стали, в свою очередь, институтом влияния на формирование общественного мнения, крайняя мобильность которого по многим вопросам позволяет создавать модели управления массовым сознанием.

Как показывают исследования, «разнообразные социальные наркопрактики в современном российском обществе приобретают институциональные характеристики».^[91] В социологии наркотизма выделяется несколько свидетельств такой институциализации:

• признание в общественном мнении потребления наркотиков личным делом каждого

• распространение в СМИ идентификационных моделей, основанных на позитивном отношении к наркопрактикам

• социальное безразличие к производству и распространению наркотиков и ряд других.^[92]

Можно сделать вывод, что если государство не формирует общественное мнение - это

всегда делают другие, но таким образом, который институциализирует потребление и распространение наркотиков, что в свою очередь ставит под сомнение эффективность всех антинаркотических усилий государства. К сожалению, модель осуществления государственной антинаркотической политики пока не трансформировалась с учетом новой реальности, что приводит к проигрышу в информационной войне с нарколобби. Несмотря на то, что «усиление позиций масс-медиа в постсоветское время, которого не было ранее, требует более сильной информационной работы, как со стороны властных структур, так и иных организаций, статус которых также задается их информационным статусом»^[93], антинаркотическая политика зачастую носит довольно-таки закрытый характер. Нельзя сказать, что информационное направление антинаркотической политики не поддерживается. «Дело не только в недостатке финансирования, но и в недостатке понимания, как важности ведения информационной битвы, так и в том, как, собственно, ее вести. По большей части мы даже не можем говорить о какой- либо единой информационной кампании, проводимой против наркотиков. Все финансы, как вода в песок, уходят в более или менее удачные акции, единичные или краткосрочные мероприятия» . С этим невозможно не согласиться.

Ключевым понятием, демонстрирующим необходимость информационного направления антинаркотической политики, является понятие экспозиционного давления среды. Под экспозиционным давлением понимается совокупность внешних факторов, в данный момент влияющих на выбор индивида - пробовать или не пробовать наркотики.^{[94] [95] То есть факторов, определяющих дальнейший ход его социализации в том или ином направлении. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что одной из главных задач антинаркотической политики государства является моделирование такого экспозиционного давления, которое ориентировало бы индивида на нарконезависимое поведение всей совокупностью имеющихся у общества механизмов.}

Среди факторов, определяющих величину и вектор экспозиционного давления, наиважнейшим является информационное давление на индивида, осуществляемое через формирование такого общественного мнения по вопросам участия в социально опасном обороте наркотиков, которое не позволяло бы индивиду экспериментировать с наркотиками без риска стать изгоем этого общества, быть им отторгнутым, подвергнуться общественной обструкции. Источниками такой позиции должны стать пресс-службы органов государственной власти, каналами - печатные и электронные средства массовой информации (телевидение, радио, газеты и др.).

Для ведения практической работы по формированию общественного мнения необходимо на теоретическом уровне осуществить типологию информационных потоков, которые формируют рассматриваемую область экспозиционного давления. Во многом от того, каким образом мы решим эту задачу, будет зависеть концептуальная суть тех информационных методов, которыми государство должно переломить неблагоприятную на сегодняшний день наркоситуацию.

Существенную помощь в этом вопросе может оказать уже имеющиеся понятия, в частности, понятие пропаганды. Под пропагандой понимается: распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса пропаганды: ее субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), содержание, формы и методы, средства или каналы пропаганды (радио, телевидение, печать система лекционной пропаганды и т.д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована пропаганда). ^[96]

Для удобства анализа того информационного пространства, с которым и должна работать антинаркотическая политика, мы полагаем необходимым все его разделить на пять информационных потоков:^[97]

1. Пропаганда «кайфа». Под этим мы понимаем распространение идей потребительского отношения к жизни и здоровью, превышения роли легкодостижимых удовольствий, вне зависимости от их влияния на здоровье и психику человека, с целью повышения потребления в обществе и понижения социальной активности. «Произошедшая [...] метаморфоза, при большом участии современной рекламы, превратила наши СМИ в пропагандиста кайфа»^[98] - пишет журналист Дмитриева, говоря о пропаганде «кайфа», как об основной манипулятивной технике, ведущей к наркотизации населения. Именно, идея неограниченного и всеобъемлющего потребления, внедряемая в общественное сознание, а не прямая пропаганда наркотиков может быть названа основным угрозой. К этому же информационному потоку можно отнести рекламу табака и алкоголя, которая до последнего времени была весьма широко представлена в средствах массовой информации. Здесь законодатель постепенно ужесточил правила регулирования рекламной деятельности в отношении табака и алкоголя, что отразилось в статье 16.1 федерального закона «О рекламе». Долгое время из поля действия этой статьи выпадала реклама слабоалкогольных напитков, прежде всего пива, количество которой подчас выходило за рамки здравого смысла, но с принятием в августе 2004 года федерального закона «О внесении изменения в статью 16 федерального закона «О рекламе»», реклама пива была существенно ограничена.

2. Пропаганда наркотиков. Под пропагандой наркотиков мы будем понимать распространение идей о приемлемости, модности, дозволенности, безвредности, малой опасности (или позитивных эффектах, превышающих эту опасность) потребления наркотических средств с целью внедрения их в общественное сознание и активизации общества с целью легализации наркотических средств и декриминализации законодательства о наркотиках, повышение толерантности к их потреблению, введение этого потребления в норму общественной жизни. Только с 2002 года распространение данной информации ограничивается нормами административного права (ст. 6.13 КоАП РФ) и является незаконным.

3. Нейтральная («пустая») информация. Информация, не формирующая экспозиционное давление. Нейтральность здесь характеризует не позицию, а степень экспозиционного давления материала, не выражающая никакую позицию. Под «пустой» информации мы, прежде всего, понимаем голые статистические данные, принесенные, к примеру, с планового брифинга ГУВД или УФСКН России, которые нисколько не говорят нам о качестве работы ведомства, а лишь сообщают, что какая-то работа в области борьбы с наркопреступностью была проделана, проведены плановые мероприятия и прочее.

4. Антинаркотическая пропаганда. Антинаркотическая пропаганда - это распространение идей о вредности, опасности и незаконности потребления наркотических препаратов с целью внедрения их в общественное сознание, активизация общества в борьбе с наркотической угрозой. Следует сказать, что часто упускается важность работы по обоснованию ограничений антинаркотической политики (в частности, обоснование необходимости запрета на немедицинское потребление наркотиков). Подробные характеристики антинаркотической пропаганды мы рассмотрим далее.

5. Пропаганда социально здорового образа жизни, которую мы понимаем, как деятельность государства и общества по внедрению в общественное сознание ценностных и нравственных ориентиров, с учетом исторически сложившихся традиций и стереотипов социума. Так же оно включает в себя внедрение в массовое сознание моды на здоровый образ жизни, на социально приемлемый образ жизни и т.д..

Можно сделать вывод о том, что основной особенностью развертывания наркоконфликта в современных условиях общества стало приобретение им еще одного формата, который можно определить как информационную войну, главным образом, представленную в столкновении двух основных пропагандистских кампаний (пропаганда «кайфа» с одной стороны и пропаганда социально здорового образа жизни с другой), сложившихся и реализуемых стихийно либо институционально, внедряемых в общественное сознание через каналы массовых коммуникаций с целью формирования групповой либо индивидуальной позиции по вопросам социально опасного оборота наркотиков и активизации массовой практической деятельности в том или ином направлении.

Борьба вышеуказанных пропагандистских кампаний разворачивается в определенном информационном пространстве, структуру которого можно смоделировать в виде матрицы, где столбцами выступают информационные потоки, формирующие общественное позицию по вопросам незаконного оборота наркотиков, а строками - каналы массовой коммуникации, по которым идет внедрение тех или иных установок в массовое сознание.

Такая структурная матрица позволяет анализировать соотношение сил в той или иной ячейке единого информационного поля и на основании этого анализа направлять силы на наиболее проблемные, с точки зрения информационной составляющей антинаркотической политики, участки.

Несмотря на то, что данный анализ требует специальных исследований, мы можем, по крайней мере, обозначить каково общее соотношение сил на информационном поле, и каков характер этого противостояния. Можно сказать о том, что пропаганда «кайфа», во многом вытекающая из гипертрофированного понимания концепции «общества потребления», стала системной характеристикой информационных материалов большинства популярных российских СМИ. Другие выделенные нами информационные потоки, фактически, попадают в этот существующий контекст. Данный контекст обладает способность либо усиливать эффект потока, в том случае, когда он идейно ему соответствует, как это происходит с пропагандой наркотиков, либо нивелировать эффект, в том случае когда содержание потоков вступает с данным контекстом в противоречие, что происходит с антинаркотической пропагандой и пропагандой социально здорового образа жизни. Все это в значительной степени усложняет эффективную работу государства и ставит проблему выработки некого общественного договора между всеми участниками коммуникативного процесса (хартии, этические кодексы и проч.) с тем, чтобы сформулировать прозрачные правила игры, способствующие устойчивому развитию личности, общества и государства.

Необходимо сказать, что эффективность государства в информационной сфере не зависит полностью от простого механического увеличение или снижение объема информационных потоков Необходимо, чтобы конкретное содержание данной деятельности государства отвечало целям и задачам антинаркотической политики. Во многом, именно грамотное формулирование задач и целей информационной составляющей определяет качество антинаркотической политики в этой части. В этой связи, построение эффективной государственной стратегии ведения информационной войны представляется невозможным, без глубокого анализа объекта, выделенных нами пропагандистских кампаний, в качестве которого мы предлагаем рассматривать общественное мнение по вопросам незаконного оборота наркотиков. Видится необходимым, в этой связи, подробнее остановится на самом феномене общественного мнения и на его наиболее сущностных характеристиках как объекта и результата антинаркотической политики государства.