<<
>>

22.2.2. Соотношение прав личности и социума

Несмотря на принятие ООН ряда основополагающих документов в области прав человека, понимание их и отношение к ним в разных культурах и странах неодинаково. Ключевое различие между современным, или «западным», и традиционным, или «незападным», подходами к проблеме человеческого достоинства заключается во все возрастающей роли индивидуализма в современном западном подходе к правам человека.
Данное различие очень часто привлекает внимание незападных авторов. Например, А. Легессе пишет, что важное различие между африканской и западной традициями касается роли личности. В либеральной демократии западного мира единственным хранилищем прав является личность. Личность наделена уникальными возможностями и позициями. Существует бесконечное, а по нашему мнению всепоглощающее, беспокойство, касающееся достоинства личности, ее значимости, личной свободы и собственности. Если бы африканцы были идейными вдохновителями и авторами Всеобщей декларации прав человека, они могли бы поставить права общин гораздо выше прав личности, и они бы использовали культурные идиомы, качественно отличающиеся от языка, на котором эти идеи сформулированы в настоящее время. Как и многие другие, А. Легессе доказывает, что «любая система идей, которая претендует на универсальность, должна содержать критические элементы в своей структуре, имеющие явно африканское, латиноамериканское и азиатское происхождение» [85]. Но подобные заявления требуют сущностной, даже более чем географической, аргументации. Нельзя принимать нечто как единственно верное только потому, что оно является западным, но точно так же нельзя допустить и параллельной ошибки в принятии чего-либо незападного, аргументируя это тем, что все иное — дефективное. Права человека, присущие личности, осуществляются относительно общества и, как правило, основываются на принципе «личность в государстве». В сущности незападных подходов установлена закономерность, в соответствии с которой существующий набор социальных прав и обязанностей однозначно одерживал верх над правами личности.
В таких обстоятельствах права человека будут, в лучшем случае, сильно заформализованы на практике. Даже если кто-то заявит, что он обладает «правами человека» в новом и очень расширенном смысле этого понятия и будет склоняться к принятию или требованию «прав», это будет практически бесполезно, так как права общества все равно возобладают или будут объединены с обязанностями личности. Можно было бы изыскать возможность обладать «правами», но только на усмотрение государства, и оно (государство) не будет нарушать эти права, так как отвергает их наличие. Это больше похоже на предоставление привилегий, чем на наличие прав. Наличие подобных «прав человека» очень сильно отличалось бы от того, что западные политологи понимают под этим понятием. Фактически рекомендуемый синтетический подход легко ведет к разрушению понятия «прав человека» как таковых. Объединять подобное незападное понимание и практику «прав» с реальными правами человека было бы очень опасно из-за возможности разрушения и отрицания прав человека в их обычном понимании. Подобная цена может быть, а может и не быть оправдана. Общество, которое регулярно противопоставляет права личности правам общества, может обладать, а может и не обладать предпочтением перед обществом, где права личности являются неоспоримыми. Но решение данной проблемы не должно зависеть от существования антропологических и исторических различий. Это особенно важно потому, что такие авторы, как А. Легессе, основывают свои предложения на социальном видении ограниченного применения прав при современных обстоятельствах и стремлениях. Социальная модель, которую они имеют в виду, это маленькое сообщество, основанное на группировках крупных семейств, т. е. тип сообщества, имеющий как западные, так и незападные традиционные характеристики. В подобном обществе индивид испытывает недостаток многих, если не большинства, прав, которые имеют огромную ценность в либерально-демократическом государстве. Однако каждый имеет свое место в обществе, а также определенный уровень личных и социальных отношений, которые обеспечивают материальную и нематериальную поддержку. Кроме того, каждому доступна постоянная социальная защита большого количества ценностей и интересов, которую западное общество обеспечивает посредством хорошо развитого юридического законодательства и прав человека.
Можно даже утверждать, что введение индивидуальных прав человека в подобные общества фактически сведет к нулю перспективы, ведущие к достойной жизни [85]. Безусловно, подобное общество может получить моральное оправдание, поскольку существует много весьма привлекательных способов, которые можно назвать попыткой защиты основ человеческого достоинства. Кто-то может попытаться доказать, что не редко подобные общества могут быть оправданы. Если существуют чрезвычайно ограниченные ресурсы и опасная окружающая среда, что делает выживание индивидуума весьма сомнительным, то в подобном положении, т. е. в отсутствии сильно заинтересованного в этом общества, личность обречена. В такой ситуации уместно было бы предположить, что «общинное» решение было бы «естественным» для всех народов. Но если мы исключим давление или констатируем техногенное преодоление первичных потребностей и, что еще более важно, социальную поддержку и защиту личности, обеспеченную традиционными обществами, многие вещи будут представлены в ином свете. Тогда было бы почти невозможно оправдать продолжающееся отсутствие индивидуальных прав человека при наличии системы, которая уделяет большое внимание защите человеческого достоинства, в любом правдоподобном смысле данного понятия. Влияние западной традиции, модернизация и дальнейшее развитие концепции прав, являющихся доминирующими современными социальными и экономическими силами, сказываются, в большинстве случаев, на каждой личности, которая является членом даже маленького традиционного сообщества. Экономические, социальные и культурные изменения, разрушающие традиционные общины, часто лишают человека поддержки и защиты, ранее компенсировавших ему отсутствие индивидуальных прав человека. Сегодня в странах, ставших на путь развития, все чаще и чаще личность вынуждена «идти один на один» против социальных, экономических и политических сил, которые зачастую оказываются по отношению к ней агрессивными и репрессивными. Община, которая раньше защищала достоинство человека и обеспечивала ему место в мире, теперь существует в форме современного государства, современной экономики и современного города как репрессивная, чуждая власть, которая угнетает традиционное достоинство многих семейств.
При таких обстоятельствах гарантия прав человека кажется «естественным» ответом на изменение условий, логическим и единственно возможным средством реализации принципа человеческого достоинства. Личность нуждается в индивидуальных правах. Их запрещение часто влечет за собой нежелательное возрождение насилия. Учитывая власть современных институтов и их демонстративный контроль над правами личности и групп, а не только над различными типами индивидуальных прав, можно сделать вывод о том, что личности необходимы международно признанные права, обладающие моральной и юридической силой. В марксистской теории делался вывод о том, что буржуазная экономическая революция несла с собой буржуазную политическую революцию и буржуазные права. Капитализм и индустриализация принесли с собой права человека, которые сегодня в сложившихся обстоятельствах играют главнейшую роль в защите человеческого достоинства. Либеральный индивидуализм прав человека является ответом на объективные обстоятельства сегодняшнего дня. Выступление против этого утверждения, при отсутствии альтернативного решения реальных проблем защиты индивидуального и человеческого достоинства, является, в лучшем случае, утопией. Потребность введения в повседневную практику традиционных идей и методов концепции прав человека, основанных на потребности людей соблюдать человеческое достоинство, в странах, ставших на путь развития, имеет те же объективные исторические причины, что и сто, двести или триста лет назад существовали в Бельгии, Англии, Франции или США.
<< | >>
Источник: Ю. А. Зуляр. ПОЛИТОЛОГИЯ Том II Учебное пособие. 2011

Еще по теме 22.2.2. Соотношение прав личности и социума:

  1. § 3.3. Соотношение права и морали
  2. § 1.5. Соотношение прав человека и прав гражданина
  3. § 3. Гарантии прав личности в упрощенном производстве
  4. § 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ПОЛИТИКИ
  5. § 2. Соотношение права Европейского Союза и национального права государств-членов
  6. А) Права личности и имущественные права
  7. § 16 Приобретение прав личности. - Простота учения в современных системах. - Порядок регистрации во Франции и Германии в особенности.
  8. § 3. Права личности. Право — способ существования социальных качеств человека
  9. §1. Традиционный подход отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики
  10. § 3. Институциональная система правовой охраны и защиты прав личности
  11. § 2. ВАЖНЕЙШИЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  12. 22.2.2. Соотношение прав личности и социума
  13. 22.2.7. Соотношение прав и обязанностей
  14. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
  15. § 7. Соотношение права и нравственности
  16. Тема 3. Государство, право, личность
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -