Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами и на концептуальном, и на практическом уровне. Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как «культурный империализм», вмешательство во внутренние дела. Но и сам международный стандарт прав человека внутреннее противоречив. Ведь право на свободу убеждений и на их свободное выражение предполагает допустимость защиты и таких убеждений, которые требуют ликвидации многих прав человека во имя «прав нации» или «правоверия». Первоначально это противоречие было актуально в контексте борьбы между либеральной и коммунистической идеологиями. Считая коммунистические идеи враждебными концепции прав человека, западные политики начиная с конца 1910-х гг. должны были либо мириться с коммунистической пропагандой во имя принципов свободы, либо осуществлять против сторонников левых идей репрессии, оправдывая нарушение прав человека интересами «национальной безопасности». Когда в 1980—1990-е гг. коммунистическая идеология фактически самоликвидировалась, актуальность борьбы с ней резко снизилась. Конец «холодной войны» открыл возможности для нового решения серьезных гуманитарных проблем глобального и межгосударственного уровня, в том числе не касающихся вопросов геополитики и международной безопасности. После окончания «холодной войны» основными глобальными проблемами стали вопросы международной экономики, прав человека, религиозные и этнические региональные конфликты, проблемы защиты окружающей среды и свободы информации. В нормативно-правовом ракурсе Запад расценил конец «холодной войны» как триумф свободного рынка, демократии, открытого информационного поля и прав человека. И, как следствие этого, Запад в конце века начал успешно навязывать миру ценности, приоритетные с точки зрения глобальных тенденций западной цивилизации. С 1980-х г. главным препятствием глобальной реализации концепции прав человека стал набирающий силу исламский фундаментализм. Умеренные исламисты требуют защиты «культурной исключительности» мусульман, образ жизни которых предполагает приниженное положение женщин, политический авторитаризм, запрет на высказывание антиисламских воззрений и т. д. Радикальные исламисты вообще провозглашают необходимость уничтожения западной цивилизации, допуская в борьбе с ней любые средства (включая террористические). Западное общество пока не выработало эффективной стратегии борьбы с исламистами, которая бы не требовала систематических нарушений прав человека. Поэтому когда в 2000-е гг. американская армия провела операции в Афганистане и в Ираке по свержению исламистских режимов, нарушающих права человека в своих странах и активно поддерживающих исламистских террористов, то это вызвало не только резко негативную реакцию во всем исламском мире, но и очень критические оценки со стороны многих европейских стран (особенно, Франции и России). Реализацию концепции прав человека затрудняет то, что и многие западные страны придерживаются ее не всегда последовательно. Например, США позиционируют себя как главного защитника прав человека в мировом масштабе, однако сами систематически допускают многие нарушения. В Америке до сих пор применяется смертная казнь, которая в большинстве стран Европы признана бесчеловечным наказанием; критикуя СССР в 1960—1980-е гг. за ограничения для желающих эмигрировать, США начали в 1980—1990-е гг. усиливать ограничения для иммигрантов. В результате борьба стран Запада за права человека часто критикуется как политика «двойного стандарта», когда от менее развитых стран требуют заботиться о правах человека сильнее, чем это делают сами развитые страны. От непоследовательности западных правительств несут урон и представители правозащитных движений, которым при выполнении их миссии часто приходится принимать упреки в адрес Запада. Совершенствование защиты прав человека в XXI в. невозможно, если их концепция будет продолжать восприниматься как элемент не мировой, а только западной культуры. Политическая глобализация требует диалога о правах человека между разными цивилизациями, в ходе которого можно попытаться переосмыслить концепцию прав человека так, чтобы она действительно выражала общечеловеческие ценности. Основной причиной того, что незападные нации, а особенно народы АТР, критикуют западную концепцию универсализма прав человека, является политическая, а также эмоциональная оппозиция западной дипломатии, навязывающей данную концепцию с позиции полной уверенности в своей правоте [85]. Тем не менее, с точки зрения исторической перспективы споры об универсальности или относительности прав человека бесполезны, поскольку они сыграли и продолжают играть весьма существенную роль. Подобные споры обеспечили возможность большому количеству ученых, политиков, юристов и простых людей на Востоке и Западе понять необходимость ведения искренних межцивилизационных диалогов. Проблема поиска «перекрестного консенсуса прав» в современном стремлении к глобализму привела к тому, что идеям коммунализма, которые являются, по существу, базой традиционных подходов конфуцианства и буддизма, придается все более серьезное значение. Во всех религиозных учениях и традиционных культурах, несмотря на их фундаментальные различия, можно найти многие идеи, согласующиеся с современными правами человека и способами их претворения в жизнь. Чтобы идентифицировать основные источники глобальных легитимных стандартов прав человека, необходимо в полной мере использовать как известные и одобренные мировым сообществом основные документы по правам человека, так и региональные документы и идеи национальных форумов. Ключ к идентификации интерцивилизационных прав человека может быть найден не только в основных международных документах по правам человека, которые были одобрены и приняты подавляющим большинством наций, но и в культурном, духовном и философском наследии многих народов. Но и уже утвержденные международные документы, призванные регулировать права человека, не могут считаться исключительно продуктом западной цивилизации. Они были приняты в результате длительных и упорных дискуссий, споров и переговоров между представителями различных наций, носителями разных цивилизационных традиций. Всеобщая декларация была одобрена подавляющим большинством наций с самого начала своего существования. Несмотря на то, что в процессе ратификации правительства руководствовались различными политическими критериями, принятые документы являются общемировыми нормами и стандартами, одобренными большинством наций. Независимо от того, кем предлагались те или иные механизмы — американским или советским правительством, они являются законными, так как были приняты и утверждены глобальным согласием. Однако существующие международные механизмы гарантий прав человека являются не более чем отправной точкой для идентификации глобальной значимости и интерцивилизационной ценности прав человека. По существу, они являются политическим продуктом, принявшим форму нормативного согласия. Необходимо продолжать работу с целью выявления и устранения существующих несоответствий в трактовке универсализма прав, а также для поиска новых интерцивилизационных подходов к проблемам прав человека. Достижение консенсуса по проблеме нельзя рассматривать как полное достижение цели и конец исследований. Как подчеркивает Ю. И. Малевич [85, с. 15], необходимо также выявлять и истреблять любые поползновения к абсолютизму или фетишизму прав человека в среде активистов движений, служащих неправительственных учреждений и ученых. Права человека должны восприниматься только как достоинства, и ни в коем случае нельзя допускать их перерождение в недостатки. При существующем положении вещей интерцивилизационным правам человека нет альтернативы в деле глобального развития мира и сохранения духовного и материального благосостояния человека. Универсальность прав человека в настоящее время является единственной политической, культурной и социальной традицией, которая в состоянии регулировать развитие человечества в русле позитивной глобализации, при условии постоянного самосовершенствования.