Становление социал-демократии Социал-демократическая политическая идеология относится к основным социально-политическим течениям XX столетия. Под социал-демократией обычно понимают теорию и практику партий, входящих в социалистический интернационал (Социнтерн). Социал-демократию характеризуют и как социально-демократическое движение, и как международное идейно-политическое течение. По оценкам многих известных сторонников и противников идеи социализма, ХХ столетие стало веком социал-демократии. Идейными истоками социал-демократии служат воззрения социалистов-уто- пистов и идеи Великой французской революции. Несомненно, что социал-демократия сильный импульс получила и от марксизма. Главной причиной и условием возникновения и развития социал-демократических партий стало формирование и возрастание в XIX — начале XX вв. роли и влияния рабочего движения в индустриально развитых странах Запада. Основным истоком идеологии современной социал-демократии следует считать реформистское течение II Интернационала (1889—1914), представленное Э. Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Ж. Жоресом и др. А также воззрения теоретиков Рабочего Социалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период. Социал-демократия поначалу разделяла основные революционные установки марксизма, но реальные жизненные процессы ориентировали ее на эволюционный путь общественных преобразований. Уже в 90-е гг. XIX в. марксистские принципы переустройства общества стали подвергаться ревизии (пересмотру) в трудах некоторых теоретиков социал-демократии и прежде всего в работах Э. Бернштейна [20], А. Бебеля и К. Каутского [93]. В соответствии с политическим процессом партии социал-демократической ориентации становились парламентскими, и всю их дальнейшую историю можно рассматривать и как историю постепенного отхода от марксизма. На собственном опыте они убеждались, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе постепенных реформ и преобразований. Социал-демократические партии преимущественно отдавали приоритет не доктрине, а реалиям жизни. Отсюда их прагматизм, приверженность к компромиссам и др. Непосредственным поводом к идейному размежеванию с революционными социалистами послужила публикация германским социал-демократом Э. Бернштейном (1850—1932) работы «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899). Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». Социал-демократия должна была отказаться от насильственных форм перехода к более совершенному социальному устройству. «Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре», — подчеркивал Бернштейн [20]. Он считал, что «социализм не только по времени, но и по внутреннему своему содержанию» является «законным наследием» либерализма. Речь шла о таких принципиальных для обоих течений вопросах, как свобода личности, хозяйственная самостоятельность отдельного индивида, его ответственность перед обществом за свои действия и т. д. По мысли Бернштейна, «демократия — это средство и в то же время цель. Она есть средство проведения социализма, и она есть форма осуществления этого социализма». Он считал, что в политической жизни только демократия является формой существования общества, пригодной для осуществления социалистических принципов. По его мнению, реализация полного политического равенства является гарантией реализации основных либеральных принципов. Именно в этом Бернштейн видел сущность социализма. В социалистической интерпретации либеральных принципов он выделял три основные идеи: свободу, равенство, солидарность. Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн говорил о необходимости отказа от насильственных форм борьбы и перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». По его мнению, в политической области только демократия представляет собой форму самоорганизации общества, пригодную для осуществления социалистических принципов. Позиция Бернштейна была поддержана большинством европейских социалистов и социал-демократическое движение в конце XIX в. отмежевалось от революционного пути, взяв курс на постепенное врастание социализма в капитализм, на переход к «демократическому социализму». Были и такие национальные социал-демократические движения, которые и до этого развивались на сугубо реформистских основах и испытывали на себе лишь незначительное влияние марксизма. Это, в частности, английский лейборизм и скандинавская социал-демократия. Они отвергали революционный путь замены капитализма социализмом, вместе с тем декларировали цель построения справедливого общества. При этом исходили из тезиса о том, что ликвидировав эксплуатацию человека человеком, необходимо оставить в неприкосновенности основные либерально-демократические институты и свободы. Вместе с тем, накануне Первой мировой войны понятия социал-демократии и социализма практически между собой не различались. Они касались некоторых нюансов программ социал-демократических партий, входивших во Второй Интернационал (австро-марксизм, лейборизм, бельгийский социализм и т. д.). Капитализм оставался главным противником социалистов, независимо от их «ревизионистских», «центристских» или «революционных» ориентаций. Все они ощущали себя наследниками общества, обреченного на уничтожение. Обобществление средств производства и обмена было тем горизонтом, который никто не ставил под вопрос. Политическая демократия в социалистическом варианте рассматривалась как более полная власть народа. Различия между реформистами и революционерами возникали по вопросу о месте и роли парламентской системы в установлении нового политического режима. В этом пункте социалист Бернштейн имел мало общего с социалистом Лениным. Но установление в России большевистской диктатуры создало принципиально новую ситуацию в международном социалистическом движении. Вначале победа революции в России в 1917 г. представлялась многим ортодоксальным марксистам блестящим подтверждением марксистского пророчества. Большевики вели себя на международной арене, как законные представители и наследники Маркса. Это обстоятельство заставило руководство социал-демократических партий более отчетливо определить свое отношение к капитализму, с одной стороны, и российскому коммунизму — с другой, приступив тем самым к поиску «третьего пути». Большевистская Россия, продемонстрировала всему миру истинную цену революционного пути переустройства общества. Полемизируя с Лениным, осуждая большевиков за разгон Учредительного собрания, К. Каутский — ведущий теоретик II Интернационала утверждал, что именно демократия является средством, обеспечивающим такую форму классового противостояния, при котором борьба классов не выражается на примитивном языке насилия. Находясь под впечатлением возникновения первого социалистического государства, будучи противниками интервенции западных держав в период гражданской войны, разделяя наследие, состоявшее из революционных формул, социал-демократы, однако, должны были осознать свое новое положение и решить: может ли социализм не быть демократическим? Что является первоочередным — демократия или социализм? Первоначально по этому вопросу развернулись довольно острые споры, в которых оппоненты этой идеи приводили главный аргумент, что социализм не может быть недемократическим. Но на международной конференции в Берне в феврале 1918 г. большинство социал-демократов проголосовало за резолюцию, гласившую: «Социалистическая реорганизация... не может быть осуществлена... если она не основывается на завоеваниях демократии и если она не уходит корнями в принцип свободы». Правоту этого решения доказала история, показав, что наряду с демократическим бывают нацистский, большевистский, кампучийский и иные варианты тоталитарного социализма. В связи с этой поляризацией, в первые десятилетия XX в. в рабочем движении обозначился раскол. С образованием III Коммунистического интернационала он приобрел организационное и институционализированное выражение. Социал-демократия и коммунизм, выросшие из одной и той же социальной основы, важнейшие социально-экономические и политические вопросы решали в корне противоположными методами. Не будь этого разрыва, по-иному могла сложиться магистральная линия исторического развития современного мира. В 1920-е гг. социал-демократические партии разработали многочисленные программы национализации и социализации производства. В работах теоретика австро-марксизма О. Бауэра предусматривалась передача управления национализированными предприятиями административным советам, состоящим из представителей рабочих, потребителей и государства. Несоциализированные отрасли должны организоваться в картели. Контроль над кредитами обеспечивался бы центральным банком. На конгрессе германских социал-демократов в Киле (1927) другой крупнейший социалистический теоретик и экономист Р. Гильфердинг обосновал необходимость государственного вмешательства в регулирование капиталистической экономики, используя плановые принципы. Его программа предусматривала также путь демократической реорганизации производства в интересах трудовых коллективов. В этот период значительный вклад в формирование программы нового идейнополитического течения внесли представители английского фабианского и гильдейского социализма, реформистские течения во французском социализме. Следует назвать также австромарксизм, особенно его ведущих теоретиков О. Бауэра, М. Адлера, К. Реннера, активно выступавших против большевизма и ленинизма. Ориентация социал-демократии на концепцию «смешанной экономики» была подкреплена опытом шведских социалистических правительств, сумевших в 1930-е гг. преодолеть последствия экономического кризиса. В 1935 г. шведские социалисты приступили к осуществлению концепции «народного дома» — программы социальных реформ путем перераспределения налогов в пользу неимущих классов и стимулирования рынка при помощи государственного планирования. 19.2.3.3.2. Концептуальное оформление доктрины демократического социализма После Второй мировой войны наступил новый этап в истории демократического социализма. В первые послевойнные годы руководители большинства социал-демократических партий неизменно высказывали свою приверженность марксизму. Однако вскоре европейская социал-демократия, узнав правду о фашизме и большевистской диктатуре в СССР, пошла на решительный разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма и демократического социализма. Опыт, накопленный европейскими социал-демократами в 1930-е гг., и после Второй мировой войны (начиная с реформ лейбористского кабинета К. Эттли в конце 1940-х — начале 50-х гг.), стали важнейшими основаниями новой социалистической идеологии, полностью отошедшей от многих положений классического марксизма. На первом, учредительном, конгрессе Социалистического интернационала (1951 г.) во Франкфурте-на Майне (Германия) представители 34 социалистических и социал-демократических партий, преимущественно из Европы приняли новую программу принципов — Франкфуртскую декларацию. В соответствии с ней, доктрина демократического социализма была провозглашена официальной идеологией Социнтерна, а формирование на ее основе будущего общества — его стратегической целью. В декларации были сформулированы основные ценности демократического социализма, которые, по сути, означали окончательный отказ от марксизма. Главными ценностями демократического социализма Социнтерн, по Берштейну, признал свободу, справедливость, солидарность. Реализовать данные ценности можно, по мнению авторов концепции, лишь посредством экономической, политической и духовной демократии. Соответственно социализм в декларации характеризовался не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения в сторону реализации названных ценностей, обогащения их реальным содержанием. В декларации социализм выступает скорее как нравственная категория, нежели экономическая, хотя в то время социал-демократия еще не отказывалась от обобществления крупной собственности, а лишь ограничивала ее рамками экономической целесообразности. В концепции демократического социализма социалистическая цель рассматривается не с позиций экономического детерминизма, как в марксизме, а исходя из предположения об ограниченной познавательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нуждается в постоянной корректировке, уточнениях, пересмотре в зависимости от изменения реальных условий. На учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движения, что позволило им преодолеть доктринальную узость в определении стратегии, тактики, программных целей и принципов, свойственную коммунистическому движению и приведшую к падению его авторитета и влияния в мире. Более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для входящих в него партий. Каждая партия была признана самостоятельной и ответственной лишь перед своими членами и избирателями, что обеспечило Социнтерну организационную устойчивость. [155]. Составными частями доктрины демократического социализма являются политическая, экономическая и социальная демократия. Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Ее основополагающими требованиями являются: • наличие свободных выборов; • обеспечение свободы действий оппозиции; • гарантии прав личности и меньшинства; • существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона; • многопартийность. Экономическая демократия выражается в процессе внедрения в хозяйственную систему капитализма демократических механизмов управления и контроля. Эти механизмы противопоставляются как стихии свободного рынка, так и полному огосударствлению хозяйственной структуры. Мировая социал-демократия признала принцип: «Конкуренция — насколько возможно, планирование — насколько необходимо». В целом, по мысли социал-демократов, экономическая сфера должна отличаться четко выраженной социальной направленностью и быть подконтрольной обществу, но без утраты эффективности, присущей рыночной экономике. Термином «социальная демократия» обозначается качественная сторона образа жизни людей. Она понимается как высшая стадия развития общественного устройства, которая предполагает не только высокий уровень материального обеспечения, но и качественно новый этический облик общества и личности [74]. Социалистическое общество социал-демократы представляют себе как дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как ее ступень. Оно явится результатом демократизации и дебюрократизации современного государства, всех сфер западного общества. Упор делается на внедрение в повседневную жизнь требований свободного развития личности, справедливых отношений между людьми, равенства всех перед законом. Политическим императивом доктрины демократического социализма является соблюдение принципа консенсуса — достижения согласия, социального партнерства между всеми общественными классами и социальными слоями общества. Последняя точка над i в этом вопросе была поставлена в 1958 г. в Венской программе Соцпартии Австрии и Годесбергской программе СДПГ (ФРГ) 1959 г., которые окончательно отвергли основополагающие постулаты марксизма о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, уничтожении частной собственности и обобществлении средств производства. В последующем по этому же пути — одни раньше, другие позже (некоторые уже в 1980-х гг.) — пошли остальные национальные отряды мировой социал-демократии [41, с. 178]. Центральное место в доктрине демократического социализма занимает свобода. В трактовке Годесбергской программы она означает самоопределение каждого человека. Свобода, игнорирующая равные права для всех людей, вырождается в произвол. Равенство дает смысл свободе, которая действительна для всех людей. Равные права индивида на самоопределение, на признание его достоинства и интересов составляют содержание справедливости. Что касается справедливости, не уважающей эти права, то она неизбежно превращается в уравниловку, которая подминает под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода и равенство обусловливают друг друга. Выражением этой обусловленности является справедливость. Справедливость есть не что иное, как равная для всех свобода. По мнению приверженцев демократического социализма, свобода для самовыражения достижима лишь в том случае, если понимать ее не только как индивидуальную, но и как общественную свободу. Свобода отдельного индивида может реализоваться только в свободном обществе и, наоборот, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида [183]. Отвергая любую «идеологическую догму», программы, вместе с тем, говорят о приоритете ценностей «христианской этики», «гуманизма» и «классической философии», соединенных с принципами свободы и справедливости, лежащих в основе «общественной собственности», которая становится законной формой общественного контроля в том случае, если «другие средства не могут обеспечить здоровый порядок экономических отношений». В принятой в Стокгольме в июне 1989 г. на XV конгрессе Социнтерна «Декларации принципов» подчеркивалось: «Социалисты не претендуют на то, что они являются держателями рецепта создания общества, которое не может быть изменено, не поддается реформам или дальнейшему развитию. В движении, ставящем своей целью демократическое самоопределение, всегда найдется место для творческих решений, поскольку каждый народ и каждое поколение должны определить собственные цели» [187, с. 322]. В конце 1980-х гг. была выработана обновленная социал-демократическая концепция государства. В ней в качестве основных задач демократического государства выдвигались гарантии и соблюдение основных прав и свобод граждан, осуществление демократии и социальной справедливости в обществе, контроль со стороны граждан над государством. В итоге гражданское общество должно было развиваться в наиболее благоприятных условиях. В политической сфере социал-демократы руководствуются идеями правового государства и представительной (парламентской) демократии, которая дополняется непосредственным волеизъявлением граждан. В области культуры выдвинута идея новой культуры совместной жизни и совместных действий, а демократическое, правовое и социальное государство видится как составная часть этой новой культуры. Культура в представлении социал- демократов также относится к компетенции государства, однако государство должно лишь обеспечивать культурное многообразие (но не мелочно опекать культуру), давая простор для ее развития. Обновленная социал-демократическая модель государства предполагает сокращение государственного вмешательства в экономику, усиление роли рынка, решение экологических проблем [107, с. 415]. Социал-демократическое движение пережило несколько кризисов — в 1914 г., в 1930-е гг. А в послевоенный период значительно укрепило свои позиции, чему способствовали два обстоятельства: • резко возросло стремление народных масс к справедливости; • появилась потребность экономики в более основательном государственном вмешательстве. Руководствуясь обновленными концепциями, в реализации которых государству отводилась немаловажная роль, в послевоенные десятилетия европейская социал-демократия добилась внушительных успехов. Оказавшись в ряде стран на вершине власти или превратившись в серьезную парламентскую силу, социал-демократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расширение социальных программ государства, сокращение рабочего времени и т. д.). При этом они активно использовали позитивный опыт Советского государства. Находясь много лет у власти в Австралии, Великобритании, Германии, Норвегии, Франции, Швеции и других странах, они внесли значительный вклад в защиту демократических прав трудящихся, продвижение этих стран по пути социального прогресса, в утверждение всеобщего мира и международной безопасности. Велики заслуги в этом таких выдающихся деятелей социал-демократии XX в., как В. Брант, У. Пальме, Б. Крайски, Ф. Миттеран, Х. Д. Геншер и др. Самые впечатляющие успехи демонстрирует скандинавская модель демократического социализма: • создание за сравнительно короткий срок высокоэффективной экономики; • обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения; • ликвидация бедности; • создание самой развитой в мире системы социального обеспечения; • достижение высокого уровня грамотности и культуры. В скандинавских странах демократическое социальное государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей справедливости. Тем самым достигается органическое сочетание смешанной, многоукладной экономики с социально ориентированным рынком, сокращаются социальное неравенство, диспаритет между богатыми и бедными. Благоприятным фоном для формирования и утверждения «шведской модели» стало неучастие Швеции в двух мировых войнах, а также то, что и социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ) с начала 1930-х до середины 1970-х гг. постоянно находилась у власти. Эту модель иногда называют функциональным социализмом на том основании, что демократическое государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей социальной справедливости. Основу смешанной экономики в этой модели составляет органическое сочетание частнокапиталистической рыночной экономики и социально ориентированной системы перераспределения произведенного продукта. Политика государства направлена на то, чтобы подтянуть уровень жизни неимущих слоев населения к уровню жизни имущих слоев населения. Государство обязано обеспечить условия для полной занятости и содержать развитую систему социального обеспечения. В идеале цель состоит в сокращении социального неравенства путем предоставления социальных услуг в важнейших сферах жизни. К этим услугам относятся: • система семейных пособий на детей; • бесплатное школьное образование; • обеспечение в старости; • пособие по безработице; • обеспечение жильем и т. д. Социал-демократические партии широко распространены в Европе, так как именно здесь зародились основные идеи социализма. В США социалистические идеи не получили поддержки в обществе, в итоге левые партии оказались очень слабыми. В Европе весьма влиятельными являются социал-демократы Германии, Австрии, Швеции и др. Первоначально социалистические и социал-демократические партии отражали интересы рабочего класса и всех трудящихся. Сегодня социальная база социал-демократов значительно расширилась, они прочно занимают места в парламентах своих стран, а также в Европарламенте. [107, с. 419]. С момента своего зарождения социал-демократическое движение не было единым. В значительной степени оно было региональным и даже национальным. Выделялись модели французского, испанского, средиземноморского, шведского и т. д. социализма. Но все они придерживались основных ценностей концепции демократического социализма, которые сводились к следующему: • при сохранении рыночных отношений повышение экономической и социальной активности государства; • смешанная экономика (наличие частной, акционерной и государственной собственности); • повышение роли самоуправления, участия трудящихся в принятии решений на уровне предприятий и объединений; • политическое равенство граждан; многопартийность, свобода деятельности оппозиции; • свободные выборы органов власти; • самостоятельность профсоюзного движения; правовое государство; • равные возможности граждан во всех сферах общественной жизни [38]. В современной социал-демократии выделяют два основных течения: «традиционное» и «модернистское». «Традиционалисты» считают своей социальной базой традиционный рабочий класс и поддерживают тесные связи с профсоюзами, ведут поиски условий адаптации рабочих к научно-техническому прогрессу. «Модернисты» слабее связаны с традиционным рабочим классом и его профсоюзами, их социальная опора — «новые средние слои», связанные с передовыми технологиями, работники умственного труда, гуманитарии. «Модернисты» объединяют людей со сходными взглядами по принципиальным вопросам, готовых отдать свои голоса за определенную программу, но организационно слабо связаных между собой [33, с. 173]. К XXI в. идейно-политические ориентации (принципы, установки, ценности, нормы политической демократии), которые раньше были поводом ожесточенной борьбы между социал-демократами и либералами и консерваторами, сблизились. В итоге социал-демократы сегодня признали идею свободного рынка, а неоконсерваторы — необходимость некоторого регулирования рынка со стороны государства. Дискуссионным остается лишь вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы считают, что демократия может распространяться только на политическую сферу. Социал-демократы придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство должны распространяться на все сферы общества. Сила и жизненность социал-демократической идеологии состоит в том, что она отвечает интересам широких масс, черпает энергию в социальной жизни, опирается на благородные идеалы социализма [193, с. 174]. В тех странах, где социал-демократы много лет были у власти (Швеция, Великобритания 70-х гг.), они национализировали некоторые отрасли экономики — транспорт, телекоммуникации, ряд отраслей тяжелой индустрии. Шведская социал-демократия использовала налоговую политику для перераспределения доходов, государственного регулирования занятости, решения вопросов цен и заработков посредством компромиссов «социальных партнеров». Но даже в Швеции общество зашло в тупик. И социал-демократы уступили место неоконсерваторам. Однако в конце 90-х гг. ХХ в. социал-демократы вновь активизировали свою деятельность. В большинстве европейских стран они, оттеснив правых, вернулись к власти, инициатива вновь перешла к левым силам. В настоящее время (2005 г.) членами Социнтерна являются 154 партии из 130 стран, в том числе 107 партий имеют решающий голос, 31 — совещательный и 16 — являются наблюдателями. Россия представлена «Справедливой Россией».