<<
>>

19.2.2.1. Либеральные идеологии

Либерализм в историческом прошлом да в значительной мере и сегодня является наиболее распространенной идейно-политической доктриной. Он представляет собой систему взглядов на окружающий мир, принципов и установок, лежащих в основе социально-экономической и политической стратегии правительств, программ политических партий и движений либеральной ориентации.
Более того, либерализм — это не только теория, но и социальная практика, тип общественного сознания, способ мышления его приверженцев. Либерализм формировался и развивался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При близком рассмотрении в либерализме обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, противоречий и т. д. В своем генезисе либерализм прошел ряд этапов и воплотился в различных модификациях. В разные периоды и в разных общественно-исторических и национально-культурных условиях он выступал в различных формах. Учитывая этот факт, говорят о существовании многих либерализмов. 19.2.2.1.1. Классический либерализм Все определения либерализма так или иначе вращаются вокруг идеи свобод личности, реализуемой в принципах организации общества, в образе жизни его членов, способах политического правления, защищающего демократический строй. 19.2.2.1.1.1. Истоки либерализма Либерализм (от лат. liberalis — свободный) стал исторически первой формой идеологии Нового времени. Он оформился в борьбе буржуазии против феодальных порядков в XVII—XVIII вв. Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе западноевропейской политической философии конца XVII—XVIII вв. (Дж. Локк [119], Ш. Монтескье [150], А. Смит [211], Б. Констан [100], А. де Токвиль [225]). Основателем классического либерализма считается Дж. Локк (1632—1704). На протяжении XIX в. эти идеи были продолжены и развиты И.
Бентамом [13], Дж. С. Миллем [144], Т Х. Грином [55], Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом, И. Кантом [89] и другими сторонниками западной общественно-политической мысли. Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему идей, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. Поворотным пунктом в формировании либерализма и размежевании основных течений западной общественно-политической мысли Нового и Новейшего времени стала Великая французская буржуазная революция конца XVIII в. В ее главном политико-идеологическом документе — «Декларации прав человека и гражданина 1789 г.» — емко и полно даны четкие формулировки тех идей, ценностей и установок, которые стали мощным оружием борьбы со старым порядком. Существенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, приверженцы английской манчестерской школы, приверженцы немецкой классической философии, классической политэкономии. При всех различиях общее между этими разными мыслителями, идейными направлениями и движениями состояло в том, что они, каждый по-своему в соответствии с реальностями своего времени, высказывались за пересмотр устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических и политических проблем. Они обосновывали необходимость перестройки потерявших эффективность общественно-политических и государственных институтов, выступали за ревизию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций согласно изменившемуся положению вещей в обществе [41, с. 173]. Предпосылкой либерального мировоззрения является философия индивидуализма, основанная на вычленении человеческой индивидуальности из социальной совокупности, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию.
Индивидуализм — концепция, рассматривающая отдельного индивида как основное движущее начало в обществе. Если для Аристотеля полис — самодостаточная ценность, то у Локка отдельный индивид — «хозяин своей собственной персоны». Милль же сформулировал эту мысль в форме аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». В концепции индивидуализма человек предстает как автономная самоуправляющаяся личность, которая самостоятельно, независимо от общества способна устанавливать законы собственной нравственности и поведения. Само понятие «либерализм» вошло в политический лексикон в первой половине XIX в., когда в ряде западноевропейских государств появились политические партии либералов. А первое употребление термина «либерализм» относится к 1811—1812 гг., когда в Испании группа политиков и публицистов определила составленную ими конституцию как «либеральную». Примерно в то же самое время этот термин начали использовать и в Англии, в стране, давшей в XIX в. миру таких ярких представителей либерализма, как И. Бентам [13], Дж. С. Милль [144], Г. Спенсер [217]. В России в силу ряда причин либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран, — в конце XIX — начале XX вв. Среди наиболее известных представителей русской либеральной мысли дореволюционного периода следует назвать прежде всего имена Т Н. Грановского, П. Б. Струве [220], Б. Н. Чичерина [252], П. Н. Милюкова [145], попытавшихся развить и применить принципы либерализма к российским реальностям. Именно они заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества применительно к российским реальностям. Их заслуга состояла также в практической постановке проблем прав и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенства закона Классический либерализм зародился в XVII в. как идеология буржуазии и окончательно сформировался к середине XIX в. 19.2.2.1.1.2. Идейная основа классического либерализма Либерализм в политическом процессе существует в трех основных формах: • как идеологическое течение, представленное в разные периоды различными социальными силами, но приверженными все же изначальным его канонам; • как социально-политическое (организационно-политическое) движение; • как совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, создающих возможность проводить либеральную политику на государственном уровне во всех сферах общественной жизни.
В данном разделе либерализм рассмотрен как особый тип мировоззрения, представляющего собой совокупность широкого круга теорий, концепций политического, экономического, культурного и общесоциального характера. В таком понимании либерализм это определенный взгляд на: • окружающую человека общественную среду; • предпочтительные пути социального развития; • политическую систему и политические институты; • особенности и характер экономики; • специфику культурного развития; • роль религии в общественной жизни; • положение личности в обществе и т. п. При таком подходе либерализм выступает организующей структурой, которая определяет и тип мышления, и характер восприятия социальных явлений и фактов. В политической философии либерализма в период XVII—XIX вв. произошла принципиальная эволюция — от признания в качестве идеала политического устройства конституционной монархии и ограничения с помощью ценза избирательных прав граждан к обоснованию идеи демократической республики со всеобщим избирательным правом. Либерализм обосновал процесс обособления и становления самостоятельного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в данной политико-идеологической доктрине. Центральное место среди идей либерализма занимает идея индивидуальной свободы. С момента своего возникновения он отстаивал самоценность человеческой личности и ее право на самостоятельное преследование личного интереса. Индивидуализм в понимании эпохи Просвещения — это способность утвердить себя как носителя разума, способность преобразовать реальность в согласии с требованиями разума, сделать ее достойной природы человека. Либеральная доктрина естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность требовала от общества предоставления личности максимальной свободы для самореализации. Естественным и единственным ограничением такой свободы являлась свобода другого человека. Парадигмой либерализма выступает система основополагающих идей о прирожденных, неотчуждаемых правах человека на жизнь, свободу, частную собственность и «стремление к счастью» (Т.
Джефферсон [64]). При этом частная собственность рассматривается как основа индивидуальной свободы, а свобода, в свою очередь, как необходимое условие самореализации личности. Отсюда апология индивидуализма и трактовка общества как совокупности равноценных, независимых личностей. Для либералов личность всегда выше какой бы то ни было группы или общности. Среди всех свобод для них первостепенной является свобода экономическая, свобода предпринимательства. Не случайно, у одного из первых теоретиков либерализма француза Б. Констана [100] прозвучала мысль о том, что свобода избирать и быть избранным должна предоставляться лишь тем, кто достаточно богат. В классическом виде экономические постулаты либерализма были сформулированы А. Смитом [211], который выступал за «систему естественной свободы» в экономике, за полный простор для частной инициативы. Для буржуазии за требованием свободы личности скрывалось стремление третьего сословия ликвидировать привилегии аристократии и духовенства и достичь одинаковых (равенства) с ними юридических прав. Опираясь на доктрину «правового государства» Дж. Локка [119] и идею Дж. Милля [144] об интуитивной способности личности к обретению политического здравого смысла, сторонники этой идеологии боролись за «негативную свободу», т. е. за свободу от социального контроля государства, от различных ограничений (например, они выступали за отмену сословных привилегий и наследственной власти). Но когда это произошло, был выдвинут лозунг «Обогащайтесь!», и возникла новая форма неравенства, основанная на богатстве одних и бедности других. В сфере экономики классики либерализма выступали за отмену ограничений для свободного предпринимательства, защищали частную инициативу, принцип невмешательства государства в экономическую и частную жизнь граждан. Отсюда возникла идея государства как «ночного сторожа» (Ф. Лассаль [108]), основные функции которого сводилась к защите частной собственности, свободы и неприкосновенности личности, а также охране страны от внешней агрессии.
Теоретики либерализма (особенно И. Кант [89], А. Смит [211]) отводили государству важную роль в оказании материальной помощи бедным слоям населения, тем кто не может в силу разных причин зарабатывать на жизнь, государство тем самым должно гарантировать соблюдение их естественных прав. Либералы защищали принцип свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, конкуренции, осуждали протекционизм, политическое вмешательство в экономику. Основатели либерализма активно поддерживали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг («не мешайте действовать»), требовавший ликвидации регламентации экономической жизни. Поэтому данную идеологию можно назвать либерально-буржуазной, ибо начала она с лозунга свободы, еще наполненного гуманистическим содержанием эпохи Возрождения, затем перешла к пониманию свободы как свободы предпринимательства и формальных прав личности и собственности, а ныне широко пропагандирует культ потребления. Либерализм основан на экономическом видении человеческого поведения, когда экономика понимается как приоритетная сфера по сравнению с политикой. Либерализм XIX в. стал идеологией буржуазии, которая хотела получить полную свободу действий в экономической области и одновременно с помощью государства закрепить свое политическое господство. Только обладание собственностью ведет к истинной независимости и формирует индивидуализм. Свободные личности создают общество, а общество — государство. Согласно теории классического либерализма общество первично, а государство — вторично, и возникает оно на основе теории «общественного договора». Соответственно роль государства при таком раскладе минимизировалась. Отсюда вытекала недостаточная разработанность функций государства в области экономики и социальной жизни [107, с. 411]. С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству и принципы политической ответственности граждан. Передаваемая по наследству власть (в монархиях), все формы сословных привилегий объявлялись утратившими силу, неприемлемыми в новых социально-исторических условиях. Как подчеркивал один из его отцов-основателей Дж. Локк [119], каждый индивид — «хозяин самому себе». Его последователь Дж. С. Милль [144] сформулировал эту мысль как аксиому: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Главными проблемами либеральной идеологии всегда было определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному Отечеству и универсальных прав человека. Либеральная теория «общественного договора» обосновывала суверенность народа как источника власти и понимание государства как договора между народом и правительством. Охрана личной безопасности и прав собственности была первопричиной для социального договора, согласно которому объединение людей в содружество и подчинение правительству есть защита их безопасности и собственности. Правительство — лишь опекун общественных прав. Если правительство не сумело защитить права граждан, значит, не оправдало их доверия и, следовательно, не может больше претендовать на подчинение ему со стороны граждан. Идея сопротивления деспотической власти занимала важнейшее место в идеологии и политической борьбе XVII—XVIII вв. Мнения либералов, в основном, расходились в вопросе о способах сопротивления власти, превышающей свои полномочия. В целом же либерализм признавал право на революционное сопротивление деспотизму и оправдывал не только революции в Англии и Франции, но и американскую войну за независимость. Кроме принципа управления с согласия граждан либерализм обосновал и принцип управления на основе закона. Целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. Классический либерализм решительно выступал за равенство граждан перед законом, защищал правовые основы демократии и парламентаризма. Равенство в свободе по всеобщему закону — таков либеральный императив права. Наиболее последовательную концепцию либеральной демократии и конституционализма сформулировал один из ведущих идеологов американской буржуазной революции Т Пейн [176]. Он рассматривал государство в качестве необходимого зла: чем оно меньше, тем лучше для общества. Наделенные неотъемлемыми правами, свободные и равные от природы индивиды предшествуют государству как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Государство считается законным и цивилизованным лишь в том случае, если оно образовано на основе активного согласия граждан, конституционно оформлено и зафиксировано с помощью парламентских представительных механизмов. Такое представительство и такое правительство не имеют каких-либо особых прав, они имеют только обязанности перед своими гражданами. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина [106, с. 323]. В демократическом представительном правлении либералы видели достаточно эффективный механизм защиты интересов личности и общества. Теоретики либерализма, в частности Д. Локк [119] и Ш. Монтескье [150], обосновали принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны сдерживать и уравновешивать друг друга. Система сдержек и противовесов рассматривалась как препятствие к узурпации власти кем бы то ни было, будь- то личность, партия, ветвь власти или большинство. Демократическое большинство, не ограниченное ничем, тоже может стать деспотом, считали либералы. Права меньшинства должны быть гарантированы. По сути дела, либералы отстаивали право на политическую оппозицию. Либерализм выдвинул ряд положений, оказавших существенное влияние на характер духовной жизни общества. Его несомненной заслугой является обоснование и утверждение на практике идей свободомыслия и, прежде всего, свободы индивида от духовного подчинения церкви, права людей подвергать критике религиозное мировоззрение с рационалистических, научных позиций. Либерализм отстаивает принцип свободы совести, т. е. право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, их право и способность самостоятельно формулировать свои нравственные обязанности, следовать принципам либо религиозной, либо светской морали. Словом, либерализм провозглашает принципы свободы взглядов и убеждений людей, свободы их волеизъявления и творческой самореализации. Неотъемлемой частью либеральной концепции является и идея плюрализма, утверждающая принцип многообразия во всех сферах общественной жизни. Многие идеи (гуманизма, свободы, прогресса и др.), заимствованные из философии Просвещения, определенным образом модифицировались в русле либеральной идеологии и были активно использованы идеологами буржуазии как мощное средство борьбы за торжество нового, идущего на смену феодальному, буржуазного общества. Так, вера просветителей в прогресс, в торжество человеческого разума вылилась в политической философии либерализма в апологию здравого смысла, идеи равенства и народного суверенитета — в идею равенства возможностей. Своеобразную религиозно-нравственную основу либерализма составила протестантская этика (прежде всего — кальвинизм), обусловившая укрепление «духа капитализма». Таким образом, теоретическое ядро либерализма составляют: • доктрина «естественного состояния»; • теория «общественного договора»; • теория «суверенитета народа»; • неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т. д.). Основываясь на принципе свободы человека, либерализм сыграл огромную роль в разработке идей, идеалов и норм современной демократии. Речь идет о равенстве всех граждан перед лицом закона, об обладании каждым человеком основными политическими правами и свободами (право гражданства, голоса, свободно передвигаться, свобода слова, собраний, создания ассоциаций и партий), о принципе терпимости к инакомыслию и защиты прав меньшинства. Речь идет также об идеях разделения властей, свободных выборах всех основных институтов власти, о создании системы сдержек и противовесов в отношении между ними. Наконец, речь идет об идеале правового государства, органы которого обладали бы (в рамках законов, принимаемых демократическим путем) всей полнотой предоставляемой им власти и одновременно находились бы под действенным контролем народа, общественности. Значительную роль сыграл либерализм и в выработке современных принципов организации экономической жизни. Ему принадлежит заслуга в обосновании положения о том, что свободное предпринимательство, свободный рынок и свободная конкуренция есть универсально значимые механизмы общественного прогресса. Они не только позволяют человеку реализовать свою самостоятельность и инициативу в сфере хозяйства и в других областях общественной жизни, но, что не менее важно, побуждают и принуждают его, причем объективно-экономически, а не посредством прямого насилия или применения командно-административных методов, постоянно беспокоиться о повышении экономической эффективности своей деятельности, о производительности своего труда, о приобретении знаний и обновлении технологии, о согласовании целей и способов производства с динамикой общественного спроса на те или иные предметы и услуги. При этом принципиальное значение придается тому обстоятельству, что человек, занимающийся предпринимательством, должен непосредственно отвечать своим капиталом, своим имуществом за результаты собственной деятельности. Философия индивидуализма образует фундамент неотъемлемых прав человека: на жизнь, свободу вероисповедания, частную собственность. Принципы индивидуализма определили рост производства, становление гражданского общества. Этико-политический индивидуализм рассматривает индивида как самоцель, а общество и государство — как вспомогательные средства для достижения индивидом цели. В области экономики он опирается на конкуренцию и свободную игру сил. В области воспитания — на принцип учета индивидуальных особенностей человека, полагая, что настоящее товарищество возможно лишь между всесторонне развитыми личностями. В социальной сфере индивидуализм утверждает, что общественные процессы совершаются благодаря взаимодействию индивидов, в противоположность солидаризму или универсализму, которые рассматривают общественные явления в их целостности. 19.2.2.1.2. Неолиберализм 19.2.2.1.2.1. Кризис либерализма и поиск новых концепций Важной исторической заслугой либерализма является то, что он сыграл ключевую роль в формировании и институционализации в конце XIX — первые десятилетия XX вв. основных принципов и институтов современной политической системы, таких как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и др. Эти принципы в конечном счете были приняты всеми основными политическими силами. Идеи либерализма были взяты на вооружение частью политической элиты Запада, общественными движениями, и конституировались в партии либерального толка. Первой партией, опиравшейся в своей практической деятельности на идеи либерализма, была партия вигов (либералов) в Великобритании. В США такой партией стала Демократическая. Однако следование классической либеральной модели (уничтожение сословных привилегий, разделение законодательной, судебной, исполнительной властей, обеспечение правовых гарантий свободы слова, совести, собраний, организаций, равенства граждан перед законом) привело к поляризации общества. Свободные рыночные отношения не смогли обеспечить социальной гармонии и справедливости. Идеи либерализма стали переживать кризис. Особенно рельефно это проявилось в конце XIX — начале XX вв. в условиях формирования корпоративного или государственно-корпоративного капитализма, когда обнаружилось, что свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справедливость. С развитием производительных сил, особенно в крупном промышленном производстве, к концу XIX в. стали изживать себя некоторые принципы классического либерализма, и прежде всего такие, как свобода мелкого частного предпринимательства, невмешательство государства в экономику страны. Поэтому вмешательство правительств в экономику усилилось уже в годы первой мировой войны. Свой потенциал классический либерализм исчерпал в 1930-х гг. В ходе экономического кризиса и под влиянием планового материального производства в СССР идеологи либерализма осознали, что в новых условиях значение главного фактора в развитии экономики приобретает регулирование производства со стороны государства. Большая группа политэкономистов, социологов, политологов и политических деятелей выступила с предложениями о пересмотре важнейших положений классического либерализма и осуществлении реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее обездоленных слоев населения. Идеология классического либерализма начала видоизменяться уже в XIX в. Либерализм постепенно эволюционировал в сторону либерального реформизма. Одним из первых среди идеологов либерализма увидел необходимость и перспективность изменения его стратегии Дж. С. Милль [144], который уже в середине XIX в. указывал на необходимость осуществления капитализмом гибкой социальной политики. Во второй половине XIX в. под сомнение был поставлен и принцип невмешательства государства в экономику. Постепенно формировалось убеждение в том, что необходимым условием совершенствования общества и разрешения присущих ему противоречий является государственное регулирование экономики и реформы. В качестве реформаторов выступили известные социологи, политологи и политэкономисты конца XIX — начала XX вв. Дж. Гобсон [50], Т Грин [55], Ф. Нау- ман, Б. Кроче [105], Ч. Бирд, Дж. Дьюи [68] и др. Их заслуга состоит в разработке комплекса новых идей и концепций, которые составили основу нового, или социального, либерализма. Под влиянием марксизма и восходящей социал-демократии ими были пересмотрены некоторые базовые положения классического либерализма. Прежде всего за государством была признана активная роль в социальной и экономической сферах. Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм стал великий экономический кризис 1930-х гг. Российские неолибералы конца XIX — начала XX вв. в лице П. И. Новгородце- ва [158], Л. И. Петражицкого [177] и других также внесли свой вклад в развитие либеральных идей — выдвинули серьезную дополнительную аргументацию в пользу усиления социального начала в либерализме. Наиболее существенным отличием «социального либерализма» (по сравнению с классическим вариантом) можно считать его резкий поворот в сторону признания большей роли государства. Драматичной является судьба либерализма в России. В период между 1861 и 1917 гг. он выражал стремление буржуазии к ликвидации сословных привилегий, преобразованию абсолютизма в конституционно-парламентскую монархию, утверждению правового строя. Либеральные теоретики делали акцент на идентичности путей развития России и Западной Европы, единстве исторического процесса. Будучи эволюционистами, они являлись категорическими противниками социалистических революций, считая их аномалиями в жизни общества. Идеи либерализма лежали в основе партийной программы партии кадетов, которая объединяла в своих рядах цвет интеллигенции, мечтавшей о радикальном преобразовании России парламентским путем. Кадеты последовательно выступа- ли за разделение властей, за создание в России фундамента гражданского общества и правового государства. В области внешней политики они ориентировались на западные демократии. Идеи либеральных реформ во многом определяли политический курс правительства П. А. Столыпина. В частности, он предпринял попытку с помощью государства превратить крестьян в фермеров и частных собственников, создав тем самым условия для модернизации страны. После окончания гражданской войны наиболее известные либералы П. Струве, М. Туган-Барановский и др., находясь в эмиграции, возлагали надежды на капиталистическую трансформацию СССР в ходе осуществления новой экономической политики, одновременно подвергая критике уже обозначившиеся черты тоталитарного общества [74]. Попытки решения возникших проблем привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Появились теории «нового либерализма», «социального либерализма», «консервативного либерализма» и другие теории, авторы которых пытались соединить основные либеральные ценности с идеей сильного государства или с социально-ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей. В процессе дискуссии шла выработка политической программы неолиберализма, основные положения которой провозгласили необходимость участия масс в политическом процессе, демократизации принятия управленческих решений, консенсуса управляющих и управляемых. Огромный вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж. Кейнс. Его программа, сформулированная под воздействием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вмешательство государства в социально-экономическую сферу. В частности, предусматривалось всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, проведение инфляционной и цикличной налоговой политики, цикличное балансирование бюджета, достижение баланса «спроса» и «полной занятости» и др. Свое политическое воплощение либеральный реформизм, по Кейнсу, получил в «новом курсе» президента Ф. Д. Рузвельта, благодаря чему США вышли из экономического кризиса и успешно осуществили глубокую экономическую перестройку общества. Переход к новому либерализму, к принятым им принципам экономической и социальной политики в тех или иных формах охватил почти все промышленно развитые страны. После Второй мировой войны социальный либерализм сыграл большую роль в обосновании реформ, обеспечивших существенный экономический рост и повышение жизненного уровня населения большинства индустриально развитых стран. 19.2.2.1.2.2. Основные положения концепции неолиберализма В целом же усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. заставило говорить о его исторически обновленной форме — неолиберализме. Одним из важнейших моментов в развитии этого направления стало создание в 1947 г. Либерального интернационала, основанного 19 партиями-учредителями, к которым позднее присоединились еще 13 партий, а также осколки либеральных групп из стран Центральной и Восточной Европы. В идеологии неолиберализма наиболее важными являются две взаимосвязанные группы отношений: • между свободным рынком и пределами государственного вмешательства; • между индивидуумом и обществом. В работах Р. Даля [59], А. Лейпхарта [114], А. Макэвана, Дж. Роулса [201], Л. Хобхауса и других его представителей прослеживаются идеи: • о необходимости укрепления демократических институтов; • о роли государства в обеспечении общественного блага («умное» и ответственное управление); • о необходимости расширения государственных функций не только в защите индивидуальных прав и свобод человека, но и в борьбе с бедностью; • о создании необходимых условий для развития и совершенствования политической, социальной и экономической демократии. Ими также используются некоторые социал-демократические идеи о справедливости и солидарности, особое значение придается роли гражданского общества. Либерализм приняв форму неолиберализма, допустил и даже предполагает постоянное вмешательство государства в экономические процессы, а также выступает за государственное регулирование социальной жизни общества, отношений между различными социальными общностями людей и политическими группировками для сохранения и упрочения в стране социально-политической стабильности. Неолибералы стали вменять в обязанность государству разработку общей стратегии экономического развития и осуществление мер по ее реализации. С признанием государства равноправным собственником оформилась идея плюрализма форм собственности. Важнейшей функцией государства они считают социальную защиту граждан, особенно тех групп и слоев населения, которые испытывают наибольшие трудности. В число его функций неолибералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства, рынка, конкуренции от возрастающей угрозы монополизма в любых его формах. Эту роль государство призвано выполнять через принятие антимонопольного законодательства, оказание поддержки мелким и средним предпринимателям, предпринимателям-новаторам, подвергающимся наибольшему риску. Одной из самых важных целей при этом становится неуклонное расширение числа собственников. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль [59], Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем больше оно соответствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек [243], Д. Эшер, Г. Олсон [160]) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Современные либералы изменили свой взгляд и на идеологию, и ее место в обществе. Если в прошлом они отвергали всякую идеологию, проповедуя утилитаризм, философию пользы, то сегодня признают за идеологией важную роль в общественном развитии, призывают к свободной конкуренции между различными идеологическими системами. Значительная роль в современных либеральных воззрениях отводится общественной науке как действенной силе в познании и совершенствовании общества, в формировании мировоззрения людей. Важнейшим достоинством политической системы неолибералами провозглашается справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу их политической программы легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. Известный теоретик либерализма Дж. Роулс [201] в своих книгах «Теория справедливости» и «Политический либерализм» поставил в центр либеральной доктрины проблему социального равенства, выдвинул положения о том, что, с одной стороны, к социально-приоритетным благам должен быть равный доступ для всех (принцип равных возможностей), с другой — для наименее обеспеченной части населения со стороны институциональных структур могут быть созданы дополнительные возможности социального развития (льготы бедным при оплате высшего образования и др.). Но социальное же равенство они считают утопией, не вытекающей из самой природы человека «Звездный час» либерального реформизма в США пришелся на 60-е гг. XX в., на период правления администраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция «государства всеобщего благоденствия» (с обязанностью правительств ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы), концепций «информационного общества», «конвергенции» и др. Социальная политика в странах Запада стала важнейшей сферой деятельности государства. В XX в. были достигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих либеральных идеалов, идей и концепций. Утверждение и институционализация демократических норм и принципов в большинстве передовых стран сформировало мнение в некой исчерпанности повестки дня либералов, а сами они были склонны усматривать свою задачу уже не в достижении чего-либо нового, а в сохранении достигнутого. Осознав факт возрастания негативных последствий чрезмерно разросшейся бюрократии и государственной регламентации в экономической и социальных сферах, большинство либералов выступают за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства. Признавая неизбежность и даже необходимость государственного вмешательства, они постоянно озабочены тем, как ограничить пределы этого вмешательства. Вместе с тем большинство либералов осознает пределы возможного ограничения роли государства. При таком положении вещей получили популярность рассуждения о кризисе, и даже смерти либерализма. Однако в условиях характерной для послевоенных десятилетий интенсификации динамики общественно-исторических процессов либерализм как проект приспособления государственных и политических институтов к постоянно изменяющимся реальностям не мог просто сойти со сцены. Более того, в 1970-80-х гг. заговорили уже о возрождении либерализма. Большинство приверженцев либерализма предприняли довольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политичес-кой системы и отдельного индивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, социального равенства и справедливости и т. д. [41, с. 173]. Дискуссионный характер основных либеральных принципов (следствием которого являются постоянные расколы в либеральных организациях, полемика в многочисленных журналах и научной литературе) состоит в отсутствии четкой и логически непротиворечивой взаимосвязи между ними. Уже идеологи раннего либерализма (Д. С. Милль [144] и др.) вынуждены были признавать, что: • общественные пределы свободы личности устанавливаются не только государством, но и деятельностью самих индивидов и их организаций; • государство и общественный сектор экономики могут стать средством реализации желаний индивидов и, следовательно, орудиями их свободы. Более того, рыночная система отнюдь не является идеальным средством обеспечения всеобщего благосостояния, но часто демонстрирует неэффективность, которая проявляется в инфляции, безработице, стеснительном налоговом законодательстве и т. д., требующих в конечном счете государственного вмешательства. На протяжении длительного времени либерализм не мог точно сформулировать свою позицию относительно роли и пределов публичного сектора в общественной жизни и постоянно колебался между концепциями «нулевого государства» (направление, именующее себя либералистским) и «минимальным государством» классического образца, сводимого к полиции и армии [187]. В еще молодой истории неолиберализма выделяют несколько периодов: • с 30-х гг. XX в. — социальный (неолиберализм), признающий ограниченное государственное регулирование общественных отношений; • в 50-70-е гг. — «либерально-консервативный консенсус»; • с 70-х гг. — правый (консервативный) либертаризм. В современном либерализме начала XXI в. проявляется несколько течений: • социально-этатистское; • этическое измерение общественного развития; • либертарное направление. Либерализм не является строго доктринальным учением, в нем можно выделить как западно-европейские, так и восточно-европейские философские, политические и экономические школы; христианское, национальное, социал-демократическое, консервативное и другие течения. Либерализм сыграл свою положительную роль в возникновении и развитии демократии, в утверждении общечеловеческих ценностей в обществе. Многие идеи, разрабатывавшиеся либеральными теоретиками, были взяты на вооружение как умеренными консерваторами, так и социал-демократами. Основные ценности неолиберализма легли в основу многих национальных идеологий, выступают составной частью теории политического участия, демократического элитизма и др. В этой связи стали говорить о своеобразном либерально-консервативном консен- суее (особенно характерном для политического рельефа США) и об определенном согласии между либералами, умеренными консерваторами и социал-демократами в странах Зарубежной Европы. По существу, современный либерализм занимает промежуточное положение между неоконсерватизмом и социал-демократией, помогая партиям данной ориентации приходить к власти, создавая с ними коалиции. Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились многие основополагающие идеи, которые со временем продемонстрировали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: • ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т. п.); • традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека); • враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что способствует атомизации социума); • определенную изоляцию от природы и других людей; • эгоизм потребностей; • автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития постиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма [183, с. 263]. Поэтому политических партий, базирующихся только на идеях либерализма, осталось очень мало. Они утратили свои былые позиции, хотя по-прежнему сохраняются в современной политической жизни многих государств. Так, в Европарламенте, насчитывающем более 500 депутатов, либералы имеют в течение последнего десятилетия неизменно чуть более 40 мест. Партия либералов сохранилась в Великобритании, в Германии она называется Свободной демократической партией, существуют Итальянская либеральная партия, Либеральная партия Швейцарии, Народная партия Швеции и др. [107, с. 412]. 19.2.2.1.3. Либертаризм и утилитаризм Академический либерализм разделяют на два важнейших направления: либертаризм (либетарианство) и утилитаризм. Либертаризм — современное консервативное направление в либерализме; индивидуалистическое идейно-политическое, социальное и экономическое праворадикальное течение. Либертаризм делает акцент на правах и свободах индивида, формирующихся под влиянием общины, а государству при этом отводится минимальная роль. Из всех современных идейных течений он наиболее близко подходит к анархизму в социальным вопросах. Ли- бертаристский либерализм отстаивает принцип «нулевого государства». Основные теоретические основы этого направления были разработаны в книге Р. Нозика «Анархия, государство и утопия» (1974). Либертаризм уходит своими корнями к анархическим идеям английского мыслителя XVIII в. У Годвина [51] («Рассуждение о политической справедливости», 1793), радикальному (индивидуалистического) крылу классического либерализма, европейскому анархизму, американским трансценденталистам (Р. У. Эмерсон), мыслителям, полностью отрицающих позитивную регулирующую роль государства в общественной жизни (А. Дж. Ноак «Наш враг — государство», 1928 и др.). Идеология либертаризма также представлена в трудах Л. Мизеса [142], К. Поппера [194], М. Фридмана, Ф. фон Хайека [243] и др. Их философскую основу составляют идеи, согласно которым человек как единоличный хозяин своей жизни вправе поступать с ней по своему усмотрению до тех пор, пока он насильственно не вмешивается в жизнь другого человека. По их мнению, именно безоговорочная вера в естественное право («человек рождается свободным») отличает либертари- стов как от либералов, так и от консерваторов. Либералы (особенно социальные либералы) выступают за личную свободу, но выступают за некоторую регуляцию экономической деятельности. Консерваторы — сторонники экономической свободы, но выступают с моральных позиций за ограничение свободы личной жизни, сферы досуга и др. Либертаристы же выступают за свободу отдельного человека во всех сферах его жизнедеятельности, следствием чего должно явиться соответствующее качество жизни. Принцип естественного отбора — выживание наиболее приспособленных социальных институтов — переносится либертаристами на всю историю человеческого общества. Этот отбор выдерживают лишь те системы правил (от идеологии и религии до способа организации производства), которые обеспечивают для применяющих их групп наилучшие условия для выживания, т. е. наиболее высокий уровень жизни — возможно большему числу людей, принимающих и выполняющих эти правила. В рамках этой парадигмы либертаристы выступают против государства в его основных регулирующих проявлениях — идеологическом, социальном, экономическом и моральном. Они выступают против законов, регулирующих азартные игры, проституцию, применение наркотиков и т. д. Большое внимание в либертаризме уделяется социально-экономическим отношениям. Для них характерна поддержка традиционных идей принципа «свобода действий», использование положений классического (индивидуалистического) либерализма в современных условиях. Демократия, по их мнению, может успешно функционировать лишь в том случае, когда она ограничена властью закона при полной свободе рыночной конкуренции, минимальном вмешательстве государства (лучшее правительство — то, которое вообще «не правит»; «ультраминималистское государство»). Либертаристы являются решительными противниками государственного контроля над ценами, заработной платой, трудовыми отношениями, экономикой в целом. Представители либертаризма последовательно выступают и борются против государственного вмешательства в социальную сферу, против перераспределения государственного бюджета и иных доходов в рамках различных социальных программ, полагая, что оно осуществляется за счет производителей в пользу тех, кто не хочет трудиться. Ф. Хайек [243] отмечал, что «ничто так не разрушительно для юридических гарантий индивидуальной свободы, как стремление к миражу социальной справедливости». Однако, выступая на словах за сокращение роли государства в принципе (как антипода индивида и «врага свободы») и в целом ряде его сфер (социальной, личной н др.), либертаристы поддерживают ту деятельность государства, которая обеспечивает необходимые благоприятные условия для деятельности крупного бизнеса, национальных и транснациональных корпораций, международных финансовых структур [83, с. 450]. Либертаризм и утилитаризм содержат «критическое ядро», включающее в себя три основных критерия: свобода, «минимальное государство», счастье-благосостоя- ние-эффективность. Системы, основанные на трех данных критериях, распадаются на множество линий аргументации. Связь между либертаристским и утилитаристским направлениями обеспечивают экономические теории, в которых доказывается, что экономика, основанная на свободном обмене, удовлетворяет требованию, называемому «критерием Парето». Это критерий эффективности, устанавливаемый путем ссылки на этический принцип счастья индивида (либеральные экономисты предпочитают называть это «предпочтениями» или «различными видами пользы») В соответствии с этим принципом, состояние общества удовлетворяет критерию Парето, если в любом другом возможном обществе человек оказывается менее состоятельным, считает себя менее счастливым и т. д. Для либертаристов такое качество жизни является непосредственным следствием свободы обмена. С точки зрения либералов-утилитаристов свобода обмена и сама рыночная система нуждается в дополнительных средствах защиты. При таком подходе свобода рассматривается не как конечная цель, но лишь как средство для эффективного действия, следствием которого является благополучие материальное и душевное. Так, «минимальное государство» рекомендуется потому, что рыночная система является эффективной и т. д. Утилитаристских взглядов придерживались такие ведущие западные экономисты, как М. Аллэ, Г. Хутаккер, Т Коопманс и Ж. Дебро. Представители «монетаристского» направления, такие как М. Фридман, активизировавшиеся в 1960—80-е гг., в идеологическом плане являются более либертаристами, чем утилитаристами. Чикагская школа освобождает гражданские отношения от всего гражданского, интимно-личного, морального, духовного. Лидер чикагской школы М. Фридман рекомендует заменить государственные службы частными, оплачиваемыми не из бюджета, а адресным образом: конкретным потребителям за конкретную услугу. Государственную полицию предлагают заменить частной системой охраны, государственный эмиссионный банк — системой конкурирующих банков, выпускающих каждый свою валюту, и т. п. Неолиберальная утопия чикагской школы о неизбежном сужении сферы властно-политических отношений сродни марксистской утопии об отмирании государства [52]. Напротив, Д. Роулз — автор работы «Теория справедливости», оказавшей большое воздействие на либеральную мысль второй половины XX в., придерживается, скорее, классических позиций в духе теории «минимального государства», настаивая на том, чтобы распределение доходов и богатства было направлено на получение преимуществ всеми индивидами. Из этого требования, по Роулзу, вытекает не только принцип равного доступа всех граждан к государственным должностям, но и поддержание социального и экономического неравенства «к выгоде всех». На рубеже 1970-80-х гг. основной вопрос, обсуждаемый либеральной теорией, — каким должен быть объем государственного сектора для сохранения свободы — вновь обрел практическую актуальность и был поставлен сторонниками «монетаризма» в самой острой форме, в борьбе с двумя важнейшими факторами социально-экономической жизни западных стран. Первым из них стал экономический кризис 1974 г., положивший конец быстрому экономическому росту и видимости всеобщей занятости. Социал-демократическим правительствам, проводившим политику «макроэкономики» и «стабилизации» в соответствии с рекомендациями Дж. Кейнса, не удалось с достаточной быстротой восстановить прежнее положение. На них обрушился град обвинений со стороны тех сил, которые защищали принцип более ограниченного государственного вмешательства («монетаризм») или полного отказа от всякого вмешательства («новый классицизм») [187]. Либертаристские идеи и соответствующие политико-идеологические и экономические разработки применительно к переходным («транзитным») обществам включают шоковую терапию, либерализацию экономики, подконтрольность национальных институтов международным финансовым организациям, негативное отношение к опережающему созданию эффективных национальных институтов, необходимых для осуществления реформ, к демократическому контролю за процессом их реализации. Попытки политики модернизации с использованием ли- бертаристских идей, предпринятые в середине 90-х гг. XX в. в ряде «транзитных» стран Латинской Америки, Восточной Европы и России привели к резкому падению уровня промышленного производства в жизни населения, неконтролируемому обогащению номенклатуры и бюрократии, обострению социальных противоречий. Либертаристские концепции подвергаются в научной литературе критическому анализу. Либетарианцы долгие десятилетия вели непримиримую борьбу с фашизмом и коммунизмом. «Сейчас, как пишет Д. Боуз, после того как фашизм и социализм в целом сошли с политической сцены, главным конфликтом XXI в. станет борьба между либертарианством и разбавленной версией социализма — социал-демократией, сторонники которой признают необходимость гражданского общества и рыночного процесса, но постоянно находят какие-то причины ограничивать, регулировать, упорядочивать решения людей [29, с. 317]. По их мнению, будущее принадлежит либертарианству, так как «ни продемо- стрировавший свою несостоятельность социализм, ни жесткий консерватизм не смогли создать свободное, технологически развитое общество», появления которого они ждут в XXI в.
<< | >>
Источник: Ю. А. Зуляр. ПОЛИТОЛОГИЯ Том II Учебное пособие. 2011

Еще по теме 19.2.2.1. Либеральные идеологии:

  1. Свобода и справедливость в либеральной общественной мысли XX в.
  2. Эволюция консервативной идеологии в Новейшее время.
  3. § 3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ СОВРЕМЕННОСТИ Либерализм
  4. Тема 5 Формирование Либеральной и консервативной партии. Партийная система Викторианской эпохи
  5. Идеология
  6. Понятие и функции идеологии
  7. § 2. Либерализм как политическая идеология
  8. 19.1.2.2. Этапы исторического развития политической идеологии
  9. 19.2.2.1. Либеральные идеологии
  10. 19.2.2.2. Консервативная идеология
  11. 19.3.2.5. Судьба либеральной доктрины в России
  12. 2.1. Роль идеологии в обеспечении государственной безопасности
  13. Политические перспективы «либерального» и консервативного» в современной России.
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -