§ 2. Задачи и основополагающие началаборьбы с преступностью

Какова же даже не задача, а сверхзадача борьбы с преступностью? Можно ли всерьез рассчитывать на окончательную победу над ней? Эти вопросы задавали себе многие авторы на протяжении всей истории человечества.

Дж. Флорита считал, что преступность, как и грех, — нормальное явление в обществе, ненормальны придуманные людьми

4

санкции и законы .

Американский ученый В. Фокс полагает, что «преступность — побочный продукт цивилизации» и соответственно может расти с развитием цивилизации1.

Профессор И. И. Карпец в 60—70-х гг. писал о преступности как «преходящем» явлении, характерном только для классового общества, а в конце жизни в книге «Преступность: иллюзии и реальность» высказал мнение о том, что преступность присуща любому, а не только классовому обществу2.

Так можно ли добиться над ней абсолютной и окончательной победы? Время иллюзий прошло, и ни один серьезный криминолог, пожалуй, положительно не ответит на этот вопрос3. Ясно одно: человечество не помнит себя без преступлений и преступно - сти. Общество — сложнейший организм, человек и его поведение во многом остаются загадками. Соответственно управление социальными процессами несовершенно, возникающие проблемы и противоречия не всегда находят оптимальное разрешение и итогом их негативной эскалации является преступность, как закономерное в этих условиях явление.

Другое дело — масштабы преступности и ее противостояния обществу. Вся история человечества доказала, что ослабление борьбы с преступностью, а тем более ее отсутствие, ведет к безудержному росту преступности и криминализации общества.

Борьба с преступностью позволяет сдерживать это общественно опасное явление: не допускать его расширения и ухудшения качественных характеристик, наиболее общественно опасных способов удовлетворения потребностей и интересов, а также обеспечивать необходимый баланс чисто эгоистического расчета человека и интересов других субъектов, общества и государства.

' См.: Фокс В. Введение в криминологию. С. 19. См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 69. «На протяжении достаточно длительного периода истории нашего государства главная цель борьбы с преступностью определялась как ее искоренение. При этом искажение понятия самой этой идеи, в силу объективных причин изначально недостижимой в практическом плане, привело сначала к се деформации, а впоследствии к полной ее дискредитации в обществе. Тем более что даже тотальный контроль и жесткая карательная политика оказались способными удержать криминальную ситуацию в идеологических рамках лишь временно. Последовавшее освобождение от этих рамок показало, что накопление криминального потенциала продолжалось и в жесткой общественной системе» (см.: Колесников В. И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Стратегия борьбы с преступностью. М., 1997. С. 18).

Наиболее важными основополагающими началами борьбы с преступностью можно считать следующие. Примат предупредительной деятельности над правоохранительной, а в предупредительной деятельности — примат мер по оказанию социальной помощи нуждающимся в ней над предусмотренными законом ограничениями, приоритет мер убеждения перед принуждением. Именно это создает стабильную основу для решения человеком своих проблем в рамках закона.

В литературе концепция «борьбы с преступностью», в частности, критикуется на том основании, что «в правовом государстве уголовная юстиция прибегает к насилию только в ответ на насилие и никогда «не нападает первой»1. Нетрудно увидеть, что здесь происходит сведение борьбы с преступностью только к насилию, «нападению» в ответ на криминальный вызов. Однако, как уже отмечалось, понятие «борьба с преступностью» включает и предупреждение, ее функция состоит не только в реагировании на совершенное, но прежде всего — в недопущении криминального поведения. Выявление, раскрытие преступлений и принятие в отношении виновных лиц предусмотренных законом мер.

Речь идет именно о предусмотренных законом мерах, а не только о наказании.

Как уже отмечалось, лица, совершающие преступления, а тем более неоднократно, придают гораздо большее значение сдерживающей силе ответственности за преступления, чем граждане, ведущие себя правомерно по убеждению. Если личные убеждения человека не соответствуют содержанию правовых и лежащих в их основе нравственных требований, то на человека, пока такие его убеждения не изменены, способен оказать сдерживающее воздействие именно факт реального привлечения его к ответственности, и ответственности серьезной.

Важно и то, чтобы ответственность была реальной, и то, чтобы ее «себестоимость» для виновного была выше «себестоимости» преступного поведения. Баланс приобретений и потерь при преступном поведении должен быть не в пользу приобретений.

Восходов С. С. Основы уголовной политики. С. 40—41.

Иначе появляется смысл заплатить крупный штраф, но оставить у себя еще гораздо более значительную сумму, чем сумма штрафа. В УК РФ 1996 г. нарушен данный принцип при установлении ответственности за ряд преступлений в сфере экономики, по службе и ряд других. Крупнейший ущерб причиняется физическим и юридическим лицам, обществу, государству в результате незаконной предпринимательской деятельности, незаконного получения кредита, заведомо ложной рекламы, уклонения от уплаты таможенных платежей, но все эти деяния не отнесены к числу тяжких и не предусматривают конфискацию имущества даже в самых серьезных случаях. Статья 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Не допускается превентивное воздействие при обнаружении только намерений, повышенной вероятности преступного поведения. Как уже отмечалось, констатация криминогенности личностных характеристик человека должна служить основанием для проведения с ним разъяснительной работы, изменения к лучшему условий его жизнедеятельности, его среды, принятию в рамках закона мер к совершенствованию социального контроля за ним (например, за поведением несовершеннолетнего — родителями, воспитателями в школе). Но все это не повод для объявления «общественно опасного состояния» такого лица с принятием к нему правовых санкций, ограничения его свободы и т. п. Личный характер ответственности виновных за преступления. К уголовной ответственности не могут привлекаться родственники и близкие лиц, совершающих преступления. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной политики — борьба с преступностью уголовно-правовыми средствами. Законодатель обязан считаться с экономическими, политическими, социальными, духовными реалиями, а также учитывать закономерности преступности, ее порождения и изменения. Например, порочна криминализация широко распространенного варианта поведения (решения значительной частью населения своих проблем), в разных его формах, с разными последствиями.

Должны быть социально и криминологически обоснованы также уголовно-правовые санкции. Например, не случайно большинством населения допускается применение наказания в виде лишения свободы, а тем более исключительной меры наказания — смертной казни в тех случаях, когда иное решение чревато опасностью появления новых жертв преступлений и иного значительного вреда. Конечно же, человека, совершившего преступление, нельзя «вырывать» из системы нормальных социальных связей, отношений и лишать свободы, если это не является единственной мерой пресечения его преступной деятельности и предупреждения появления новых жертв, нового серьезного вреда'. Разумеется, нельзя наказывать конкретное лицо — и наказывать сурово — только во имя того, чтобы было неповадно другим.

Однако надо всегда помнить и об общественной оценке принятого решения по уголовному делу, и о возможности воспроизведения осужденным прежних стереотипов поведения.

Во-первых, как ни прискорбно это признать, среди убийц немало тех, кто ранее неоднократно совершал преступления, и даже убийства, и, следовательно, стоит задача предотвратить новые жертвы, в том числе в местах лишения свободы. В 1998 г. в Рос-

Таблица 69

Динамика числа выявленных лиц, совершивших

умышленные убийства, покушения на убийство

и ранее совершавших преступления, в том числе повторно

совершивших преступления однородного состава

сии примерно каждый сороковой убийца ранее был судим за аналогичные преступления[320]. В другие годы — даже большее число выявленных убийц (табл. 69).

Что касается пожизненного заключения, то не случайно многие, в том числе сами осужденные к нему, считают его более жестоким, чем мгновенную смерть. Ведь мало отменить смертную казнь, надо еще позаботиться о пристойном содержании пожизненно осужденных. Это было замечено еще в Австрии при Марии Терезии в конце XVIII в., когда смертную казнь заменили пожизненным заключением в ямы (cabanons) крепости Шпильберга и очень скоро арестанты начали в страданиях умирать. Кроме того, если отвлечься от ужасных условий состояния дел в местах лише-

Динамика числа осужденных к смертной казни

в России в 1990—1997 it.

Таблица 70

ния свободы и считать, что они не везде таковы, надо учитывать, что средний срок нахождения осужденных пожизненно в местах лишения свободы в ряде европейских стран — 13,5—15,5 лет. А что потом? Возвращение на свободу наиболее опасных убийц с теми же стереотипами мышления и поведения, с трудностями адаптации к «человеческой жизни»? Не все осужденные меняются к лучшему и далеко не всегда этим людям оказывается, а ими должным образом используется, социальная помощь (табл. 70).

Кто из сторонников безусловной и немедленной отмены смертной казни хотел бы жить по соседству, работать или иначе лично пересекаться с лицами ожесточенными, с сохранившимся стереотипом решения проблем? Известны трагедии тех, кто живет в одних квартирах или домах всего лишь с алкоголиками или хулиганами. Как говорил известный профессор-психолог, все люди исправимы, только одним для этого требуется несколько лет, а другим — несколько десятков, а может быть, и сотня. Немало преступников сами от этого страдают.

Если отменить смертную казнь без принятия комплекса мер по предупреждению подобной ситуации, то на совести гуманных и сидящих высоко «милующих» с высокой долей вероятности могут оказаться сотни новых жертв. По отношению к ним гуманизм может обернуться безответственностью, фарисейством и ханжеством. На одном из семинаров по криминологии обсуждалось то положение из Библии, где говорится о реакции Господа

Мотивация умышленных убийств (с покушениями)

(ст. 105-107 УК РФ) в России в 1997-1998 it.

Таблица 71

на убийство Каином Авеля. Господь не убил Каина и запретил его убивать другим. Но слушатели сказали, что затем сам же Господь снес с лица Земли Содом и Гоморру с погрязшими в грехе, нечестивыми жителями: «И ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли». А, может быть, единичное использование смертной казни позволило бы ему избежать массового убийства? И кто осудит приговор Нюрнбергского суда, приговорившего к смертной казни лиц, совершивших преступления против мира и человечества?

Другой вопрос — масштабы применения смертной казни, сохранение ее исключительности, особых процедур назначения и применения, исключающих судебные ошибки и мучительность применения, и принятие всех возможных мер для ее замены и предупреждения рецидива преступлений[321].

Надо учитывать к тому же, что немало убийц действуют продуманно не только исходя из эгоистического корыстного интереса (табл. 71) — они или осознанно выбирают ориентацию на нормы поведения в криминальной среде, или опасаются санкций за нарушение таких норм. А в их среде в качестве санкций широко используется лишение жизни. Совершение умышленных убийств практически предопределяется ситуацией, когда, с одной стороны, невыполнение приказа руководителя организованного преступного формирования неотвратимо влечет смерть лица, с другой — совершение убийства гарантированно, во всех случаях, сохраняет его жизнь. В этом случае особенно велика именно предупредительная роль норм о смертной казни.

С организованной преступностью связано еще такое подлежащее учету обстоятельство: когда сохраняется жизнь опасным лидерам организованных преступных формирований, то ради их освобождения соучастники захватывают заложников, совершают нападения на сотрудников правоохранительных органов, и подчас это влечет новые многочисленные жертвы.

К сожалению, приходится признать и такой феномен, который получил название «Пепел Клааса стучит в мое сердце». Иными словами, родители, дети погибших не находят себе покоя, пока считают, что преступник не наказан «по справедливости». Отсюда расправы родственников жертв с убийцами при одобрении всех родных, знакомых, да и большинства иных лиц.

Не случайно опросы во многих странах показывают, что 66— 86% населения выступает за сохранение смертной казни, особенно в обостренной криминальной ситуации. Законодатель обязан считаться с общественным мнением, иначе оно все равно так или иначе себя проявит, но — в наиболее уродливой форме.

Можно, конечно, рассуждать о недопустимости мести, о том, что человечество далеко ушло от принципа талиона «око за око» и т. п., но указанное явление — факт, с которым нельзя не считаться. Люди — не ангелы, а законы пишутся для людей. Законодатели, рядящиеся в «святые одежды», остаются в них до тех пор, пока дело не коснется лично их, их детей и других близких. Дело законодателя — не допустить внесудебной расправы с преступником, не допустить новых убитых, сохранить жизнь тем преступникам, которые совершили преступления впервые, необдуманно и вероятность повторного совершения ими убийств практически ничтожна и т. д. Другими словами, речь должна идти только о «вынужденном» применении смертной казни, практически в условиях «необходимой обороны» общества и крайней необходимости.

Подводя итог, можно сказать, что лучше обходиться без смертной казни и тяжелых условий пожизненного заключения, но вопрос всегда требует конкретного решения в конкретных условиях места и времени, с учетом общей социальной ситуации и ситуации криминальной. Осуществление борьбы всем обществом, всем населением при ведущей роли государства. Государство — основной субъект борьбы с преступностью, но оно достигает успехов в такой борьбе только при условии поддержки гражданским обществом, гражданами государства. Именно в руках государства находятся основные рычаги как предупреждения преступности, так и правоохранительной деятельности. Государство ведет учет проявлений преступности, вырабатывает направления борьбы, создает не только правовую основу этой борьбы, но и определяет размеры финансирования, иного ресурсного, кадрового обеспечения и др.

Усилия государства могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, граждан. Это признано криминологами всего мира и закреплено в ряде резолюций ООН. В частности в материалах специальной сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира различны пределы использования института участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия имеют объективную политическую и социально-экономическую основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен. В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства, как непосредственно, так и через своих представителей участвовать в отправлении правосудия.

Криминологи ставят вопросы: 1) о создании единой для правоохранительных органов службы связи с населением с тем, чтобы такая служба располагала в микрорайонах широкой сетью своих постов и обеспечивала бы в том числе прием сообщений обо всех преступлениях и иных правонарушениях, жалоб на деятельность правоохранительных органов и их сотрудников, предложений, регистрировала бы все эти сообщения и направляла их по подведомственности; 2) о создании единой системы инициативной и периодической, через средства массовой коммуникации, информации населения о преступности, состоянии борьбы с ней и надзора за законностью такой борьбы, причем на основе диалога с гражданами; 3) о совершенствовании правовой основы участия населения, институтов гражданского общества в борьбе с преступностью. Изложенные проблемы, разумеется, не являются исчерпывающими. Развернутая правовая регламентация деятельности по борьбе с преступностью и осуществление такой борьбы в режиме законности, только в рамках Конституции, не противоречащих ему других законов и подзаконных актов, с соблюдением международно-правовых норм. Действительно, нельзя считать успешной и допустимой ту борьбу с преступностью, которая увеличивает число преступлений и разрушает режим законности. А именно это происходит в случаях превышения власти, принуждения к даче показаний, фальсификации доказательств, совершения иных преступлений против правосудия. Изобретение новых нейтральных терминов для применения правоохранительными органами незаконного насилия («юстициальное» насилие и т. п.) крайне опасно и практически оправдывает совершение одних преступлений ради реагирования на другие. Гораздо продуктивнее другое — совершенствовать систему правовых мер борьбы с преступностью, обеспечивать хорошую экспертную и иную базу такой борьбы, готовить высококвалифицированные кадры, способные к применению сложных и эффективных методик в рамках закона, организовывать обмен положительным опытом и т. п. Подконтрольность народу органов, участвующих в борьбе с преступностью. В соответствии со ст. 3 Конституции РФ, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Одной из актуальных задач является разработка эффективных механизмов контроля народа за соответствием закону деятельности органов судебной власти, как и других правоохранительных органов1. Комплексное осуществление борьбы с преступностью:, во-первых, недопустимо увлечение в одни периоды мерами предупреждения преступности, в другие — только правоохранительными, преимущественно карательными мерами; во-вторых, важно синхронизировать усилия разных субъектов, разумеется, в рамках закона и их компетенции.

В начале 80-х гг. в условиях роста преступности в США, Великобритании и ряде иных стран стали применяться преимущественно правоохранительные меры борьбы с преступностью, наращивались полицейские силы и расширялась, совершенствовалась тюремная система. Число зарегистрированных тяжких преступлений в США снизилось с 13 млн в 1981 г. до 11,8 млн в 1984 г. Однако в дальнейшем преступность вновь стала расти. В Великобритании в 80-х гг. расходы на полицию увеличились в три раза, но в то же время количество только зарегистрированных преступлений удвоилось. Полномочия полиции были значительно расширены, а раскрываемость преступлений снизилась, и снизился авторитет

' Ряд авторов суды тоже относит к правоохранительным органам (см.: Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1995. С. 14; Сухарев А Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. ... д-ра юрид. паук. М., 1996).

полиции среди населения[322]. После этого в США и европейских государствах стала делаться ставка, по примеру японских коллег, на интересы общины, а полицейских переориентировали на индивидуальную профилактику несовершеннолетних, работу с населением и своевременное пресечение конфликтов.

Пример противоположного характера дает отечественная практика борьбы с преступностью. В конце 60—70-х гг. бывший министр МВД Щелоков, руководствуясь правильным тезисом о предупреждении как главном направлении борьбы с преступностью, фактически стал искусственно ограничивать правоохранительную деятельность, и принятие к части преступников предусмотренных законом мер стало подменяться их профилактикой в виде бесед и предупреждений. Это продолжало иметь место в тот период, когда рост преступности принял устойчивый характер и усиливалась ее общественная опасность. Но государство не признавало наличия в стране организованной и профессиональной преступности, а в отношении них особенно актуальны правоохранительные меры, разумеется, сочетающиеся с предупредительными и общеорганизационными. Позднее, в 90-х гг., когда «обвальный» переход к рынку в России породил обвальный рост преступности в силу, прежде всего, катастрофического ухудшения условий жизни большинства населения, ставка стала делаться только на правоохранительные меры и была разрушена наработанная годами система профилактики.

Предупреждение преступности и правоохранительная деятельность — не антиподы, они должны всегда применяться вместе, но криминологический профессионализм состоит в том, чтобы их соотношение в конкретных случаях, применительно к разным видам преступности (организованной, иной) сделать оптимальным. При этом всегда должно сохранять свою силу положение о предупреждении как главном направлении в борьбе с преступностью. Иначе на место одних, нейтрализованных, преступников придут новые и в еще большем количестве. Канадский криминолог М. Кассон в качестве одного из принципов реформирования деятельности по борьбе с преступностью назвал отказ от порочной практики раз за разом реагировать на ситуацию, вместо того чтобы искоренить возможность самой ситуации. Действительно, если именно болото рождает мириады комаров, то перспективно в борьбе с комарами осушение болота. Но при этом нельзя не признать, что, пока болото продолжает существовать, приходится бороться и с самими комарами. Иначе в ожидании его осушения можно от них погибнуть.

Синхронизация усилий разных субъектов борьбы с преступностью осуществляется в формах координации и взаимодействия, но, к сожалению, не имеет пока прочную правовую основу — регулируется разными правовыми актами и избирательно. Существует необходимость в кодифицированном правовом акте. Криминологи полагают, что это может быть либо раздел «Система защиты законности и правопорядка» в Конституции России, либо Федеральный закон «О системе защиты законности и правопорядка в Российской Федерации».

Формирование принципиально новых для России общественных рыночных отношений в конце XX в. не сопровождалось коренным изменением системы обеспечения законности и правопорядка на основе учета того лучшего, что было наработано за рубежом странами с давно устоявшимися рыночными отношениями и чертами социально ориентированной экономики, правового государства. Обеспечение равенства всех физических и юридических лиц перед законом. Реализация данного принципа на практике является непростым делом — она требует оптимального теоретического и правового решения. Прежде всего речь идет о системе иммунитетов. С одной стороны, они нарушают указанный принцип, с другой, их отсутствие может быть использовано для нейтрализации наиболее позитивно-активных лиц, находящихся на пике политической, судебной и иной государственной деятель- ности1.

Есть и другие аспекты проблемы, в том числе связанные с криминологической оценкой самих преступников. В частности, в годы реформ 90-х гг. XX в. в России демонстрировалось явно разное отношение к так называемым общеуголовным преступникам и «респектабельным» преступникам, особенно экономическим. Последних в России при переходе к рынку даже пытались выводить из категории «преступники» и объявлять «золотыми головами» нации, о чем уже ранее говорилось. Уже давно Э. Сатерленд в результате исследований поставил вопрос: «Почему закон применяется по-разному к преступникам в белых воротничках и к другим преступникам?»2 Использование новейших научных и научно-технических достижений, опережение преступников. Это значимо всегда, но при' См. об иммунитетах: Преступность и власть. М., 2000.

2 Сатерленд Э. X. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М., 1966. С. 54.

обретает особое значение в условиях интеллектуализации криминальной деятельности, использования преступниками высоких технологий, их высокой организованности и профессионализма. Нарушение этого принципа не восполнит наращивание «мускулов» правоохранительной системы и применение того «юстици- ального» насилия, о котором уже говорилось. Международное сотрудничество и двустороннее сотрудничество государств в борьбе с преступностью.

Только в рамках Организации Объединенных Наций функционируют: Межрегиональный институт ООН по вопросам исследований в области юстиции и преступности — UNICRI; Хельсинкский институт по вопросам предупреждения преступности — HEUNI; Институт ООН стран Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и борьбе с правонарушителями — UNAFEI; Институт ООН стран Латинской Америки по предупреждению преступности и борьбе с малолетней преступностью — ILANUD; Африканский региональный институт ООН по предупреждению преступности и борьбе с правонарушениями — UNAFRP.

Регулярно проводятся международные конгрессы по проблемам борьбы с преступностью и обращению с правонарушителями, семинары, симпозиумы. Однако не всегда оперативно решаются проблемы присоединения к важным международно-правовым документам, заключения и ратификации необходимых международных договоров и др. В литературе отмечается[323] [324], что сотрудничество РФ в сфере правовой помощи по уголовным делам должно иметь регламентирующее базовое законодательство, способное обеспечить единообразие его применения, законность производства при расследовании уголовных дел и получение доказательств; необходимо конкретизировать понятие «общепризнанных норм и принципов международного права», не допускать произвольного их толкования и применения; упростить и сделать более оперативным порядок сношений между государствами. Вносятся и иные предложения. Оптимизация международного сотрудничества особенно необходима в условиях, когда существуют транснациональная преступность и преступность иностранцев.