§ 4. Выборочный метод в криминологии

Из предыдущих параграфов настоящей главы известно, что основная форма сбора криминологической информации — статистическая отчетность правоохранительных и других юридических учреждений.

Методика выборочного наблюдения досконально разработана математической статистикой. Оно получило широкое признание и распространение в различных отраслях науки и практики как метод, во многих случаях замещающий сплошное изучение тех или иных явлений и процессов. Выборочный метод

относительно прост, экономичен, оперативен, надежен и имеет вполне определимую ошибку выборки.

Выборочными данными часто пользуются криминологи. Но выборочный метод до сих пор не находит необходимого применения в практической деятельности правоохранительных органов. Даже в некоторых научных исследованиях термины «выборочное исследование», «выборочные данные» чаще всего означают не более как синонимы неполных и отрывочных показателей. Выборочные данные действительно получают при неполном изучении, но они не отрывочны. Они достаточно полно отражают особенности генеральной совокупности изучаемых явлений.

Теория выборочного наблюдения базируется на статистических закономерностях, которые формируются и обнаруживаются в массовых явлениях и процессах. Это свойство закономерностей получило название закона больших чисел. Математической основой закона больших чисел, да и статистических методов в целом, служит теория вероятностей. Последняя представляет собой раздел математики, в котором изучаются случайные явления (события), имеющие устойчивую частоту (повторяемость), а следовательно, и вероятность, что помогает выявлять закономерности при массовом повторении явлений. Теория и практика выборочного наблюдения подробно излагаются в юридической статистике. Поэтому в криминологии оно рассматривается лишь в плане его основных возможностей получения необходимой информации.

Выборочный метод помогает решить две главные задачи: 1) определить ошибку выборки, когда неполное исследование произведено и нужно знать, насколько полученные результаты отличаются от данных сплошного наблюдения; 2) определить величину выборочной совокупности при заданной ошибке выборки.

Определение ошибки выборки. При выборочном наблюдении регистрируется только часть единиц генеральной совокупности. Но эта часть по объему должна быть такова, чтобы получаемые сведения оказались репрезентативными, т. е. достаточно верно отражали содержание и закономерности изучаемого явления в целом. Под репрезентативностью понимается свойство выборочной совокупности воспроизводить характеристики генеральной совокупности.

Разность между данными генеральной и выборочной совокупности называют ошибкой репрезентативности, или ошибкой

выборки. Проиллюстрируем это на упрощенных примерах. Предположим, генеральная совокупность правонарушителей составляет 500 человек. Удельный вес лиц, воспитанных в неполной семье, среди них равен 30%. При выборочном наблюдении было изучено 50 человек, среди которых удельный вес таких лиц оказался 25%. Ошибка выборки равна: 30% — 25% = 5% (0,5). Аналогичным образом выводится ошибка репрезентативности и для количественного признака.

Ошибки бывают тенденциозными, или систематическими, и случайными. Первые — результат неправильного или преднамеренного отбора исследователем тех или иных показателей, вторые — результат случайностей неполного отбора.

Тенденциозные ошибки возникают тогда, когда исследователь неправильно сформировал выборку, не знал научных правил отбора единиц совокупности, сознательно отобрал наиболее показательные единицы. Например, исследуя правосознание граждан, анкетер в целях экономии времени воспользовался аудиторией студентов-юристов и опросил их. Полученные данные, естественно, отражали правовые взгляды лишь этих респондентов и не соответствовали взглядам всех граждан. Выводы, сделанные на основе тенденциозных выборок, будут ошибочными.

Истории известны многие курьезы, связанные с пренебрежением правилами выборочного наблюдения. Один из них произошел в США в 1936 г. при прогнозировании исхода президентских выборов. Журнал «Литерари Дайджест», используя телефонные книги, опросил свыше 2 млн человек. По итогам опроса президентом должен был быть избран А. Ландон. Социологи по руководством Дж. Геллапа и другие опросили только 4 тыс. жителей и пришли к однозначному выводу: победит Ф. Рузвельт. Их прогноз оправдался. Первая выборка отражала мнение лишь состоятельных консервативных слоев населения, которые имели телефоны, вторая — все слои населения. И она оказалась более представительной, хотя была в 500 раз меньше первой. Роковую роль сыграли тенденциозные ошибки.

Научно-практическая задача выборочного наблюдения сводится не только к тому, чтобы при малых затратах сил и средств максимально приблизить данные выборки к данным всей генеральной совокупности, но и к тому, чтобы точно из

мерить, в каких пределах результаты выборки отличаются от данных генеральной совокупности. И вот здесь-то и встает вопрос о характере ошибок.

Тендециозные (систематические) ошибки нельзя измерить. Они могут быть различны по величине и содержанию. Их тем меньше, чем выше квалификация исследователя, чем лучше он знаком с объектом изучения и возможными источниками систематических ошибок. Измеряются лишь случайные ошибки, т. е. ошибки, обусловленные неполнотой изучения реально существующей совокупности. Случайные ошибки — непреднамеренные неточности статистического наблюдения, которые могут быть направлены как в сторону преувеличения показателей признака, так и в сторону их преуменьшения. При относительно большом изучении случайные ошибки взаимопогашаются, в результате чего данные выборочной совокупности становятся близкими к данным генеральной совокупности. Оставшиеся различия можно относительно точно измерить на основе теории вероятностей, закона больших чисел и закономерностей распределения случайных величин.

Необходимо строго соблюдать правила случайного отбора единиц выборочной совокупности, чтобы избежать тенденциозных ошибок. Случайные ошибки в выборочном наблюдении объективны. Их нельзя избежать, но их можно уменьшить путей увеличения объема выборки, правильного ее определения и точного вычисления.

При правильном отборе выборочной совокупности даже при ее небольшом объеме в 100 единиц ошибка репрезентативности может быть признана допустимой, а при выборке в 400 единиц тем более. Даже при максимальной дисперсии (колеблемости) качественного признака в 50% (пример максимальной колеблемости признака: в общем числе выявленных правонарушителей, совершивших преступление в нетрезвом состоянии, — 50% и в трезвом — 50%) и выборке в 100 единиц ошибка выборки не превышает ±5%. При уменьшении дисперсии (например, пары: 40 и 60%, 30 и 70, 20 и 80%) совокупность становится более однородной и ошибка выборки уменьшается. И эти величины постоянные, что и используется в заранее рассчитанных таблицах.

Дисперсия и ошибка выборки количественных признаков выражаются не в относительных числах (процентах, долях), как у качественных показателей, а в именованных числах, т.

считать заранее безотносительно к конкретному признаку, а значит, и не может быть готовых таблиц ошибок выборки для количественных признаков. Их рассчитывают по соответствующим формулам применительно к каждому случаю.

Расчет выборочной совокупности. Каждый исследователь, желающий получить достоверные данные о генеральной совокупности изучаемых явлений и процессов, стоит перед проблемой определения объема выборочной совокупности. Он определяется исходя из заданных и наличных показателей. Заданными показателями в этом случае будут предельная ошибка репрезентативности (выборки) и некоторые другие данные.

Для определения объема выборки по качественному признаку можно использовать имеющиеся таблицы о числе наблюдений, необходимом для того, чтобы ошибка выборки не превысила заданного предела. Как и таблица о пределах ошибок, определение объема выборки давно рассчитано и может применяться для любого объема выборки[105].

Мы говорили, что отбор единиц выборочной совокупности должен быть случайным. Понятие «случайный отбор» нельзя понимать в обыденном значении слова: все, что случайно попадет в поле зрения исследователя, то и изучается. Нет. Случайность здесь не синоним беспорядочности, поскольку и при беспорядочном отборе единиц совокупности может проявиться та или иная тенденциозность.

Случайный способ выборки предполагает строгую процедуру ее организации и проведения. Для обеспечения независимости изучения от субъективных желаний исследователя отбор единиц совокупности необходимо производить так, чтобы каждая единица исследуемой генеральной совокупности имела одинаковые шансы попасть в выборку наравне со всеми другими единицами данной совокупности. Например, случайную выборку граждан для опроса можно произвести по списку избирателей. Исходя из величины общей генеральной совокупности всех избирателей и намеченного числа выборки, для того чтобы получить данные с точностью +3%, мы намечаем, что необходимый объем выборки можно получить, если опрашивать каждого пятого по списку.

образованию, месту жительства и т. д., а те, кто случайно оказывается каждым пятым.

Случайный отбор при правильной организации и проведении гарантирует от тенденциозных ошибок. Но он не гарантирует от неточностей, заложенных в исходных юридических материалах. Если, например, мы изучаем мотивы преступлений, а последние неполно, поверхностно и искаженно отражены в уголовных делах или в статистических карточках на лицо, совершившее преступление, или других материалах, то никакой отбор здесь не поможет. Важное значение также имеет статистическая и методическая квалификация самих исследователей, наблюдателей, анкетеров и т. д. Все эти вопросы необходимо учитывать при оценке достоверности выборочных изучений.

Выборочное наблюдение получило самое широкое распространение в мире[106]. Освоение его методик лицами, занимающимися изучением и анализом криминологических и других массовых общественных явлений и процессов, с чем связана любая юридическая деятельность, является для них жизненно необходимым. Грамотное применение этих методик помогает получить надежные данные, отсутствующие в официальной отчетности, за короткое время и с использованием малых сил и средств. Например, мы часто видим, как перед выборами опрашивается выборочное число будущих избирателей, которое может быть в 10—20 раз меньше всей генеральной совокупности избирателей города, но при научно определенной выборке можно получить почти точные данные о желаниях всех избирателей.