<<
>>

Проблема замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия


Слово divert означает «отклоняться в Сторону от курса Или направления». Этот термин употребляется для описания Деятельности исправительный учреждений, направлений на то, ^тобы заставить осужденного отказаться От привычного образа действий, неизбежно приводящего его в тюрьму.
В настоящее вре* мя, поскольку большинство осужденных никогда реально не станут кандидатами на получение сколько-нибудь длительных сроков заключения простоиотому, что последние представляют собой исключительную меру, существует тенденция называть все эти программы альтернативными видами исправительного воздействия. Для большинства осужденных существование субтюремных программ означает, что в условиях ограниченных ресурсов власти исправительных уч* реждений могут применять различные методы для контроля правонарушите? лей или изменения их поведения.
Проблему замены уголовной ответственности альтернативными видами ис* правительного воздействия следует рассматривать с трех точек зрения: концеп) ции (альтернативой чему они являются?), сущности (как они действуют?) и эффективности (как много «изменившихся?»).
Концепция подхода
Изначально идея замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия ставила своей задачей отказ от вовлечения правонарушителя в официальную систему уголовного правосудия и, прежде всего, в судебное разбирательство. Однако большинство первых программ потерпело неудачу и не смогло продемонстрировать перспективность такого подхода (F. Е. Zimringt 1974). Тем не менее сейчас в Соединенных Штатах почти во всех главных объектах юрисдикции осуществляются программы *по замене уголовной ответственно

сти альтернативными видами исправительного воздействия, позволяющие неко** торым правонарушителям принять определенные меры и уменьшить тяжесть своего преступления.
Позднее эта концепция стала включать в себя умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать более серьезных последствий. Например, человек, осужденный за серьезное преступление, подлежит тюремному заключению. Однако власти могут прибегнуть к менее серьезным санкциям. При таком расширенном понимании замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия она может применяться в любом звене системы уголовного правосудия, даже после вынесения судебного постановления. В отношении некоторых осужденных любые исправительные меры могут быть заменены штрафом, покрытием судебных издержек или мелкими общественными работ тами. Осужденные за более серьезные преступления приговариваются к лечению вместо тюремного заключения. При совершении самых серьезных преступлений в качестве альтернативных методов может быть выбран усиленный надзор или исправительные работав Для всех вышеперечисленных случаев вмешательство данной системы выражается в применении меньшего уровня контроля правонарушителей.
Сущность подхода
В этой связи встают два вопроса. Во-первгих, как узнать, до какой степени следует ограничить правонарушителя? Во-вторых^ каким образом альтернативная сио тема определяет осужденному более легкие формы коррекции?
Первый вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Давайте сформулируем егр немного иначе: что бы произошло, если бы программы замены угот ловной ответственности не существовало? Многие субтюремные программы ист Пользуют новые способы исправительного воздействие (например, домашний арест) и расширяют сферу их применения на тех осужденных, преступления которых подразумевают кратко- или долгосрочное тюремное заключение (как правило, за исключением лиц* совершивших ограбления или насильственные преступления, и рецидивистов).
На первый взгляд, такой подход кажется весьма привлекательным: нераспространение альтернативных методов исправления на лиц, совершивших насильственные преступления, способствует повышению общественного доверия к таким методам.
К сожалению, исследования показали, что такой подход обладает серьезными Изъянами. Большинство уголовных кодексов очень широко толкуют применение тюремного заключения некоторые тяжкие преступления (фелонии) не влекут его за собой. Тем не менее почти в каждой сфере юрисдикции огромное число (а иногда и большая часть) обычных преступлений никогда не заканчивается лишением свободы хоть на какой-нибудь срок (N. Morris and М. Tonry11990). Исследования, проведенные в Орегоне (Т. Я Clearetal., 1986), выявили, что к длительным срокам заключения приговаривают только тех, кто либо совершает правонарушения при отягчающих обстоятельствах (например, повторные преступления с применением насилия), либо замешан в самых серьезных преступлениях (изнасиловании с применением физической силы, поджоге и убийстве). Правонарушители,
виновные в менее опасных и серьезных преступлениях (а именно на них pacnpoi охраняются субтюремные программы), 85% срока находятся на пробации. Лица^ попадающие в промежуточную группу, на которых иногда не распространяется замена уголовной ответственности альтернативными мерами исправления, находятся на пробации В течение 55% срока. Исследования среди правонарушителей, приговоренных к пробации, проведенные в Калифорнии (/. Petersilia, 1985), Нью- Йорке (New York CityDepartmentofProbation91973}gt; Теннеси (/. Foxetal1987) и Джорджии (В. 5. Erwin91987), выявили среди них много серьезных преступников из группы повышенного риска.
Все это, несомненно, бросает серьезный вызов движению за замену уголовной ответственности альтернативными мерами исправления. Использование подобного подхода по отношению к Правонарушителям, которые в любом случае должны быть приговорены к пробации, означает вынесение еще более мягкого, чем пробация, приговора. Однако в настоящее время альтернативной меры, которая Ьтвечала бы этому требованию, просто не существует. Вместо применения аль^ тернативных мер взамен уголовной ответственности эти программы нередко порождают опасное явление, называемо* «расширение Сети социального контро- ля», т. е. уровень контроля над правонарушителями намного превышает ?от, которому бы они подвергались при пробации. Очень часто в группу преступников, на самом деле заслуживающих лишения свободы, попадают исключительно te лица, которые совершили настолько серьезные преступления, что поднимать вопрос о замене уголовной ответственности альтернативными мерами исправлен ния просто неразумно.
Некоторые KpHfHKrt движения Sa альтернативные меры доказывают, что проблеме расширения сети социального контроля уделяют слишком много внимания. Они выдвигают* доводы в пользу того, что в некоторых регионах бтраны институты социального контроле пришли в такой упадок, что давно пора ставить вопрос о необходимости «починки» этой сети (J. Petersilia91987). Критики полагают, что использование альтернативных мер не является мудрым шагом и что расширение существующей системы должно идти главным образом за счет усиления контроля. Какой бы ни была ценность этого спора, суть проблемы заключается в том, чтобы четко определить круг правонарушителей, на который следует распространить альтернативные меры* Если выбрать слишком строгие критерии, то существует риск, что эти программы ста* нут заменой пробации, а не тюремного заключения. Если же распространить их на группу преступлений, неизбежно влекущих за собой лишение свободы* то возникает реальная опасность утратить политическую и общественную поддержку.
Для того чтобы любая программа исправления стала эффективной, она нуж« дается в поддержке широких слоев общественности. К сожалению, общественное мнение полагает, что все правонарушители должны содержаться в тюрьме, независимо от серьезности преступления (L. Bennett, 1995) и стоимости подобной меры (М. Shilton, 1995). Согласно данным, полученным в ходе одного из исследо* ваний, люди считают тюремное заключение самым эффективным и обеспечивающим максимальную безопасность средством из арсенала суйьи, хотя и признают, что, с точки зрения стоимости, общественные программы исправления очень эф
фективны (R. Sigler and D. Lamb91995). Опираясь иа существующие в обществе тенденции, официальные лица сопротивляются проявлению «мягкости по отно- шению к преступлениям» и возвращаются к традиционным методам исправления. Они стараются оказывать поддержку наиболее карательным субтюремным санкциям (P. Gendreau et а1.91994)9 увеличивающим степень социального контро* ля над лицами, по отношению к которым в ином случае были бы Применены более мягкие штрафные санкции.
Многие программы подходят к проблеме, уделяя основное внимание тому, как правонарушитель получает доступ к программе и кто имеет право воспользоваться ею. Б этом случае стандартной методикой является разработка специальных критериев. Одним из шагов на этом пути является то, что в результате судебного процесса или сделки о признания вины обвиняемого приговаривают к лишению свободы. Например, в Джорджии судьи должны поставить свою подпись под приговаром к заключению человека в тюрьме без альтернатйвной программы (В. S. Erwin, 1987). В Нью-Джерси судьи выносят приговор о тюремном заключении, а затем йзменяют условия приговора (F. S. Pearson91988). Такой тщательный предварительный отбор обеспечивает по-настоящему высокий процент применение альтернативных мер исправления. Вторым шагом является оценка самого правонарушителя и успеха применения той или иной альтернативной меры Ё отношении данного человека. Если программа предусматривает тщательную оценку обвиняемого, то кандидатуры многих потенциальных участников отклоняются (В. S. Erwin91987; Т. R. Clearetal91988; F. S. Pearson91988).
Эффективность подхода
Самой трудной задачей всегда было определить, на какую группу нацелена та или иная программа. Именно эта проблема снижала эффективность применения альтернативных мер. В 1980 г. Б. Крисберг и Дж. Остин (В- fCrisberg and J. Austin, 1980) предприняли попытку дать общий обзор программ по замене уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия. На основании проведенного исследования фактического материала они пришли к выводу, что эти меры всего лишь расширяют сеть контроля. Происходит это главным образом потому, что подавляющее большинство программ оказалось не в состоянии четко очертить круг правонарушителей, к которым целесообразно применить замену уголовной ответственности. На практике эти меры зачастую являются альтернативой гораздо более мягким санкциям.
Это открытие сыграло свою зловещую роль в оценке стоимости этщ программ. Большинство защитников применения субтюремных мер прежде всего Подчеркивают, насколько они дешевле по сравнению с альтернативным тюремным заключением, и настаивают на том, что такие программы экономят средства налогоплательщиков. Хотя они гораздо дешевле, чем содержание осужденных в тюрьме, на самом деле они не дадут экономии денег до тех пор, пока не станут применяться исключительно вместо содержания в тюрьме. Тот факт, что огромное число программ не используется по своему назначению, следует расценивать как главную неудачу движения за внедрение субтюремных мер. Использование их в арсенале исправительных мер вместо более мягких санкций

вызывает всего лишь увеличение расходов, поскольку они практически всегда оказываются дороже.
Однако это ни в коем случае не означает тотальной неудачи рассматриваем мых программ. Экономия общественных фондов — всего лишь одна из целей, которые они преследуют. Эти санкции необходимо оценивать и с то^цц арения реализации двоякой задачи контроля и изменений. Следующий раздел главы будет посвящен рассмотрению отдельных видов субтюремных программ. Анализируя долгосрочные данные о показателя* преступности в группа* правонарушителей, приговоренных к средним срокам заключения и участвовавших в альтернативных программах, мы получим более благоприятную картцру ро второй группе. Это позволяет высказать предположение, что долговременный эффект альтернативных санкций в области контроля и изменения поведения правонарушителей не уступает или даже превосходит эффект тюремного заключения. Однако этот обобщенный вывод поднимает широкий спектр вопросов и проблем. 
<< | >>
Источник: Под ред. Дж. Ф. Шели. Криминология. 2003

Еще по теме Проблема замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия:

  1. 1.3. Объект состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации)
  2. Глава 3. Исполнение наказания и применение исправительного воздействия. Занятие№ 3 (2 часа)
  3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ.ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
  4. 2.3. Каждая уголовно – правовая санкция и вся их предусмотренная действующим уголовным законодательством система в целом, а также применение санкций на практике должны соответствовать рассмотренным выше принципам уголовно-правового воздействия.
  5. Вопрос 49. Основы уголовно-исполнительного права. Исправительные учреждения
  6. § 2. Принципы уголовно-правового воздействия, определяющие построение и применение системы уголовно-правовых санкций.
  7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ
  8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЗДЕЙСТВИЯ
  9. 13.6. Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания
  10. §2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран
  11. §1. Возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -