<<
>>

§ 2. Преступность как системно-структурное явление

Вопрос о системно-структурном характере какого-либо объекта возникает тогда, когда необходимо выяснить, как изменение данного объекта взаимосвязано с изменением более общего це

лого, в которое он входит как часть, и как изменение одной части целого связано с изменением других частей.

Эта задача неизбежно возникает и перед криминологами, которые изучают преступность в органическом единстве с обществом, как сложное явление, исследуют взаимосвязи разных ее видов.

Попытки обоснования преступности как специфического системно-структурного образования предпринимались рядом криминологов, но они к этому шли разными путями: одни авторы считают, что при системном подходе в исследовании этого явления речь должна идти о взаимосвязи, взаимообусловленности преступности и ее причин1; по мнению других авторов — о взаимосвязи преступлений и лиц, их совершающих[80] [81]; третьи указывают на взаимосвязь разных подструктур (элементов) преступности. Так, Г. А. Аванесов, С. Е. Вицин отмечают, что для данного явления характерен комплекс взаимосвязанных элементов. Элементами признаются и отдельные преступления, и виды преступности. По отношению к последней они выступают в качестве подсистем[82].

Именно в результате того, что преступность представляет собой определенную систему взаимосвязанных элементов, она обладает относительной самостоятельностью, такими качественными характеристиками, которые не свойственны отдельным ее элементам. Как раз потому, пишет ученый из Казахстана У. С. Джеке - баев, преступность имеет свою историю, логику развития[83].

Криминологические исследования фиксируют закономерные взаимосвязи разных элементов преступности, подтверждают ее способность «приспосабливаться» к изменениям среды и даже «приспосабливать» среду для своего выживания и развития. В новых условиях видоизменяются формы ее проявления, наблюдается и обратное влияние преступности на общество.

Серьезное обсуждение проблемы системного характера преступности предполагает решение вопроса о критериях выделения разных ее элементов и типах их взаимосвязи.

Выделяют два вида систем. Во-первых, четко отграниченные от среды, наличие которых специально обосновывать нет необходимости (живые существа, организация). Уже в начале исследования эти системы выглядят как некий целостный объект во множестве своих проявлений. Во-вторых, существуют системы, требующие построения определенной их модели на основе постулирования и последующего исследования определенной совокупности связей выделенных элементов (подструктур).

Преступность не относится к первому типу систем, и ее целостный характер далеко не очевиден. Больше того, как уже отмечалось, в криминологической литературе встречаются утверждения, что преступность представляет собой чуть ли не конгломерат абсолютно различных явлений, не связанных друг с другом.

Обоснование системного характера преступности базируется на:

а)              признании преступности в качестве специфической подсистемы общества как элемента более общей системы — общества в целом;

б)              обосновании определенной целостности преступности как целого, отдельных ее элементов на основе выделения единого критерия качества;

в)              выделении конкретных элементов (подструктур) преступности, находящихся между собой во взаимосвязи, взаимообусловленности, которые и задают новые качественные характеристики всей преступности в целом, отличающие ее от отдельных элементов.

Одно из требований к системе — «наличие по крайней мере одной большой системы, объемлющей данную»1. Применительно к преступности большой системой признается общество. Преступность — явление, существующее в обществе и тесно связанное с ним. Это всеми криминологами признается бесспорным. Следовательно, не может вызывать сомнений и то, что преступность во всех своих проявлениях, разные ее виды и элементы взаимосвязаны между собой уже хотя бы через общество как единый, общий детерминант преступности.

Криминологические исследования 80-х гг. указывали на единую линию детерминации региональной социальной средой, казалось бы, таких разных преступлений, как кражи, изнасилования, убийства, выпуск недоброкачественной продукции, приписки и искажения отчетности. В одном из городов Урала основным работодателем являлось крупное промышленное предприятие. В конце 70-х гг. ему было дано задание в короткий срок на одну

Управление, информация, интеллект. М., 1976. С. 101.

треть нарастить объемы производства. При этом необходимых средств для решения социальных проблем предприятию не выделили. Для выполнения указанной производственной задачи требовался приток работников из других регионов. Однако приглашение квалифицированных специалистов было связано с практически непреодолимыми трудностями: квартиры им предоставить не могли, снабжение продуктами и товарами региона оказалось более чем скромным, организация досуга также, приезжие могли рассчитывать только на койки в общежитиях. В результате в регион стали приглашаться выпускники профессионально-технических и других учебных заведений; социальные неудачники из других регионов, имевшие конфликты в семье, на производстве в результате пьянства, прогулов и т. п.; лица, отбывшие наказание, которых нигде не ждали. Прибывшие не обеспечили интенсивную и качественную работу, но требовали «выводить» им определенный уровень зарплаты. Это оказалось связанным и с приписками, и с выпуском некачественной продукции. Выводившиеся из-под учета при приписках материальные средства растрачивались, похищались. Одновременно в общежитиях создалась ситуация пьянства, крайне аморального поведения, криминальных конфликтов. Бал правили не молодые выпускники учебных заведений, а ранее судимые лица и так называемые социальные неудачники. Молодых людей вовлекали в пьянство, азартные игры, прививали им криминальные навыки. В отношении тех, кто занимал самостоятельную позицию, нередко совершались насильственные преступления. В городе участились кражи, изнасилования, разбои и грабежи.

Исследователи корыстной и насильственной преступности несовершеннолетних и взрослых лиц нередко обнаруживают одни и те же социально-экономические, социально-психологические факторы, порождающие указанные виды преступности. Названные факторы определяют своеобразие форм преступного поведения в разных взаимосвязях при неодинаковом механизме воздействия. В указанных случаях можно говорить по крайней мере о функциональных зависимостях, связи состояний. Функциональная зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов. Связь состояний характеризуется тем, что одно состояние какого-то явления в данный момент при определенных условиях необходимо определяет состояние этого явления в другой момент. Так, состояние преступности взрослых, особенно рецидивной, зависит от предшествующего состояния преступности несовершеннолетних.

Преступность подлежит рассмотрению и как часть такой более общей для нее системы (но менее общей, чем общество в целом), как негативные социальные отклонения. Эти отклонения многообразны: теневая или параллельная экономика, теневая юстиция, пьянство, наркомания, проституция и т. п.

Авторы сборника «Социальные отклонения» говорят о социальных отклонениях вообще, но точнее было бы в связи с преступностью говорить о негативных или отрицательных социальных отклонениях от условной нормы, т. е. со знаком «минус». Существуют и отклонения от этой нормы со знаком «плюс». Это, например, особо героическое поведение, случаи самопожертвования во имя спасения жизни другого человека, защиты особо важных общественных интересов. Если человек не вынесет ребенка из огня, жертвуя своей жизнью, его никто не станет укорять. Но если он погибает, но спасает ребенка, этот поступок оценивается как необычный, особо героический и альтруистический.

В указанной работе отмечается взаимосвязь преступности, паразитизма, алкоголизма, наркотизма, самоубийств, аморального поведения, бюрократизма: «Прежде всего напомним о двух принципиальных основаниях взаимосвязи социальных отклонений разных видов. Первое — общность некоторых причин этих явлений, второе — сходство ряда признаков личности их носителей. При всех различиях между социальными отклонениями их единая антиобщественная природа обусловливает взаимное влияние, зависимость, соединение различных видов социальных отклонений в единый негативный социальный процесс. Внутренняя структура этого процесса существенно зависит от изменения внешних социальных условий»1.

Однако, признавая такую взаимосвязь, надо видеть и специфику различных форм социальных отклонений. В том числе отличие преступности от иных форм. Оно состоит в наибольшей степени общественной опасности и объявлении об этой общественной опасности государством. Государство делает это путем введения уголовно-правового запрета на совершение определенного круга деяний и установления за его нарушение самой строгой, уголовной, ответственности.

В литературе можно встретить утверждения, что речь идет о формальном критерии: оценка какого-либо деяния в качестве преступления преходяща, ибо сегодня такое деяние признано преступным, завтра — нет.

Социальные отклонения. М., 1989. С. 242.

Однако есть все основания не согласиться с такой постановкой вопроса. Оценка деяния в качестве крайне общественно опасного вовсе не произвольна, она всегда бывает социально обусловлена, привязана к определенным условиям места и времени. Дело в том, что меняется ситуация, и в новых условиях это деяние может перестать быть крайне общественно опасным. Например, спекуляция отличалась крайней опасностью в условиях господства государственной собственности, фиксированных цен и дефицита высококачественных товаров. Скупая эти товары по низким ценам в государственной торговле, спекулянты (по образному выражению, «мародеры торговли») заставляли людей платить за них многократно больше и ограничивали доступ определенных групп граждан к приобретению таких товаров. В условиях рынка спекуляция не имеет столь пагубных последствий, хотя в Италии и ряде других государств с рыночной или, точнее, смешанной экономикой установлена уголовная ответственность за подобные действия.

Вообще же перечень преступлений не так уж и разнообразен в разных государствах и в разные исторические периоды. Посягательства на жизнь и здоровье, честь и достоинство людей, установленный в государстве конституционный строй, общественный порядок, порядок осуществления служебных обязанностей, экономической деятельности, различные формы завладения чужой собственностью помимо воли собственника — эти деяния во многом исчерпывают содержание уголовных законов. Другое дело, что каждый из видов этих посягательств конкретизируется в ряде статей УК. При криминологических исследованиях выделялся всегда так называемый массив сопоставимых преступлений, нормы закона о которых не менялись и соответственно статистические данные о них были сопоставимы. Этот массив включал все деяния, охваченные 16 статьями УК РСФСР, но на них приходилось от 56% всех зарегистрированных преступлений в 1980 г. до почти 70% в 1990 г.1

Когда говорится о специфике преступности, следует учитывать и то, что она является результатом сознательного нарушения

' В данный сопоставимый массив входили умышленные убийства с покушениями, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования, злостное и особо злостное хулиганство, кражи, грабежи, разбои, мошенничество, взяточничество, хищения путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением, спекуляция, обман покупателей и заказчиков. Начиная с 1991 г. уголовно-правовые нормы, касающиеся этих деяний, стали резко меняться, и прежний сопоставимый массив окончательно перестал быть таковым с принятием нового УК РФ.

массой граждан самого строгого запрета, влекущего уголовное наказание. Охрана нормы уголовным законом придает ей новое качество. Соответственно новое качество приобретает нарушение этой нормы.

Сама уголовная наказуемость означает, что речь идет только о виновном нарушении уголовного запрета в условиях, которые допускали иные варианты поведения. Крайняя необходимость и необходимая оборона, как известно, устраняют криминальный характер деяния.

Таким образом, наиболее общим критерием качества дли всех преступных проявлений может служить следующее: социально обусловленное, но в то же время виновное нарушение уголовно-правового запрета, представляющее собой наивысшую степень общественной опасности по сравнению с иными негативными социальными отклонениями.

Схематично место преступности в ряду социальных отклонений можно отразить следующим образом:


Другими словами, преступность находится на пике отрицательных социальных отклонений. Криминологические исследования показывают, что более чем в 90% случаев совершения умышленных тяжких преступлений виновный ранее характеризовался иными отрицательными отклонениями в поведении. Бывают скачки от нормы или положительного поведения к преступлению, но в исключительных ситуациях либо при особых состояниях виновного лица (аффект и тому подобное).

Определенная целостность, системность преступности как специфического социального явления просматривается и при выделении ее подструктур, анализе взаимосвязи между ними. Причем такое выделение можно продолжать, так как каждый элемент также поддается расчленению.

Вообще вопрос о критериях выделения разных подструктур (элементов) преступности требует особого обсуждения. Но один из подходов, практически никем не оспариваемый, заключается в следующем: криминология изучает преступность с позиции выявления ее происхождения и организации борьбы с ней, а потому допустимо применение генетического критерия — особенности порождения видов преступности.

Преступность рассматривается в качестве продукта взаимодействия определенных типов среды и типов личности. На основе ведущей стороны в этом взаимодействии можно выделить две крупные подструктуры преступности: устойчивую, в происхождении которой ведущую роль играют личностные характеристики: человек преодолевает препятствия, создает удобные для совершения преступлений условия, активно использует их; ситуативную, генезис которой определяется более сильным влиянием среды, чем личностных характеристик, сложной ситуацией преступного поведения.

Такое разграничение основано на том, что социальные влияния способны запечатлеваться в личностных характеристиках и надолго определять поведение человека. Разумеется, он меняется в изменяющихся условиях. Поэтому можно было бы говорить об относительной устойчивости преступного поведения какого-то лица. Однако в какой-то определенный период допустимо называть устойчивой преступность, определяемую в основном уже сформированными в обществе характеристиками человека. Ситуативная преступность быстрее и непосредственнее реагирует на изменение социальных условий, ситуацию. Роль личностных деформаций преступников в ее генезисе незначительна, как бывают незначительны и эти деформации.

В свою очередь в каждом из этих двух видов преступности тоже можно выделить по две подструктуры: в устойчивой преступности — предумышленную (включающую в том числе организованную, профессиональную) и актуаль- но-установочнуюЛ (характеризующуюся мгновенным избранием лицом преступного варианта поведения в подходящей ситуации); в ситуативной преступности — виктимно-ситуативную (ха- растеризующуюся очевидно неблагоприятной ситуацией совершения преступления, а также определенной виной преступника в создании или попадании в такую ситуацию) и случайно-ситуативную (когда сложная ситуация совершения преступления создалась помимо лица, совершившего преступление, и была для него неожиданной, непривычной).

В предумышленной преступности отмечается продуманное использование социальных условий, планирование преступной деятельности, при необходимости — создание благоприятной для [84] нарушения уголовно-правового запрета обстановки, постоянный учет происходящих изменений, в том числе в состоянии социального контроля, включая борьбу с преступностью. Выбор преступного варианта поведения оценивается субъектом как наиболее выгодный для него в соответствующих условиях. При этом тщательно взвешивается возможный баланс приобретений и потерь. Здесь особенно велика роль личности.

Актуально-установочная преступность порождается под решающим влиянием актуальной установки, когда определенный социальный тип личности с негативно деформированными потребностями, интересами или не соответствующими закону представлениями о средствах их обеспечения оказывается в ситуации возможного удовлетворения этих потребностей и интересов. Здесь, как правило, отмечается так называемый свернутый механизм преступного поведения, оно осуществляется без продуманного плана и выбора вариантов поведения. Личность раскручивается, как пружина, в ситуации возможного удовлетворения ее потребностей и интересов, предельно обнажает свои уже сформированные установки. Следует подчеркнуть, что ситуация здесь не такова, чтобы определять однозначно поведение в качестве преступного. Это, например, случай, когда у стоящего впереди в автобусе мужчины виден высовывающийся из кармана бумажник. Здесь не надо создавать или приспосабливать какие-то условия. Но, чтобы преступно завладеть бумажником, необходимо существенное искажение по- требностно-мотивационной и нравственно-правовой характеристик личности.

В основе проявления ситуативной преступности лежит сама ситуация, в которой человек должен выбрать определенный вариант поведения и выбирает преступный. Такая ситуация может:

а)              быть непосредственно криминальной, когда потерпевшей стороной выступает фактически лицо, совершающее в данный момент преступление, и речь идет о преступном реагировании на преступление;

б)              носить опосредованно или отдаленно криминальный характер, отражать отдаленные, косвенные последствия преступности (в условиях разгула преступности и всеобщего страха перед ней убийство гражданина, вошедшего поздно вечером на дачу с просьбой указать дорогу, в результате ошибочного принятия его за преступника);

в)              носить общий неблагоприятный характер: распространение пьянства, наркомании, безработицы, бездомности, коррупции и т. п.

В виктимно-ситуативной преступности роль ситуации определяющая, однако все-таки дает себя знать и деформация некоторых личностных характеристик преступников, в результате чего последние втягиваются в конфликт, попадают в проблемные положения. Так, в компании, распивающей спиртные напитки в значительном количестве, нередко возникают ссоры, конфликты. В таком конфликте, драке нередко только случай решает, кто станет жертвой, а кто виновным.

В случайно-ситуативной преступности определяющей (почти полностью) является неожиданно возникшая ситуация, к которой личность не была подготовлена всем своим предшествующим развитием, а потому не смогла быстро найти правомерный вариант решения конфликта. Пример: водитель, находясь за рулем, внезапно оказывается в сложной дорожной ситуации, созданной по вине иных правонарушителей, не успевает сориентироваться и избрать нужный вариант действия, в результате чего сбивает человека, и тот умирает. Конечно, здесь может выясниться, что у лица, совершившего наезд, невысока степень профессионализма, медленная реакция на внезапно возникающие неблагоприятные ситуации, недостаточная предусмотрительность в отношении их и т. п. Однако личностные качества здесь могут быть такими же, как у других водителей автомашин, которые никогда не оказывались в подобной сложной дорожной обстановке и не совершали наездов.

Выделение указанных подструктур в принципе возможно как в умышленной, так и в неосторожной преступности, но в последней нет предумышленной, но есть актуально-установочная, если иметь в виду отношение субъекта к норме, нарушение которой повлекло общественно опасные последствия1.

В процессе выборочных исследований, проведенных Научноисследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка, было выявлено количественное соотношение выделенных видов преступности на основе разработанной системы критериев. Расчеты[85] [86] показали, что в выборочно изученной в разных регионах умышленной преступности соотношение устойчивой и ситуативной выглядит как 6:1. Доля предумышленной преступности в общей зарегистрированной колебалась в пределах 50—70%. Доля случайно-ситуативной преступности в обшей колебалась от 0,6 до 2%. Эти данные касаются только выявленной и зарегистрированной преступности. Есть основания полагать, что в латентной (скрытой) части преступности доля устойчивой, особенно предумышленной, еще выше.

Чтобы обосновать системно-структурный характер преступности, необходимо не только выделить отдельные подструктуры (элементы), но и выявить объективные связи между ними. Объективная связь определяется как такое отношение между предметами и их свойствами, которое (в силу их взаимодействия) ведет к тому, что изменение одних сопровождается изменением других.

Основой взаимосвязи выделенных подструктур преступности является сама преступная деятельность в ее развитии: при определенных условиях один вид преступности порождает другой (другие) или влияет на них. Например, при просчетах борьбы с преступностью часть населения отвечает на эскалацию преступности либо противодействием ей, но в преступных формах, либо приспособлением к ней. Противодействие проявляется, например, в физической расправе с некоторыми преступниками (при задержании их на месте преступления и т. п.). Что касается приспособления, то это, например, преступные сделки со взяточниками, расхитителями.

Таким образом, изменение ситуативной преступности взаимосвязано с изменением устойчивой преступности. Преступность нарастает, ее характеристики меняются к худшему в тех случаях, когда на пути перерастания ситуативной преступности в устойчивую не ставится надежных преград, а преступная деятельность оценивается в конкретных условиях как выгодная. В свою очередь, это оказывает деморализующее действие на общественную психологию, создает проблемы в экономике, политике, социальной сфере и тем самым порождает новое состояние ситуативной преступности.

Устойчивая преступность находится с ситуативной в сложной взаимосвязи хотя бы за счет одних и тех же субъектов: чаще на проблемные, конфликтные ситуации, создаваемые в результате преступной деятельности, отвечают уголовно наказуемым поведением лица, уже ранее совершавшие преступления, члены криминальных группировок — те, кто относительно легко переходит границу уголовного запрета.

Наблюдается непосредственная связь предумышленной преступности с актуально-установочной:

а)              глубоко укоренившиеся антиобщественные ориентации, дающие себя знать в подходящей ситуации, могут быть следствием предшествующего предумышленного преступного поведения (у профессионального вора-карманника, например) и приобретения специфических стереотипов поведения;

б)              актуально-установочная преступная деятельность может приводить со временем к осознанному оправданию криминальных способов поведения в определенных ситуациях, перерастать в предумышленную преступную деятельность;

в)              предумышленная преступная деятельность способна создавать «удобные» для совершения различных преступлений ситуации, используемые в процессе совершения актуально-установочных преступлений.

Расширение актуально-установочной преступности может свидетельствовать о расширении предумышленной преступности и поля деятельности ее субъектов. Примером может служить завладение ценным имуществом из плохо охраняемых помещений, занимаемых крупными экономическими преступниками, взяточниками.

И предумышленная, и актуально-установочная преступность бывают связаны с виктимно-ситуативной теснее, чем последняя со случайно-ситуативной преступностью.

В порождении случайно-ситуативной преступности значительной бывает роль неподготовленности личности к использованию правомерного варианта поведения в особо сложных обстоятельствах, в том числе вызываемых преступностью и иными социальными отклонениями.

Такая неподготовленность может проявиться и в условиях просчетов борьбы с преступностью, когда у некоторых лиц формируется неверие в возможность быстро и эффективно защитить нарушенные права законными средствами, а вслед за этим появляется и стремление обойти закон. В качестве иллюстрации можно привести данные о нарастании при увеличении количества умышленных убийств — убийств при превышении пределов необходимой обороны, а также совершенных в состоянии аффекта. Общее число наиболее опасных умышленных убийств выросло в 1986— 1999 гг. в России в 3,3 раза, убийств в состоянии аффекта — в 2,8 раза, при превышении пределов необходимой обороны — в 4 раза (табл. 1).

В целом взаимосвязь выделенных выше четырех подструктур преступности базируется на их общей детерминации обществом.

Динамика числа разных видов зарегистрированных убийств в России в 1986—2004 гг.

Таблица 1

Зарегистрированные убийства

1986 г.

1990 г.

1991 г.

1993 г.

1996 г.

1997 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

/>2003 г.

2004 г.

Умышленные (с покушениями), совершенные при отягчающих обстоятельствах

ст. 102-103 УК РСФСР ст. 105 УК РФ

9242

15 123

15 797

28 546

28 900

28 467

31 052

32 792

31 579

30 959

31 553

Умышленные, совершенные в состоянии сильного душевного волнения (аффекта)

ст. 104 УК РСФСР ст. 107 УК РФ

195

443

426

625

506

598

546

588

502

476

347

Совершенные при превышении пределов необходимой обороны

ст. 105 УК РСФСР ст. 108 УК РФ[87]

142

364

410

593

453

434

630

624

612

690

656

Однако помимо опосредованных обществом взаимосвязей разные подструктуры бывают связаны между собой и непосредственно.

Схему связей указанных подструктур можно представить следующим образом:

Схема взаимосвязей подструктур (элементов) преступности


Из схемы видно, что наряду с опосредованными обществом взаимосвязями подструктур имеются и непосредственные. Пожалуй, только связи случайно-ситуативной преступности с другими бывают чаще опосредованы общими социальными условиями.

Именно непосредственные взаимосвязи, взаимодействия разных подструктур, элементов преступности обусловливают существование преступности как относительно самостоятельного, специфического социального явления, системное качество преступности.

Вот почему бывают обречены на неудачу попытки изолированного воздействия на отдельные виды преступности. Борьба с преступностью должна носить системный характер, соответствующий характеру преступности. В истории отечественной борьбы с преступностью были периоды укрепления охраны общественного порядка (на улицах, площадях, в парках). Через некоторое время увеличивалось число хулиганских проявлений, драк в общежитиях, на квартирах. Воздействие не касалось субъектов, ориентированных на криминальные стандарты поведения.

Поскольку преступность — это социальная система, ей присущи характеристики именно такой системы: целенаправленность, открытость, самодетерминация и развитие при просчетах борьбы с преступностью.

Специфическая целенаправленность в преступности может проявляться либо в достижении общественно опасных, противоправных целей (насыщение региона наркотиками и т. п.), либо в достижении в общем-то не запрещаемых правом целей, но общественно опасными, противоправными средствами (обогащение путем вымогательства, отстаивание своей чести путем умышленного убийства лица, нанесшего оскорбление).

В социальных взаимодействиях преступность выступает как открытая, а не жесткая система. Она адаптируется к условиям среды, готова к изменениям, правда, в определенных пределах. В целом же преступность саморазвивается и самодетерминируется как самоуправляемая система.

Криминологами отмечается эффект самовоспроизводства преступности за счет сохранения, приспособления к изменившимся обстоятельствам; наступления на общество путем непосредственного «криминального заражения» части населения, использования преступниками механизмов прямого инструктирования, внушения, подражания. Это наиболее отчетливо проявляется в вовлечении части несовершеннолетних и молодых людей в преступную деятельность. Одновременно нередко идет более широкая пропаганда криминальной психологии, создание облика умышленного преступника в виде своеобразного Робин Гуда.

Преступность в своем противостоянии обществу образует своеобразную систему самозащиты. Учет, знание такой системы важны с точки зрения эффективной борьбы с преступностью.

Возникает вопрос: что именно в самой преступности обеспечивает восприятие новой информации и задает направленность ее изменений? Исследования показывают, что ведущая роль здесь принадлежит предумышленной преступности, а в ней профессиональной и организованной. Именно с ними связано тщательное изучение преступниками социальных условий под криминальным углом зрения, воздействие на них, а не простое их использование.

Предумышленная преступность не только выступает движущим звеном развития всей системы преступности, но и по-разному захватывает иные подсистемы.

Таким образом, тенденции преступности, направленность ее изменений и более широкого воздействия на общество следует изучать, анализируя в первую очередь характеристики предумышленной преступности, а в ней — организованной и профессиональной. Впрочем, эти два вида преступности тесно взаимосвязаны, поскольку профессиональные преступники всегда стремились к сотрудничеству в различных формах, создавая различные организованные формирования. 

<< | >>
Источник: Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов. 2005

Еще по теме § 2. Преступность как системно-структурное явление:

  1. 14.1 Государственное управление как социальное и системное явление
  2. § 3. Преступность как социальное явлениеи его характеристики
  3. § 9. Адвокатология как наука и учебная дисциплина: системный подход и перспективы структурной модификации
  4. Глава 3. Преступность как социально-правовое явление и ее основные характеристики
  5. Глава 24. Негативные социальные явления, связанные с преступностью, и их предупреждение
  6. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕРМИН «УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ» КАК ЯВЛЕНИЕ И КАК ПРОЦЕСС?
  7. 1ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕРМИН «РЕШЕНИЕ» КАК ЯВЛЕНИЕ И КАК ПРОЦЕСС?
  8. 3.2. Управленческое решение как явление и как процесс
  9. 39. ПОЛИТИКА КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
  10. Имидж как динамическое явление.
  11. 1.1. СТАТИСТИКА КАК МЕТОД УЧЕТА ЯВЛЕНИЙ
  12. Глава 26. СЛЕДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ И ЯДОВИТЫХ ВЕЩЕСТВ, СИЛ И ЯВЛЕНИЙ ПРИРОДЫ
  13. 1.3. Реклама как явление общественной жизни
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -