Получение сведений в ходе самоотчетов (SR-исследований)

Поскольку опрос респондентов является основным методом проведения SR-исследований, им свойцренны все сильные и слабые стороны опросных методик. При проведении опросов ученые получают возможность задать правонарушителям и обычным гражданам разнообразные вопросы об их поведении, восприятии событий и отношении к ним.

« В ходе последних исследований было обнаружено, что практически каждый человек в течение жизни нарушает какие-лнбо указания и правила. Одни нарушают их постоянно, другие — время от времени. Ниже приведены примеры некоторых часто нарушаемых правил. Отметьте те из них, которые вы когда-либо нарушали начиная с момента обучения в начальной школе. Водили ли вы машину, не имея на то разрешения или водительских прав? (За исключением вождения во время обучения в школе водителей.) Пропускали ли занятия в школе без уважительной причины? Подвергали ли вы открыто сомнению авторитет родителей? Брали ли мелкие вещи (стоимостью менее $2), не принадлежащие вам? Покупали ли и употребляли ли пиво, вино или ликер? (В том числе и дома.) Портили ли вы общественное или частное имущество, не принадлежащее вам? Вступали ли в сексуальные отношения а лицами противоположного пола?»

Последующие исследования зачастую включали вопросы о более серьезных правонарушениях. В ходе NYS (D. EUiott et al9 1983) респондентам задавали вопросы о разных формах делинквентности и преступлений, начиная с банальной «лжи по поводу возраста» и заканчивая вооруженным ограблением и «принуждением к сексуальному контакту при помощи физической силы».

Таблица 3.5», Уровни распространенности и инцидентности среди 15-21-летних по данным NYS9 1980 г. Источник: D. Elliott et a/., J983: Tables 4,29 and 4,40, адаптировано.

Дж. Ф. Шорта и Ф. И. Ная (J‘ F. Short and F, L Nye91958). Кроме того, категории ответов позволяют более точно определить, какая доля респондентов вовлечена в большое число уголовных происшествий.

Изучение тяжких преступлений посредством проведения SR-исследований сопряжено с теми же проблемами, которые возникают в ходе NCVS. .Если изучаемое событие является достаточно редким, для того чтобы получить достоверные результаты, необходима очень большая выборка. А поскольку респонденту гораздо реже признаются в том, чтр они били кого-то настолько сильно, что жертве потребовалась врачебная помощь, нежели в том, что они противились воле родителей, надежные сведения об уровнях серьезных правонарушений получить гораздо сложнее.

Информация о географических особенностях распространения преступности, полученная с помощью SR-исследований, еще более ограниченна, нежели та, кото

рую получают с помощью NCVS. На сегодняшний день наиболее полные сведения по данному вопросу были получены при проведении NYS, охватившего около 1500 респондентов. Такой размер выборки достаточен для того, чтобы надежно оценить уровни распространенности и инцидентности большинства форм делинквентного поведения для США в целом. Однако, для того чтобы провести подробный географический анализ делинквентности (например, оценить и сравнить уровни делинквентного поведения в различных штатах или городах), она недостаточно велика.

Малое число ответов вообще характерно для SR-исследований. Так, при про* ведении обсуждавшегося ранее Исследования по методике Сиэтла (MtJt Яш- delangetal„ 1981) только 50% учащихся, внесенных в выборку, согласились принять в нем участие. Примечательно, что доля согласившихся участвовать в исследовании варьировала в различных группах потенциальных респондентов.

До момента опубликования результатов исследования Дж. Ф. Шорта и Ф. И. Ная (J. E Short and F. L Nye, 1957) многие социологи полагали, что SR-метод не сработает, поскольку люди не захотят признаться в совершении неблаговидных поступков. Кроме того, опросные исследования четко показали присутствие эффекта социальной желательности определенных форм поведения. Например, люди переоценивают свои пожертвования на благотворительные цели и частоту голосования на выборах. Поэтому казалось маловероятным, что респонденты в ходе опроса захотят сообщить

об              уголовном и делинквентном поведении. Результаты SR-исследований поразили многих социологов — опрашиваемые признались во многих делинквентных действиях (см. табл. 3.5). Это не означает, что респонденты точно сообщают обо всех своих неблаговидных поступках, скорее, большинство опрашиваемых сообщает лишь о некоторых делинквентных актах. Принимая это во внимание, многие исследователи попытались оценить обоснованность сообщений респондентов.

Наиболее точным методом проверки обоснованности сообщений респондентов является сравнение данных SR-исследований об официальных актах делинквентности (т.

S.              Peterson-Hardt, 1977) не обнаружили в полицейских отчетах никаких упоминаний о 95% респондентов, заявивших, что они не имели контактов с органами право

порядка. М. Дж. Хинделанг с соавторами (Af. J. Hindelang et al„ 1981) обнаружили умеренную или сильную связь между официальными отчетами и каждым из следующих фактов, упомянутых самими респондентами: числом задержаний; числом случаев передачи полицией дела респондента в суд; показателем официальных контактов респондента с правоохранительными органами. Связь наблюдалась вне зависимости от пола респондента.

Исследования самоотчетов создают несколько иную картину масштабов и рас* пространения преступности И делинквентности. В основе этой картины лежат не официальные данные органов правопорядка или сведения, полученные от жертв преступлений, а признания самих правонарушителей. В следующей чаСти данной главы мы сравним данные, полученные из этих трех источников, и узнаем, позвот ляют ли они сделать одинаковые выводы.