§ 2. Особенности детерминации и причинности

Комплекс взаимодействующих факторов, детерминирующих экологическую преступность, состоит из многочисленных и разноплановых обстоятельств. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным от' См.: Винокуров А.

ношениям, определяющим сущность, характер и динамические особенности взаимодействия человека и природы.

Переход России с плановой на рыночную экономику наряду с определенными положительными результатами привел к целому ряду экономических и экологических проблем1. Причины неблагоприятных тенденций экологической преступности определяются прежде всего сложной социально-экономической ситуацией, которая сложилась в постперестроечный период развития России.

Обозначились противоречия интересов общества, государства и его граждан в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Приватизация предприятий, деятельность которых негативно воздействует на окружающую среду и требует значительных затрат на ее охрану и минимизацию вредных воздействий, привела к тому, что на этих предприятиях происходит незаконная экономия на средствах, подлежащих направлению на природоохранные цели, которые становятся для них крайне обременительными. Устранение от разработки, финансирования и реализации мероприятий по охране природы, а также ненадлежащее их выполнение все чаще оправдываются руководителями предприятий и предпринимателями тем, что они вызываются необходимостью избежать банкротства, сохранить рабочие места, снизить себестоимость выпускаемой продукции. Фактически же в основе такой политики лежит стремление получения сверхприбылей, в том числе за счет экономии средств на экологические мероприятия, совершенствование технологий и другие средства минимизации вредного воздействия на окружающую среду.

Дешевизна природных ресурсов в России, в свою очередь, также способствует их хищнической эксплуатации с целью получения в кратчайшие сроки максимальной прибыли.

Антиэкологический характер носит динамика внешнеэкономических связей2. Далеко не все экспортные потоки из России [619] [620] находят отражение в официальной статистике. Так, по оценкам компетентных органов, примерно пятая часть российского экспорта нефти и нефтепродуктов имеет контрабандный характер. Правительственные и деловые круги ряда зарубежных государств рассматривают природные богатства России как ресурсы, которые можно использовать для решения своих национальных или корпоративных задач, не обращая внимание на негативные экологические последствия такой деятельности.

В стране накапливаются вредные для человека и природной среды токсичные отходы, ядерные материалы, которые не утилизируются и не перерабатываются из-за отсутствия средств. Повысилась угроза экологической безопасности населения страны.

Технически сложные, экологически опасные объекты требуют соответствующей системы управления и контроля. Они несовместимы с экономическим хаосом «дикого рынка» и аморфностью управляющих структур. Рыночная экономика начинает серьезно угрожать экологии.

К росту числа экологических правонарушений приводит судорожная погоня предпринимателей за прибылью в условиях слабеющего государственного контроля. Только прокуратурой ежегодно их выявляется около 80 тыс.

Располагая почти четвертью лесов планеты, Российская Федерация на мировом рынке обеспечивает в настоящее время лишь 2% древесины. Государство сохранило за собой только управление лесами, фактически уйдя с лесного рынка. Это привело к ослаблению государственного контроля в сфере лесопользования и хищническому разбазариванию лесных богатств России.

Сложная криминальная ситуация создается и в сфере землепользования. При проведении реорганизации органов управления в области природопользования' не была предусмотрена федеральная служба по земельному контролю и надзору.

нок», который криминализируется при отсутствии надлежащего

1

контроля со стороны государства .

Значительную экологическую опасность представляют незаконные постройки в водоохранных зонах, обеспечивающих питьевое водоснабжение населения2. При исполнении решений суда о признании возведенных капитальных объектов строительства самовольным захватом и об их сносе служба судебных приставов сталкивается с рядом организационных трудностей: оценка объектов недвижимости, определение стоимости затрат по сносу и др. Однако если незаконно возведенные объекты недвижимости не сносить, а ограничиться лишь штрафами, размер которых минимален, предотвратить дальнейший захват земель будет практически невозможно.

Многие зарубежные инвесторы, особенно представляющие средний и мелкий бизнес, размещают на российской территории экологически вредные производства, чтобы избежать дополнительных расходов на выполнение жестких отечественных норма- Так, в ходе совместных проверок, проведенных прокуратурой и службой по надзору в сфере природопользования МПР России, только за июнь 2004 г. выявлено более 2000 объектов, незаконно возведенных па территории Московской области. Вопиющими примерами являются незаконные предоставления участков уникальных рощ, входящих в состав музеев-усадеб «Архангельское», «Ясная Поляна» и некоторых других, для возведения таких объектов.

тивов, снизить издержки и сбыть продукцию, не отвечающую требованиям безопасности: генно-модифицированные, патогенные, синтетические и иные вредные для здоровья населения товары1.

Падение жизненного уровня населения, низкие душевые доходы, углубление материально-вещной дифференциации населения, безработица и другие негативные факторы создают благоприятную почву для криминализации населения. В условиях, когда остановлена значительная часть производства, незаконная добыча природных ресурсов для многих становится единственным источником существования. Не случайно на протяжении последних лет среди лиц, совершивших экологические преступления, 60% не имеют постоянного источника доходов и 7% являются безработными, тогда как среди иных категорий преступников данные составляют соответственно 53 и 5%.

Рост экологической преступности связан и с несовершенством законодательства, его пробельностью, наличием различных коллизий и рассогласований. Это относится и к законодательству об ответственности за экологические преступления[621] [622], в котором содержится множество отсылочных норм, отмечается несогласованность между разными нормами, отдельные недостаточно четкие формулировки и т. д.

Существенное влияние на рост экологической преступности оказало снижение активности государственных контролирующих органов, связанное с постоянными реорганизациями и кадровыми переменами. В результате административной реформы органы управления в области охраны окружающей среды и природопользования подверглись такому же количеству реорганизаций, что и за всю свою предыдущую историю. Это привело к ослаблению контроля, снижению эффективности регулирования и координации деятельности данных органов. Они до сих пор находятся в процессе реорганизации и не могут обеспечить эффективного выявления, пресечения и предупреждения экологических правонарушений.

В этих условиях значительно возрастает роль правоохранительных органов, призванных в какой-то мере компенсировать недостатки государственного экологического контроля. Вместе с тем борьба с экологическими правонарушениями и преступлениями не стала приоритетным направлением в деятельности правоохранительных органов: на экологические правонарушения и даже преступления данные органы не реагируют либо реагируют слабо[623].

Кроме того, как последствия пожаров, так и последствия аварий чаще всего не получают никакой правовой оценки правоохранительных органов[624] [625]. В целом по стране на объектах Госгортехнадзора и магистрального трубопровода в 2003 г. произошло около 300 аварий, повлекших за собой отравление, загрязнение и порчу земли, однако по ст. 254 «Порча земли» УК РФ было возбуждено только четыре уголовных дела и привлечено к уголовной ответственности всего два человека.

К причинам роста экологической преступности следует также отнести:

заметное снижение уровня взаимодействия правоохранительных органов с природоохранными;

слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; ее слабую финансовую и материально-ресурсную обеспеченность;

организационно-управленческую нестабильность экологической милиции;

отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью и др.;

низкую экологическую культуру основной части населения страны, многих должностных лиц и руководителей коммерческих

и некоммерческих организаций, предпринимателей, невысокий

1

уровень их правосознания .