<<
>>

Наследие теории социальной дезорганизации: экология преступности

  Влияние теории социальной Дезорганизации распространилось на то, что получило название экологической традиции, уделившей основное внимание связи между социальными структурными характеристиками городских районов и уровнем делинквентности или преступности.
Хотя некоторые аспекты теоретических положений и методологии Чикагской школы были отклонены или модифицированы, по большей части экологическая традиция оперирует параметрами, определенными в их ранних работах.

Характеристики социальной структуры

Одним из первых исследований, в котором были использованы более сложные статистические методы для изучения выводов теории социальной дезорганизации, было исследование уровня делинквентности в 155 отчетах о переписи в Балтиморе, проведенное Б. Ландером (В. Lander91954). Автор разделил социальные структурные параметры на две группы: (I) социально-классовый состав района, в терминах переполнения, жилья низкого качества, цей На жилье и уровня образования и (2) уровень социальной дезорганизации, в терминах процентного соотношения цветных жителей и собственников домов. Сравнивая вклад этих параметров в объяснение вариа

ций уровня делинквентности в разных отчетах о переписи населения, Б. Ландер при» шел к выводу, что параметры социальной дезорганизации важнее, чем социальное классовые характеристики. Интересно, что процентное соотношение небелых людей было криволинейно связано с уровнем делинквентности: т. е. при увеличении числа небелых от 0 до 50% увеличивался уровень делинквентности, напри увеличен нии числа небелых от 50 до 100% щ уменьшался. Автор интерпретировал эти факты, предположив, что увеличение числа небелых людей вначале свидетельствует об обществе, претерпевающем переход и подверженном социальной де*ь зоргаризации. р некоторой точке процент небелых людей достигает достаточного уровня, позврляющего обществу стабилизироваться и, следовательно, лучше регуч лировать поведение своих членоа

В двух преследующих исследованиях была предпринята попытка повторить результаты Б.

Ландера. Хода ни одно из них не повторило его данных относительно процента небелых людей, оба подтвердили важности владения домами (P. Bordua9 1958; Rm Chilton, 1964). Р, Чилтон пришел к выводу о том, что теория социальной дезорганизации не имеет ясного подтверждения.

Одной из трудностей в исследованиях Б. Ландера, Д. Бордуа и Р. Чилтона является интерпретация фактов. Например, Р. Гордон (R. A. Gordon91967) справедливо заметил, что все показатели, включенные в эти исследования, можно истолковать, оценивая аспекты социально-экономического статуса (СЭС). Следовательно, эти результаты могут быть истолкованы как подтверждение теории напряжения, а не социальной дезорганизации. P4 Корнхаузер (Rm Rm Komhausert 1978) возразил на это утверждение, заметив, что в других исследованиях СЭС не был связан с делинквентным поведением или уровнем делинквентности, тогда как более явные пара» метры социальной дезорганизации (подвижность, неоднородность) — были.

Анализ совокупных характеристик округов продолжается с использованием лучших оценок структурных характеристик и альтернативных оценок преступ- ности или виктимизации. Например, Б. Д. Уорнер и Дж. Л. Пирс (Bm D. Wamer and G. I. Pearce, 1993) исследовали влияние бедности, расовой неоднородности, подвижности, разрыва в семье и структурной плотности на вызовы полиции. Они выдвинули предположение, согласно которому вызовы полиции, возможно, являются лучшим критерием преступности, чем официальные данные, учитывая, что последние могут бьгп? преувеличены, поскольку бедные небелые жители особенно подвержены арестам. Они обнаружили, что бедность связана со всеми видами преступлений, тогда как неоднородность — только с кражами с проникновением. Д. А Смит и Дж. Р. Джарджаура (D. A. Smith and G. RJarjoura, 1988)t используя данные о виктимизации, установили, что бедность и неоднородность являются значительными предикторами лишь насильственных преступлений, в то время как другие параметры (как, например, структура семьи) не учитывались.

Неоднородность и подвижность были связаны с числом краж о проникновением даже при учете других предикторов.

Динамика развития общин

Хотя исследования социальных структурных характеристик, определенных в первой версии теории социальной дезорганизации, продолжались, сама теория перестала пользоваться прддержкой на протяжении 1960-х и 1970-х гг. Ее критиковали за TOi

что она не придавала значения разнообразию ценностей, существующему в городе- ких районах (D. Matza9 1969); не признавала, что общины в городских районах на самом деле могут быть организованы, но вокруг иных ценностей, кроме общепринятых; не определяла точно свою главную концепцию — социальную дезорганизацию, затрудняя тем самым определение параметров и операции с ними (R. J. Btdrsik91988; R. J. Bursik and Н. G. Grasmick, 1993; А. Liska, 1987; D. С. Gibbons andJ. F. Jones, 1975). Недавно, впрочем, экологический подход вновь появился в двух важных отре-gt; дактированных собраниях трудов (J. Byme and R. Sampson, 1984; A.J. Reiss and Af. Tonry, 1986).

Возможно, самым важным в статьях 1984 и 1986 гг. было признание того факта, что динамика развития общин меняется с Течением времени и подвержена влиянию социальных и политических событий, происходящих вокруг. Это привело исследователей к анализу преступной карьеры общин (L. Schuerman and

S.              Kobrin, 1986;A.J. Reiss, 1986), подобно тому, как можно анализировать преступи ные карьеры индивидов. Л. Шуерман и С. Кобрин (L. Schuerman and S. Kobrin, 1986) исследовали двадратилетнюю историю районов Лос-Анджелесского округа с наиболее высоким уровнем преступности, используя модель развития. Они предположили, что можно выделить три отдельные стадии, отражающие следующие периоды: (I) когда появляются изменения в уровне преступности в общине; (2) когда он претерпевает значительные сдвиги и (3) когда очевидно, что уровень преступности стабилизируется. Корреляты районов с высоким уровнем преетуп' ности менялись в зависимости от стадии преступной карьеры общин.

Например, перемены в землепользовании и переход от домов, рассчитанных На одну семью, к многоквартирным, были важными предвестниками перемен в числе и видах преступлений во вновь появляющихся кварталах. Однако в общинах с переходной или неизменной преступностью землепользование было в меньшей степени связано с уровнем преступности, а факторы социально-экономического статуса в большей.

Самое последнее дополнение теории социальной дезорганизации — это рассмотрение параметров социальной организации (таких, как Чувство «духа общины») в качестве посредников между социальными структурными характеристиками (бед* ностью, подвижностью и неоднородностью) и уровнем преступности (R.J. Sampson and W. В. Groves, 1989; D. Elliott et al., 1996; R. J. Bursik and H. G. Grasmick, 1993; M. Krohn, 1986). Если такие совокупные характеристики общин, как бедность, под-gt; вижность и неоднородность, влияют на уровень преступности, это происходит вследствие того, что люди в этих общинах с трудом производят такой тип социальной организации, который предоставит эффективный социальный контроль. Например, Р. Дж. Сампсон и У. Б. Гроувз (R.J. Sampson and W. В. Groves, 1989) предпола^ гают, что в таких общинах будет меньше дружеских связей и влияния ей стороны сверстников, а жители будут реже участвовать в различных организациях. Они исследовали модель, допускающую, что эти параметры являются посредниками между социальными структурными характеристиками и процентом виктимизации. Установленные ими факты в целом подтверждают эту теорию. Д. Эллиот с соавторами (D. EUiott et al., 1996) анализируют такую же модель, используя данные исследований в двух городах (Чикаго и Денвер), и сообщают о слабом подтверждении некоторых предполагаемых связей.

Р. Берсик и Г. Грасмик (RJ. Bursik and Н. G. Grasmick91993) в своей системной теории социальной дезорганизации признают, что существуют различные масштаб бы социального контроля. Они проводят различие между первичными взаимоот-* ношениями, вторичными взаимоотношениями и общественными источниками со* циального контроля, а также предполагают, что различные источники социального контроля действуют в качестве промежуточных параметров между социальными структурными характеристиками общины и преступностью.

Д. Р. Роуз и Т. Р. Клир (D. R. Rose and Т. R. Clear, 1998) изменили эту модель, допустив обратное соотношение между неформальным социальным контролем (первичные и вторичные взаимоотношения) и формальным социальным контролем (общественные источники). Системный подход дает четкий перечень взаимоотношений между социальными структурными характеристиками общин и способами их воздействия на социальный контроль Этот подход предлагает ряд интересных путей исследований, так как в последнее время появились данные о различных типах социального контроля на уровне квартала или общины.

Повседневная деятельность

Подход на основе повседневной деятельности происходит от экологической тради* ции и разделяет взгляд теории социальной дезорганизации на факторы, влияющие иа возникновение преступности. Хотя и допуская существование мотивированных правонарушителей (и следовательно, исключая их из анализа),'При этом подходе подчеркивают роль охраны и привлекательность целей в происхождении преступности (L. Е. Cohen and М. Febonfl 1979). Охрана это то, насколько хорошо защище-i на потенциальная цель преступления (например, жилой домХ Такой защитой могут быть соседи, присматривающие за домом в отсутствие хозяев) замки и другие охранные устройства или просто кто-либо в доме. Охрана в сочетании с привлекательностью цели (ее пригодностью) определяет вероятность совершения преступи ления.

Исследования подтвердили основные выводы этой теории (см.хл. 7 и 8). Например, Л. Коэн и М. Фелсон обнаружили, что уровень преступности связан 4) числом семей, главой которых являются женщины или где и муж, и жена рабо* тают* Этот факт отражает отсутствие охраны, поскольку предполагается, что в таких домах кто-то будет дома в Течение всего дня С гораздо меньшей вероятно* стыо. Р. Беннет (R, R. Bennett9 1991) применил аналогичный подход к оценкё преступности в 52 штатах на протяжении 25 лет. Он установку, что совокупные показатели привлекательности цели, охраны и близости к источнику мотивиро- ванных правонарушителей прямо связаны с уровнем преступлений против собственности.

Расчет на такие косвенные параметры повседневной деятельности требует предположений, почему же они влияют на вероятность совершения преступлен ния (Еь E. Mustaine and R. Tewksbury91998). Некоторые исследователи используют более непосредственные параметры повседневной деятельности (Т. D. Miethe et al* 1987; R.J. Sampson andJ. D. Wooldredge9 1987; J. L. Massey et al., 1989; E. E. Mustaine and R. Tewksbury91998). Как было установлено, ночные занятия людей, равно как и их основная деятельность в течение дня, связаны с вероятностью виктимизации (Т. D. Miethe et al., 1987; RJ. Sampson andJ. D. Wooldredge91987). Дж. Масси с соавтор

рами (J. L4 Massey etal., 1989) также обнаружили, что число друзей, имеющихся у кого-либо в данном квартале, снижает вероятность виктимизации домашнего хозяйства г* предположительно за счет усиления охраны. Хотя эти прямые параметры повседневной деятельности в большей степени гарантируют, что результаты согласуются с теорией повседневной деятельности, Э. Мастейн и Р. Тьюксбери (Е. Е. Mustaine and IL Tewksbury, 1998) предлагают рассмотреть более утонченные параметры повседневной деятельности. Они обнаружили, что при предсказании хищений не столь уж необходимо знать, что хозяева уходят из дома, гораздо важнее знать, куда они идут и что делают.

Новые направления, развиваемые экологической традицией, возродили ее. В настоящее время исследователи работают лад объединением подходов соцдо ального контроля (социального сдерживания), социальной дезорганизации и по* вседневной деятельности, для того чтобы объяснить преступность (М. Felson9 1986; Г. Hirschu 1986; Т. D. Miethe and R. Е. Meier91994; С. К Thompson and В. Fischert . Такая интеграция вполне оправданна, исходя из теоретических предположений, общих д ля всеыгодходов, и может привести к развитию новых направлений в экологических исследованиях. Например, Т* Д. Мите и Р. Э. Майер (Г, D. Miethe and Rt Е. Meier, 1994:64) представляют причинную модель, в которой предполагается* что люди со слабыми социальными узами с большей вероятностью окажутся в ситуациях, где привлекательные потенциальные цели плохо охраняются. Авторы выдвигают гипотезу, что плохо контролируемые потенциальные правонарушители и плохо защищенные цели (включая людей, которые чаще других подвергают себя риску) связаны с более широким социальным окружением, его разнообразным качеством, близостью личных отношений и т. д. Сочетание этих факторов может повышать вероятность совершения преступлений. 

<< | >>
Источник: Под ред. Дж. Ф. Шели. Криминология. 2003

Еще по теме Наследие теории социальной дезорганизации: экология преступности:

  1. Наследие теории социальной дезорганизации: экология преступности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -