§ 2. Экономический причинный комплекс преступности

Причины преступности на социолого-криминалистическом уровне необходимо искать прежде всего в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономической политики, а также в системе распределительных отношений.

Как и все явления, экономические отношения имеют разные уровни. Однако в данных отношениях определяющим (для преступности) является высший их уровень, ибо «отзвуки» «верхних слоев» экономических отношений с неизбежностью вызывают их разбалансированность до самого низа, приводя подчас общество к тяжким кризисным ситуациям, оказывающим влияние на другие стороны общественного бытия.

В отечественной криминологии (как и в общественных науках в целом) длительное время господствовала позиция, согласно которой экономические отношения социализма намного совершеннее этих отношений в предшествующих ему формациях и потому экономический базис социализма не порождает преступности. Однако, хотя жесткие рамки идеологии и вынуждали придерживаться общепринятых схем, ученые-криминологи постоянно наталкивались именно на то, что экономические отношения и есть то первичное, что рождает преступность в целом и конкретные виды преступлений. Анализируя данную проблему применительно к экономическим отношениям предшествующих социализму социально-политических систем,

можно было видеть немало общего. Именно К. Маркс показал первичность экономических отношений, определяющих все другие виды отношений в обществе — положительные и отрицательные. Конечно, сегодня научная мысль ушла от апологетического повторения истин, однако данную истину никто еще не опроверг, ибо формула «бытие определяет сознание» (хоть и не в такой формулировке) родилась еще до Маркса. Бытие, конечно, надо понимать шире, чем только экономические отношения, но от мысли об определяющей роли первичности отказаться трудно, ибо тогда «повиснут в воздухе» иные взаимосвязи явлений и их взаимозависимости.

Экономические отношения многообразны. Очевиден и объективный во многом их характер. Так, рыночные отношения имеют одни закономерности, плановая экономика — другие. Вопрос только в том, что на первом плане: экономические процессы или проекты, игнорирующие экономические регуляторы либо волюнтаристски подстегивающие их.

Экономические отношения, их противоречивость, как правило, рождают преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а значит, на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т. е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Экономически (прежде всего с точки зрения производства товаров и услуг) рыночная экономика доказала свою жизнеспособность, хотя для этого потребовалось не одно столетие, однако многие ее негативные последствия, в частности высокая преступность, в том числе в экономически благополучных странах, — реальность.

Существововшая в нашем обществе административно-командная экономическая система, вопреки прежним суждениям

о              ней, тоже рождала преступность и будет порождать ее там, где подобная система будет существовать. В определенных сторонах этой системы тоже заложена криминогенность, например в жестком планировании и распределении сверху. План нередко представлял собой желаемое, а состояние ресурсов — действительное. В жизни получалось, что под 100% плана могло быть выделено в лучшем случае 70—80% фондируемых материалов. Остальное надо было «доставать», что и рождало должностные злоупотребления, взяточничество, приписки в отчетности и другие преступления.

И если рыночные отношения неотделимы от открыто провозглашаемого лозунга «Обогащайтесь!», то при административно-командной системе это было скрыто. Кроме того, немало видов преступной при прежней системе деятельности, например спекуляция, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество и ряд других, в рыночной системе стали вполне законными и даже престижными.

Криминологическая наука, несмотря на закрытость административно-командной системы, определила наиболее ясные причины экономической преступности в условиях той системы. Нарождающиеся рыночные отношения ставят новые задачи в изучении причин преступности, хотя основные их черты вырисовываются довольно четко, ибо рынок существует давно и западными криминологами причины преступности в его условиях подробно исследованы. Ясно одно: идеализировать ни одну экономическую систему недопустимо. Если криминологи (ученые и практики) хотят уберечь общество и людей от крайних и наиболее опасных проявлений преступности, установить за преступностью более или менее эффективный контроль, они не могут и не должны идти на поводу апологетов той или иной экономической системы, поскольку ни одна из них не избавлена от негативных сторон и противоречий.

«Спускаясь вниз» по уровням анализа, надо отметить, что экономические отношения затрагивают практически каждого человека. Например, рыночные отношения — это не только рынок товаров и услуг, но и рынок рабочей силы. А рынок рабочей силы предполагает и безработицу. Если при административно-командной системе безработица была скрытой, что проявлялось в неполной занятости людей на рабочем месте, а отсюда в низкой, ниже прожиточного уровня заработной плате, в наличии людей без определенного места жительства и занятий ит. п., то при рыночных отношениях — безработица открытая, официальная. А безработица — резерв преступности. Это доказано всей историей развития человечества.

Статистическая характеристика лиц, совершающих преступления, наглядное тому свидетельство. Так, количество преступников, не имеющих постоянного источника дохода, составило: в 2001 г. — 905 889 (в том числе безработных — 85 828), в 2002 г. - 658 476 (63 250), в 2003 г. - 663 747 (65 870), в 2004 г. - 718 594 (73 118), в 2005 г. - 781 751 (82 032), в 2006 г. - 658 476 (63 250), в 2007 г. - 785 383 (74 340).

Безработица во многом связана с лихорадочным переделом собственности.

осуществляется при отсутствии надлежащей правовой основы. По оценкам авторитетных отечественных и зарубежных экономистов, приватизация крупнейших предприятий повлекла вместо долгожданных инвестиций катастрофический вывоз капитала и криминальную монополизацию. Так, было потеряно имущество стоимостью более 100 млрд долл. в рамках только 12 сделок с залоговыми аукционами. По оценкам экспертов, около 90% россиян считают приватизацию, в частности нефтяных компаний, неоправданной, незаконной и грабительской. В условиях, когда не оптимизирована правовая регламентация управления федеральным имуществом, целесообразен хотя бы временный мораторий на приватизацию крупнейших объектов (земли, леса, недр и т. д.). В этом вопросе необходима тщательно продуманная долгосрочная экономическая политика государства с четким прогнозом на будущее. Следует помнить, что повсеместная продажа государственного имущества далеко не единственный приемлемый и выгодный способ распоряжения народным добром. Известны также аренда, коммерческая концессия, доверительное управление, лизинг, вклад имущества в уставный фонд акционерных обществ, выпуск акций под конкретные проекты и т. п. Причем эти формы могут приносить государству при определенных условиях прибыль значительно большую, чем скороспелая распродажа имущества по заниженным ценам и, как правило, «своим людям».

Не может не вызывать удивления и тот факт, что долгожданный доклад председателя Счетной палаты РФ С. В. Степашина

о              результатах глубокой аналитической проверки приватизации и предложениях по преодолению ее негативных последствий в надлежащей мере так и не состоялся.

Интересен и пример активного «банкротства» предприятий. Так, в последние годы арбитражные суды рассматривают ежегодно 70—80 тыс. дел о банкротстве, из которых, по реальным оценкам экспертов, более 50% носят сугубо заказной характер. Появился даже термин «арбитражное киллерство», когда создаются высококвалифицированные группы продажных наемных специалистов, готовящих и осуществляющих упомянутые «банкротства» по заказу конкретных лиц.

Схема криминального банкротства особых хитростей и сложностей не имеет: через фирмы-однодневки заключаются заведомо убыточные контракты. Затем организаторами все доходы «прихватизируются». В результате некогда прибыльное предприятие даже не в состоянии выплатить сотрудникам заработную плату. Само имущество и активы предприятия скупаются «своими

людьми» по заниженной стоимости. В недавнем прошлом подобная схема применялась и в Москве. Группа компаний сознательно банкротила предприятия, расположенные в центре столицы, чтобы за бесценок воспользоваться их дорогостоящими зданиями и землей.

Правительство указало на необходимость более строгого, тщательного отношения к подготовке и реализации целевых федеральных программ, касающихся наиболее важных сторон жизнедеятельности страны. Считаем, что было бы уместно к разработке этих программ привлекать также и юристов-крими- нологов в целях устранения на этапе подготовки недостатков криминогенного характера.

Нехватка некоторых отечественных товаров (вследствие отсутствия их производства в России) не только причина ухудшения материального уровня жизни людей, но и наиболее близкая к конкретным людям причина преступности, осознаваемая ими, а иногда и создающая атмосферу морального оправдания тех, кто их совершает. Но падение уровня жизни одних в этих же условиях создает базу для обогащения других, а при определенных условиях влечет и более серьезные преступления, что, в свою очередь, порождает в обществе страх, злобу, всеобщее недоверие и чревато политическими конфликтами, бандитизмом, насилием в разных его видах.

Вспоминается нашумевшее в начале 1960-х гг. уголовное дело о хищениях в особо крупных размерах, совершенных в фирменном магазине «Таджикистан» в Москве. Директор магазина умело воспользовался тем, что шелковые ткани среднеазиатского производства, пользовавшиеся бешеным спросом на периферии, абсолютно не имели какого-либо коммерческого интереса в столице. Используя особое положение фирменного магазина, он «прогонял» по бестоварным накладным огромное количество метров дефицитной ткани, реализация которой по спекулятивным ценам осуществлялась непосредственно в республиках Средней Азии, принося огромную прибыль.

Мы привели этот пример для того, чтобы показать, что указанный не самый хитрый способ хищения с успехом был использован и в наше время при совершении преступлений на «АвтоВАЗе» в г. Тольятти, и тем самым развеять мифы о сложнейших схемах совершения хищений, которые якобы в наше время изобрели «гении криминального бизнеса». На деле все было намного проще, тем более что условия для совершения подобных преступлений сегодня гораздо благоприятнее, чем в предшествующий исторический период. Так называемый авто

мобильный реэкспорт принес расхитителям многомиллионные «дивиденды». Но если упомянутый директор «Таджикистана» был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян, то известные автовазовские воры благоденствуют за рубежом в «высоких» кабинетах. Мало того, «АвтоВАЗ» долгое время открыто был вотчиной откровенных бандитских группировок с классическим традиционным набором криминальных противостояний: шантаж, насилие, кровавые разборки и убийства.

Особо негативную роль в наше время играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1 : 15 или даже 1 : 20). Как известно, около 30% населения нашей страны живет ниже уровня бедности. И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом — ничем не обузданным стремлением к сверхдоходам, к обогащению за счет государства и общества. При определенных условиях экономическая преступность может перерасти и перерастает в корыстно-насильственную и просто насильственную преступность. А вслед за этим возникает и преступность должностных лиц, поскольку экономические причины затрагивают их, как и все другие слои общества. Так называемые мелкие хищения не просто преступления, зачастую вызываемые нехваткой средств, но и зеркальное отражение преступности должностных лиц («каждый ворует, что может, где может и сколько может»).

Стоит отметить, что наиболее крупные преступления совершают представители благополучных в экономическом, материальном отношении слоев населения. Для них (в любой системе) практически нет материальных проблем. Вспомним великого французского писателя О. де Бальзака, который говорил, что за каждым нажитым состоянием стоит преступление. Данное суждение прямо относится к современным деятелям организованной и коррупционной преступности. Это в то же время означает, что нет и не может быть однозначной связи между экономическими отношениями и преступностью, например между бедственным материальным состоянием человека и его поведением. Экономические отношения определяют преступность, но не предопределяют ее в конкретных случаях, поскольку все, что происходит в жизни, проходит через сознание человека, а оно хотя и зависит от общих закономерностей, но не полностью подчиняется им.

В то же время не случайно западные криминологи занимались и занимаются преступностью «белых воротничков» — тех, кто стоит на высших ступенях общественной лестницы. Во-пер- вых, потому что эта категория людей распоряжается, управляет

денежными и иными средствами, приумножая свое богатство; во-вторых, потому что «белые воротнички» обладают наибольшими возможностями для различных манипуляций с этими средствами. Причем психологически они привыкают к такой жизни и перестают преступное считать преступным и либо побеждают, становясь в ряды политических лидеров (хотя все знают, что состояние их нажито преступным путем), либо терпят крах, теряя все и оказываясь в рядах преступников, но иного рода.

Справедливости ради следует отметить, что значительное количество субъектов экономической деятельности в настоящее время искренне желают работать честно, не нарушая законов, и чувствовать себя спокойно. Но это возможно лишь в том случае, если само законодательное регулирование экономической сферы не создает откровенных соблазнов к быстрому, бесконтрольному и противоправному обогащению и «не перекрывает кислород» добросовестным предпринимателям.

Экономические ситуации (инфляция, рост цен, низкая оплата труда) неизбежно оказывают влияние на мотивы поведения людей, сказываются на принятии ими решений, в том числе и преступного характера. Так было и есть везде, в том числе в нашей стране. Однако, желая сделать экономические отношения «более человеческими», важно не идеализировать их, а со всей серьезностью относиться к криминологическому анализу причин Преступности, в том числе к проблеме экономических отношений и преступности.