1.1.6. Проблема анализа преступности и виктимология

Становление диалектического мировоззрения во взглядах на преступность, осуществление системного анализа преступности и общества в целом [65] позволили со временем осмыслить тот факт, что преступность есть специфическое проявление тотального процесса

развития общественной патологии [66], имеющего общие социальные корни и основания.

Практика мировых криминологических исследований свидетельствует, что любое общество сталкивается с тремя различными проблемами преступности:

а) проблемой значения преступности для конкретного общества и ее объема, которые, естественно, сегодня не могут быть определены без анализа особенностей виктимизации;

б) проблемой стоимости преступности и ее предупреждения, предполагающей учет средств, расходуемых на реституцию и компенсацию потерпевшим от преступлений;

в) проблемой преступности в интерпретации средств массовой информации с учетом влияния средств массовой информации на формирование страха населения перед преступностью, на формирование уголовной и криминологической политики [67].

Эти проблемы независимы друг от друга и в своем развитии следуют своей внутренней динамике, постоянно сохраняя за собой автономию в том смысле, что воздействие изменений в одном секторе проблемы на другие может быть поверхностным или вообще не иметь

места.

Известны примеры изменения уровня толерантности общества к малозначительным преступлениям в зависимости от изменения политики борьбы с преступностью, экономических и социально-политических проблем развития и становления самого государства.

Исследователи новейшей истории в странах СНГ могут привести массу свидетельств, касающихся данной проблемы. Так, развитие профилактического законодательства и законодательства по формированию новой системы уголовной юстиции свидетельствует о чрезмер

ной политизации и популизме в данном вопросе. Пример Российской Федерации (и не только ее), гарантирующей любую защиту имущественных и личных прав граждан путем издания мертворожденных законов без их практического подкрепления, относится именно к дан

ной сфере.

Естественно, что и анализ преступности, в силу указанных обстоятельств, может осуществляться (и осуществляется) на разных уровнях и с разных позиций.

В зависимости от философских, политических и мировоззренческих установок исследователей, а также особенностей функционирования уголовной политики в стране преступность изучается:

а) на всеобъемлющем (макро-) уровне как социальное явление, как общественный институт, выполняющий в обществе и мире (транснациональная преступность) определенные функции;

б) как элемент функционирования общины и определенных социальных общностей, изменяющийся по временным и локальным показателям (географическое распределение, национальные традиции и их связь с характеристиками отдельных групп преступлений: наркобизнес

);

в) наконец, как проблема понимания индивидуального отбора преступников и их жертв в сравнении с правопослушными гражданами (индукция от закономерностей индивидуального преступного поведения и развития личности преступников и их жертв на уровень общег

о - к закономерностям преступности и виктимности как социальных процессов) [68].

Естественно, подобная дифференциация в проблеме анализа создает определенные трудности при конструировании определения преступности. Не останавливаясь подробно на историческом анализе конститутивных характеристик преступности, отметим, что преступнос

ть рассматривалась и порой рассматривается по сей день и как механическая совокупность, как система преступлений, и как социальное явление, институт, процесс, выполняющий в обществе определенные функции, и даже как индивидуальное свойство определенны

х типов людей (серийные убийцы у социобиологов).

<Индетерминистический принцип <свободной воли>, антропологический детерминизм, перенесенные в уголовно-правовые модели, исключали понимание преступности как новой социальной реальности. Криминальная реальность воспринималась в виде множественности ед

иничных преступлений...> [69].

Естественно, что современная логика научных исследований требует более дифференцированного, комплексного подхода к определению и анализу преступности.

Принято считать, что преступность это относительно массовое, исторически изменчивое уголовно-правовое явление, реализующееся в имеющей системный характер совокупности (множестве) преступлений, совершаемых в определенном обществе в определенный конкр

етно-исторический период времени.

<Преступность - крайне негативное массовое закономерное и глубоко структурированное социальное явление, распределенное во времени и в пространстве, свойственное всем ныне известным общественным системам и связанное с огромным количеством иных социаль

ных явлений>, - писал в одной из своих последних работ В.В. Лунеев [70].

Подобное толкование преступности предполагает ее наделённость такими основными свойствами:

- относительной массовостью (предполагающей криминализацию деяний при достижении ими определенной степени опасности для общества, прежде всего в виде массовых, устойчивых явлений, характеризующихся своими, отличными от конкретного преступления, закон

омерностями взаимодействия с социумом);

- изменчивостью (преступность закономерно изменяется в зависимости от изменения условий жизнедеятельности общества, его социально-экономического развития, географического положения, различных режимов власти и пр.);

- социальностью (преступность - общее универсальное явление, входящее в систему мирового сообщества в целом, своеобразный социальный институт, присущий любому обществу сo сформированной ценностно-нормативной структурой. Она социальна по происхождению

, субъекту преступлений, потерпевшим, причинному комплексу, обществу и государству (Н.Ф. Кузнецова);

- нормативностью (как уголовно-правовым свойством преступности, определенным <связанностью> преступности нормами уголовного закона и как социологическим свойством, заключающемся в закономерных, устойчивых, <нормативных> тенденциях к системным взаимос

вязям между преступностью, ее элементами, иными видами отклоняющегося поведения и обществом на мезо- и макроуровнях).

Соответственно, к основным характеристикам преступности можно отнести:

- общественную опасность преступности, заключающуюся в ее социальных дезорганизующих функциях и последствиях (в большей степени реализующуюся в суммируемых прямом и косвенном ущербе от преступлений, расходах на социальный контроль и расходах на огран

ичение виктимизации и ресоциализацию правонарушителей);

- системность и способность к самовоспроизводству (гомеостатическое свойство любой открытой системы, заключающееся в:

а) самодетерминации преступности через распространение социальных норм и ценностей преступного мира (преступной <субкультуры>);

б) вовлечении новых членов в преступное сообщество (связи между преступностью несовершеннолетних и рецидивной преступностью и пр.);

в) формировании и воспроизводстве социальной группы <профессиональных> преступников;

г) стремлении локальных организованных преступных формирований и транснациональной преступности к тотальному социальному контролю и управлению над отдельными социальными институтами, отраслями и государствами в целом).

Современное состояние научного знания, интегрирующего воедино достижения естествознания и философии, позволяет говорить о достоверности структурно-функционалистского подхода к преступности, достаточно долгое время огульно критиковавшегося за т.н. <ву

льгарный социологизм>. Так, согласно основанным на дюркгеймовских идеях воззрениям Я.И. Гилинского, Э.Э. Раска, П. Тернудда, Ф. Танненбаума [71], представляется допустимым выделение следующих основных функций преступности:

а) политическая функция, заключающаяся в стремлении преступности как социального института поглотить общество, подчинить его своему влиянию через коррумпированные государственные структуры, через формирование в государстве относительно массовой просл

ойки населения (преступники, члены их семей, потерпевшие от преступлений), активно либо пассивно противодействующего политике ограничения и социального контроля над преступностью.

Так, по оценкам кафедры уголовной политики Академии МВД СССР, только лица, прошедшие через конвейер ИТУ в СССР в 80-е годы, составляли в стране около 15 % населения [72].

Однако обвальный рост преступности в новых независимых государствах, сопровождающийся снижением раскрываемости и, естественно, наказуемости преступников, не увеличил значительно число осужденных. Вместе с тем говорить об уменьшении криминальной просл

ойки в социальных стратах постсоветского общества было бы по меньшей мере наивно.

Так, например, в 1993 году в Украине было зарегистрировано более 4 тысяч умышленных убийств, однако к уголовной ответственности привлечено 70 %, а осуждено 60 % (2632 человека) из числа лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовным делам об ум

ышленных убийствах. Если же мы рассмотрим указанную проблему применительно к общим характеристикам преступности и судимости, то обнаружим, что за годы независимости соотношение между числом зарегистрированных преступлений и количеством осужденных пос

ледовательно менялось от 26,8 % в 1991 году до 40,4 % в 1998 году;

б) экономическая функция, которая заключается в связанном с преступным образом жизни процессом массового перераспределения национального дохода, обладающим чрезмерной опасностью для государства в целом: <теневая> экономика, профессиональные и организ

ованные преступники, <беловоротничковая> преступность - вот далеко не полный перечень криминальных и полукриминальных проблем, безнаказанно влияющих на экономическое развитие современного государства;

в) культурологическая функция, заключающаяся в формировании, укреплении и распространении в обществе преступной субкультуры посредством механизмов социально-психологического заражения и подражания арго и тотемам, внедрения в массовое сознание элемент

ов кодекса воровского поведения, воспевания и культивирования героики и романтики жизни правонарушителей, криминализации языка средств массовой информации;

г) интегративная функция, заключающаяся как в укреплении единства правопослушных граждан и поддержании общих социальных ценностей, направленных на установление социального контроля над преступностью, так и в интеграции и укреплении системы норм и цен

ностей общества, в становлении правосознания граждан (<без нарушений не было бы и нормы>);

д) новаторская функция, которая связана с тем, что любой акт отклоняющегося поведения может функционировать как элемент преобразования, конфликтуя с устаревшей ценностно-нормативной системой в обществе.

Естественно, что многие приверженцы структурно-функционального анализа преступности как социального процесса (да и его противники тоже) пришли к малоутешительному выводу о принципиальной невозможности устранения преступности в обозримом будущем [73].

<Преступность постоянная величина, ее не может быть больше или меньше, она как подсистема общества (как системы) взаимодействует со всеми другими его подсистемами и элементами разной степени общности пропорционально и взаимосогласованно по количестве

нным и качественным параметрам... даже не вопреки, а благодаря пропорциональным отклонениям и колебаниям социум преступников остается самим собой, сохраняя свою качественную определенность и способность к развитию> [74].

Современные исследования криминологов и историческая практика свидетельствуют, что в любом обществе может существовать оптимальный уровень преступности, на котором преступность, с одной стороны, выполняет свои необходимые функции, а с другой - являет

ся настолько ограниченной, что не мешает работе общества.

Вместе с тем наблюдаемые во всем мире волновые циклические тенденции в динамике преступности [75] и виктимности, генетический анализ структуры преступлений и отношения к преступному поведению в различных культурах [76] свидетельствуют об определенных

изменениях во взаимодействиях между преступностью и обществом (во всяком случае, - в условиях развития новых независимых государств) [77], которые диктуются как закономерностями и свойствами самой преступности, так и социальными противоречиями разви

тия общества, да и всего мира в целом.

Политические преступления и терроризм, воинские преступления и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, экологические преступления и преступления в сфере экономики, должностные преступления и коррупция, преступления против собствен

ности и насильственные преступления, транспортные преступления и неосторожные преступные действия - вот далеко не полный перечень деяний, объединяемых уголовным законом в понятии <преступность>. Все эти группы преступлений обладают собственными и об

щими закономерностями изменения и развития и, естественно, с трудом могут быть подробно проанализированы.

Преступность изменчива. И ее изменения зависят как от изменений в жизни общества, так и от характеристик общественного и политического сознания, от изменений общественной морали и культуры.

Например, сегодня мы не рассматриваем любителей кофе как правонарушителей, однако в XVII-XVIII веках кофепитие считалось преступным деянием в Швеции - Финляндии. Убийство детей в древней Спарте было моральным правом родителей, не считаясь преступлени

ем, и примеров подобного рода изменчивости определения преступных деяний в истории человечества несть числа.

Так, Ю.Е. Аврутин и Я.И. Гилинский совершенно верно подметили, что <сложность глубинного, сущностного определения преступности как особого, четко отграниченного от других социальных процессов явления носит объективный характер и обусловлена ее истори

ческой относительностью, изменчивостью, качественной неоднородностью деяний, признаваемых преступными в том или ином обществе, в то или иное время. Преступное поведение есть форма человеческой деятельности. Оно так же социально обусловлено, как все ф

ормы человеческой жизнедеятельности. Ни один вид человеческого поведения не является преступным (противоправным, аморальным) как таковой в силу внутренне присущих поведенческому акту свойств. Один и тот же по содержанию поступок в различные времена,

в различных обществах и в различном социальном контексте может рассматриваться как антиобщественный, социально-нейтральный или даже одобряемый... Лишь социально опосредованное, рассмотренное в системе наличных общественных отношений и социальных норм

данного общества действие приобретает социальную определенность и оценку (как <нормальное> или же <отклоняющееся>, правомерное или преступное)> [78].

Указанные обстоятельства, а также стремление к унификации знаний о состоянии и характеристиках социальной патологии повлекли необходимость расширения объема научного познания.

Как мировая, так и отечественная криминология шли по эмпирическому пути от познания отдельных фактов и их преступных проявлений на индивидуальном уровне к анализу преступности и связанных с нею иных правонарушений и, наконец, к признанию преступности

относительно самостоятельным видом более массового явления - социальных девиаций, т.е. таких нарушений <социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условиях> [79].

Вместе с тем и несмотря на наблюдаемую логику перехода к анализу проблем преступности на более высоких уровнях научного обобщения, которая привела к возникновению и становлению социологии девиантности как специальной социологической теории, на непре

кращающийся научный поиск эффективных превентивных способов и средств, принятие конкретных мер по борьбе с преступностью, к сожалению, зачастую не связано с достаточно взвешенным подходом к анализу преступности и разработке адекватных мер реагировани

я. При этом практика свидетельствует, что далеко не каждая, а точнее, ни одна из глобальных программ профилактики преступности не в состоянии выполнить поставленные перед нею задачи.

Мик Макгайр, анализируя историю криминологических идей за последние тридцать лет, справедливо отметил, что переход от методик анализа личности правонарушителя и данных уголовной статистики к использованию сведений виктимологических обзоров и самоотче

тов позволил расширить наше представление о преступности: от совокупности преступлений, совершающихся в принципе деклассированными и имеющими психологические проблемы индивидами, к массовому социальному процессу, являющемуся одним из элементов развит

ия общества.

<Отдельные группы и виды преступлений (экономических, должностных, коррупционных, экологических и др.) учитываются в десятых и даже сотых долях от фактических криминальных реалий. Это приводит к серьезным структурным перекосам учтенной преступности.

Ее учтенная часть по своей моде оказывается сдвинутой от <беловоротничковых> и глубоко законспирированных деяний к открытым и дерзким, от интеллектуальных к примитивным, от преступности власти и капитала - к преступности деградированных, слабо адапти

рованных слоев общества> [80].

Восьмидесятые привели к росту удовлетворенности качеством техники анализа преступности, в особенности ее <скрытых> форм. Исследования же 90-х годов должны отыскать новые пути для их объяснения [81].

Таким образом, изучение виктимности, воплощающей в себе различные формы проявления самоорганизующейся отклоняющейся активности от норм безопасности, в состоянии обеспечить приращение новых знаний о преступности в рамках общей теории социальных откло

нений.

Общенаучные аспекты криминальной виктимологии при последовательном совершенствовании их методологической базы послужат основой для выработки представлений о преступности и виктимности как составляющих единого мирового процесса организации и взаимоде

йствия вещества, материи и энергии. Указанное обстоятельство даст возможность предметно рассмотреть проблему повышения эффективности предупредительной деятельности.

Ведь <мировоззренческая интерпретация, вырастающая из концепции самоорганизации, обещает увидеть новые проблемные ситуации в современном мире, и если не решить их, то хотя бы приучить современного человека к мысли решать именно их> [82].