1.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, объектами посягательств которых являются банкоматы и платежные терминалы

В последние годы в нашей стране, а зарубежом, относительно давно, с распространением системы получения заработной платы и пенсий, а также расчетов по банковским и кредитным картам, особенно значимым и в то же время достаточно простым в части контроля стал рассматриваемый нами вопрос.

Факт совершения преступлений, объектами посягательств которых являются банкоматы и платежные терминалы, выявляет проблемы в кредитно-финансовой системе страны, а сами посягательства наносят непоправимый вред ее экономике и банковской системе. Риски перекладываются на рядовых потребителей банковских услуг, легально – посредством их страхования, и нелегально – посредством необоснованного повышения процентов за их оказание.

Преступления против собственности традиционно составляют около половины всех совершаемых преступных посягательств в стране, так по статистическим данным МВД России за 2011 год они составили 49,3%^[20], а за 2012 год – 48,7%^[21]. Рассматриваемая нами группа преступлений отличается и размером причиняемого ущерба.

На основе анализа и обобщения имеющегося эмпирического материала, нами был сделан промежуточный вывод о том, что все преступления, объектами посягательств которых выступают банкоматы и платежные терминалы, может быть условно разделен на следующие пять групп:

1) преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ «Кража», как правило, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба либо в крупном размере;

2) преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ «Мошенничество», как правило, с причинением значительного ущерба гражданину;

3) группа преступлений, связанных с применением насилия опасного и неопасного для жизни и здоровья гражданина, куда могут быть отнесены составы преступлений, предусмотренные ст.161 УК РФ «Грабеж» и ст.162 УК РФ «Разбой»;

4) преступления, предусмотренные ст.167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»;

5) иные преступления.

Рассмотрим обозначенные нормы подробно. Традиционно, говоря о составе того иного преступления, мы характеризуем его с точки зрения объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон, делая выводы по совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние, как преступное. Ответственность за большинство обозначенных выше преступлений предусмотрена нормами, входящими в Главу 21 УК РФ. Различие между указанными нормами состоит в характеристиках объективной стороны, по этой причине, три других признака будут охарактеризованы в целом для этих составов, и только там, где их содержание имеет ключевое значение; характеристики объекта, субъекта и субъективной стороны будут в нужном диапазоне расширены.

Если обратиться к уголовно-правовой характеристике, то объектом этих преступлений являются отношения в области собственности, в общем базисе защиты экономических основ страны, ее банковского сектора. Предметом выступают непосредственно денежные средства, которыми виновное лицо тайно или открыто стремится завладеть.

В действующем УК РФ и в Особенной, и в Общей частях^[22] принята трехзвенная система.

Единодушие наблюдается только в формулировании общего объекта данных составов преступлений, в качестве которого по стандартной формулировке выступает совокупность общественных отношений, охрана которых возложена на уголовно-правовой закон.

Родовым объектом, по мнению одних, являются общественные отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование экономики страны, как единого хозяйственного комплекса^[25], причем их частным проявлением выступают отношения собственности. Есть более общие определения, например, как общественных отношений, возникающих в процессе осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг^[26].

Все нормы размещены в УК РФ, исходя из объекта, на который направлено посягательство. Родовой объект фигурирует в этом смысле в наименовании раздела уголовного закона, но, по нашему мнению, не всегда.

Видовой объект, безусловно, может существовать внутри родового, являющегося по отношению к нему более крупной субстанцией; более того, как правило, родовой объект образован несколькими видовыми. Они предназначены, в основном, для разграничения между собой посягательств на однотипные общественные отношения, подпадающие под охрану, и поэтому имеют преимущественно сугубо научное значение. В то же время, далеко не всякий родовой объект, включает в себя объекты видовые. Научная классификация преступлений внутри родового объекта производится в этом случае по другим критериям.

Преступления против собственности подразделяются по субъективной стороне на корыстные и некорыстные посягательства. Отношения собственности, тем не менее, не становятся видовым объектом, входящим в родовой - экономику (из названия раздела), из-за невозможности разделить их на видовые объекты^[27]. Подразделение отношений собственности на виды в зависимости от форм собственности, по распространенному в науке утверждению, лежит в основе разграничения непосредственных объектов.

Разумеется, собственность – это экономическая категория. Без собственности нет экономики, а последняя, если продолжать логический ряд, определяет экономический строй России, а он, в свою очередь, – политическое устройство государства, причем собственность и экономика – это основа государственной власти любой общественно-экономической формации. Поэтому следует согласиться с Г.Н. Борзенковым и многими другими авторами, подчеркивающими, что преступления направленные на отношения собственности имеют в качестве определяющего именно родовой объект, который обозначен в заголовке главы, то есть собственность»^[28].

Следует согласиться с мнением Н.А. Лопашенко, что наиболее удачным и максимально исчерпывающим из современных является определение родового объекта преступлений против собственности, которые являются предметом нашего рассмотрения, в экономико-правовом смысле понятия собственности, которое состоит в фактической и юридической присвоенности конкретного имущества физическому либо юридическому лицу, имеющему в отношении обозначенного имущества правомочия по его владению, пользованию и распоряжению и обладающее исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам^[29], что создает предпосылки для расследования этих преступлений.

Непосредственным объектом являются отношения собственности конкретных физических и юридических лиц, вовлеченных в процесс незаконного извлечения средств из банкоматов или платежных терминалов.

Кроме того, принято делить объекты преступления и «по горизонтали» на основной, дополнительный и факультативный^[30]. Поэтому дополнительным объектом данных составов преступлений могут выступать жизнь и здоровье граждан, там, где преступления носят насильственный характер.

Что касается предмета преступного посягательства, то чаще всего предметом преступлений против собственности выступает имущество. Воздействуя на имущество, которое находится в чьей-то собственности, лицо и причиняет вред объекту. В имущество входят: 1) вещи, включая их разновидности – деньги и ценные бумаги; 2) иное имущество; по смыслу закона, оно не обладает признаками вещи; к иному имуществу гражданское законодательство относит различные виды энергии - газовую, тепловую, электрическую, иную (см. ст. ст. 539 - 548 ГК РФ); 3) имущественные права, которые законодатель приравнивает к иному имуществу, но которые с учетом их специфики вполне могут быть выделены в самостоятельную категорию.

Во многом меняются представления об экономике и собственности. Все более распространяются безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги; в определенных сферах они вот-вот вытеснят обычный денежный оборот или уже вытеснили его. При этом необходимо иметь в виду, что это имущество для виновного является чужим^[31], то есть не принадлежит ему на правах собственности или законного владения.

Из этого положения следуют два значимых вывода: 1) имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении; 2) имущество должно быть чужим для виновного.

Совершенно очевидно, что в преступлениях рассматриваемой категории речь, прежде всего, идет именно о денежных средствах.

Состав кражи в уголовном законодательстве нашей страны один из самых давних. Современный вариант включает в себя четыре части. Последние изменения вносились в статью в 2011 году и касались введения в качестве меры ответственности нового вида наказания: принудительных работ^[32], не изменяя содержательной части диспозиции статьи.

Объективная сторона преступлений против собственности, как правило, представлена активными действиями. Для описания анализируемых преступлений законодатель применяет конструкции как материальных, так и формальных составов преступлений.

С момента совершения описанного в законе деяния считается оконченным только разбой. Все хищения могут быть охарактеризованы конкретным способом их совершения, который лежит в основе разграничения форм хищения. Так, например, для кражи обязателен тайный способ, мошенничество характеризуется обманом и злоупотреблением доверием и т.д. Способ является обязательным признаком состава причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, он квалифицирует составы разбоя (способ - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия), умышленного уничтожения или повреждения имущества (способы поджога, взрыва, иной общеопасный способ) и т.п.

Общепринято получение представлений об объективной стороне деяния, независимо от того действие это или бездействие, посредством анализа, прежде всего, способов его совершения. Разновидности, которые могли бы быть рассмотрены, как и способы касаются как основного состава кражи, так и его вариантов, отобразившихся в квалифицирующих признаках.

На практике, как кража, квалифицируются все хищения денежных средств из банкоматов и платежных терминалов, имеющие признаки совершения в отсутствие посторонних лиц. Примером таких действий может служить фабула следующего преступления: «в период времени с 28 апреля 2009 года 12:11 часов до 30 апреля 2009 года 12:53 часов, неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «ВАШ», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 266/3, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, тайно похитило из терминала, принадлежащего ООО «Связь-сервис» денежные средства в сумме 3910 руб., тем самым, причинив ООО «Связь-сервис» материальный ущерб на указанную сумму»^[33].

Следует указать, что в преступлениях этой группы ущерб от повреждения банкомата или терминала, нередко превосходит тот, который причинен непосредственно хищением денежных средств. Так, в г.Пятигорск неустановленное лицо сорвало с металлического основания терминал стоимостью 89800 руб. по улице 1-я Набережная д.30, откуда тайно похитило имущество в сумме 1390 руб., принадлежащее ООО «Копеечка»^[34].

Кроме того, как кража квалифицируются деяния, связанные с предварительным похищением банковской или кредитной карты.

Большая часть квалифицирующих признаков кражи неоднократно разъяснялись в Пленумах Верховного Суда РФ^[35]. Последние изменения, внесенные в Постановление, применительно к интересующей нас проблематике, касались методик определения размера ущерба, который может быть признан «значительным».

В подавляющем большинстве преступлений, объектами посягательств которых выступают банкоматы и платежные терминалы, встречающийся признак «значительности» (ч.2 п.«б» ст.158) причиняемого ущерба, поясняется в Постановлении Пленума следующим образом: «учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ»^[36]. Он не может составлять менее 2500 рублей. Следует в связи с этим согласиться с А.Ю. Чупровой, отмечающей нарушение правил законодательной техники в формулировании последствий посягательств на собственность: «Применение законодателем одного термина – «ущерб» – для описания таких последствий, как реальный ущерб, упущенная выгода и убытки, не позволяет правильно квалифицировать преступления против собственности и различать сходные составы преступлений между собой»^[37].

Так как банкоматы и платежные терминалы располагаются в помещениях магазинов, торговых центров, в поликлиниках, зданиях администраций сельских поселений, почтовых отделений, учебных заведений, в помещениях предприятий, учреждений и организаций проникновение к ним осуществляется, как правило, посредством взлома имеющейся преграды. Минимальные требования к помещению, где может быть установлен банкомат, не обеспечивают его безопасность с точки зрения преступного посягательства, вместе с тем, их соблюдение может привести к сохранности денежных средств. Так, «20 декабря 2011 года в период времени с 04.00. до 06.00. неустановленное лицо путем разбития банкомата, попыталось похитить из банкомата деньги в сумме 1923950 руб., однако не смогло довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам»^[38]. В качестве таких «обстоятельств» выступил тот факт, что банкомат был надежно вмонтирован в стену здания, и не позволил преступникам добраться до денежных средств. Данный факт правомерно был квалифицирован, как покушение на совершение преступления.

Способы взлома, с точки зрения механизма следообразования и локализации следов, будут рассмотрены нами в рамках следующего параграфа, а здесь необходимо указать на возникающее по поводу обстоятельств совершения преступления на практике основание квалификации таких преступлений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершенное «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище». Собственно место совершения преступления квалифицирует почти все формы хищения – жилище, помещение или иное хранилище, если было проникновение в них. Понятие «помещения» и «хранилища», сложившись на практике, получили свое закрепление в законе, в примечании к норме о краже. Представляется, что понятие «помещение» не вызывает особых сложностей, так как к ним относятся практически все объекты, которые были перечислены выше. Банкоматы должны устанавливаться с учетом требований к технической укрепленности помещений, в которых расположены программно-технические средства и определяются кредитной организацией. Операции по загрузке и изъятию наличных денег из программно-технических средств осуществляются в помещениях, предназначенных для совершения инкассаторскими и кассовыми работниками этих операций^[39], однако платежные терминалы, к которым такие жесткие требования не предъявляются, нередко располагаются непосредственно на улицах, вне всяких помещений. Но и в этом случае речь все-таки пойдет об «ином хранилище»: как поясняется в примечании к ст.158 УК РФ «под хранилищем… понимаются…иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей». Представляется, что платежный терминал может выступать в качестве такого рода сооружения. По этому пути идет и практика. Так, 19 декабря 2012 года в период времени с 3.30 до 4.00 граждане Л. и С., действуя умышлено, совместно в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Б., используя имеющийся при себе молоток, нанесли механические повреждения металлической двери терминала по приему платежей от граждан, расположенного по адресу г. Кисловодск ул. Водопойная д. №28, с целью незаконного проникновения в иное хранилище и последующего совершения кражи 500 рублей, находящихся в указанный период времени в хранилище терминала, однако не смогли довести свои умышленные действия, направленные на совершение кражи, до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления^[40].

Включение штрафной санкции, в качестве отдельного вида наказания, вызвало резонанс с научном кругу. Такое решение представляется не вполне оправданным; высказываются сомнения в его правильности, в несоответствии реальности^[41]. Впоследствии эти положения были неоднократно изменены. Вместе с тем, мы придерживаемся позиции, что за совершение преступлений против собственности, штрафные санкции, безусловно, должны оставаться, наряду с возмещением причиненного преступлением ущерба.

Безусловно, как кража будут квалифицированы и действия по хищению самого терминала, вместе с денежными средствами, которые там содержаться. Хищение банкомата из-за особых требований, о которых мы писали выше, крайне затруднено.

Таким образом, мы можем говорить о том, что составом кражи охватываются любые тайные действия по хищению денежных средств из банкомата или платежного терминала, сопряженные с причинением собственнику ущерба, совершенные посредством: свободного доступа, когда лицо знает о местонахождении карты и ее ПИН-код, самостоятельно без уведомления собственника карты завладевает денежными средствами посредством их обналичивания либо приобретая на них какие-либо товары; взлома помещения, где располагается терминал с изъятием части терминала, в которой размещен купюроприемник либо без такового, с изъятием только денежных средств после действий по взлому; хищения самого терминала или банкомата и вывоза его для последующего взлома с большим интервалом времени.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, для большинства преступлений против собственного этот возраст составляет 14 лет. Так, пониженный возраст наступления уголовной ответственности установлен для кражи, грабежа, разбоя, умышленного уничтожения или повреждения имущества при отягчающих обстоятельствах.

Субъективная сторона преступлений против собственности, в основном, характеризуется умышленной формой вины, причем преобладает прямой умысел, когда виновное лицо сознает, что совершает общественно опасное деяние, предполагает и желает наступления вредных последствий от своего деяния. Особенностями в этом плане обладает умышленное уничтожение или повреждение имущества, которое может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом, когда виновный допускает наступления вредных последствий либо относится к ним безразлично.

Для многих составов преступлений обязательной является корыстная цель.

Переходя к рассмотрению состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ «Мошенничество», следует акцентировать внимание на то, что этот состав в 2012 году был существенно расширен, посредством включения дополнительных норм, направленных на борьбу с мошенническими действиями в различных сферах жизнедеятельности. Совершенно очевидно, что за столь короткий промежуток времени, практика применения новых составов состояться не могла, но мы можем предпринять элементарные усилия по их анализу и определению путей их применения. К числу других введенных составов относится и ст.159.3. «Мошенничество с использованием платежных карт», которая сформулирована, как разновидность «хищения чужого имущества, совершенного с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации»^[42]. Совершенно очевидно, что на большинство действий, которые могут быть квалифицированы, как мошеннические, эта статья распространения не получит, так как направленность, субъект, в отношении которого должны осуществляться действия по обману, прямо указан в статье – это «уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации», а не владелец этой карты.

Что касается сложившейся практики, то хищение денежных средств при мошенничестве происходит путем совершения одного или совокупности следующих конкретных действий:

1. завладение банковской или кредитной картой, посредством обмана или злоупотребления доверием. Примером таких действий может служить следующий: 22 марта 2006 года Х., находясь около банкомата у д.24 по ул.Почтовой г.Мин-Воды, введя в заблуждение гр. Г., незаконно завладел его кредитной картой Банка Русский Стандарт, и снял с карты деньги в сумме 20000 рублей, после чего скрылся^[43];

2. активация карты посредством использования средств сотовой связи. Так, гр.А. с сим-картой оператора МТС абонентский номер № 9187959739 активировал через мобильный телефон кредитную карту № 5136911256673983 ЗАО Банк Русский Стандарт, оформленную на гр.Д., зарегистрированную по адресу: г.Краснодар ул.Зиповская д.22 и 10 июня 2006 года в одном из банкоматов, произвел снятие денежных средств с вышеуказанной кредитной карты на сумму 40000 рублей^[44];

3. сообщение о блокировке карты; Гр.В., путем обмана, под предлогом блокировки банковской карты Ж. в ходе телефонного разговора, предложил ему перевести, в срочном порядке, деньги на два абонентских номера. Введенный в заблуждение Жигалин А.А, прибыл к банкомату, в г.Липецке, ул.Молодежная, д.4 и перевел свои денежные средства в сумме 15996 рублей на абонентский номер мобильного телефона неизвестного лица^[45];

4. сообщение о какой-либо опасности, грозящей родственнику держателя карты; 11 января 2011 года в 14.00 неустановленное лицо позвонило на мобильный телефон гр.Л., проживающей в г.Невиномыске ул.Энергетиков д.47, и введя ее в заблуждение, что ее родственники находятся в опасности потребовало перечислить 20000 рублей через электронный терминал, которые она и перечислила^[46];

5. представление сотрудником банка; в г.Воронеж, неустановленное лицо представившись сотрудником банка, через банкомат завладело деньгами в сумме 26309 рублей, принадлежащие гр. Ш.^[47]

Мы преднамеренно снабдили каждую из перечисленных разновидностей примерами, но, безусловно, опираемся на постулат о том, что полный перечень мошеннических действий составить невозможно, однако, внутри перечисленных действий могут быть вариации.

Среди насильственных преступлений, объектами посягательств которых являются банкоматы и платежные терминалы, в практической деятельности встречаются грабежи (ст.161 УК РФ), сопряженные как с насилием, не опасным для жизни и здоровья, так и с угрозой его применения и, реже, разбои (ст.162 УК РФ), сопряженные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, для преступлений этой группы характерен далеко не весь арсенал способов совершения с точки зрения уголовного закона.

Оба состава, о которых идет речь, практически не подвергались крупномасштабным изменениям в течение последних 10 лет. Правки носили редакторский характер^[48] или изменяли вид и размер возможного к применению наказания, о чем мы писали выше. Поэтому данные составы в свободном порядке приспосабливались под современные нужды квалификации, в том числе это коснулось и преступлений рассматриваемой нами группы.

Глобальная в своем роде научная полемика развернулась только относительно возможности отнесения разбоя к хищениям. Мнения здесь разделились: большая часть^[49], опираясь на уголовный закон, соглашается с очевидным диссонансом, признавая разбой хищением; другая^[50], напротив, пытается переломить такое положение вещей, когда современная законодательная конструкция разбоя противоречит законодательной дефиниции хищения. Нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с определенным физическим или психическим воздействием на потерпевшего, не равнозначно хищению, где речь идет лишь о противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества. В разбое имеет место нападение, совершенное с определенными целями, что никоим образом не охватывается дефиницией хищения.

Приведем характерные примеры по каждому из составов, применительно к интересующей нас категории преступлений, обозначив, что для нее является характерным применение насилия в отношении лиц, которые в силу исполнения своих служебных обязанностей, обязаны препятствовать проникновению в помещение, в котором располагаются банкоматы или терминалы или выполнять другие охранительные функции.

Так, 29 января 2013 года в 1 час 13 минут У., совместно с Э., применив насилие не опасное для здоровья к охраннику К. из терминала, расположенного по адресу г.Кисловодск, ул. Жуковского 42, открыто похитили деньги в сумме 13400 рублей, принадлежащие ООО «Кардинал», после чего с места преступления скрылись^[51].

18 декабря 2010 года около 23 часов было совершено разбойное нападение в здании Радужской сельской администрации, где, угрожая сторожу И. огнестрельным оружием, преступники взломали информационно-платежный терминал и банкомат. Сумма ущерба составила 314670 рублей^[52]. При совершении насильственных преступлений корыстной направленности, в подавляющем большинстве случаев, применение насилия ограничивается мерами ограничения подвижности, связыванием, высказыванием устных угроз, насилье используется в большей мере для пресечения попыток сопротивления и перехода к активным действиям, нежели для полного обездвиживания посредством причинения вреда здоровью.

С учетом особенностей законодательной конструкции, о которой мы писали выше, состав разбоя окончен с момента начала нападения, то есть является формальным. Этим разбой принципиально отличается от других преступлений, совершенных в форме хищения. Его общественная опасность также значительно выше, так как при выборе именно этого способа совершения преступления, опасности подвергается дополнительный объект посягательства – жизнь и здоровье граждан.

Последний из рассматриваемых нами составов, ст.167 УК РФ, относится к категории некорыстных преступлений против собственности. Это одно из самых распространенных преступлений, объектами посягательств которых являются банкоматы и платежные терминалы. Условием привлечения к ответственности по этой статье является причинение значительного ущерба. Пояснения, даваемые в отношении признака значительности в примечании к ст.158 УК РФ, в равной степени распространяются и на ст.167 УК РФ. Их мы рассматривали выше. Дополнительные разъяснения по этому вопросу приводятся в Постановлении Пленума Верховного Суда^[53], изменения в которое вносилось в конце 2012 года, однако они касались природоохранительной деятельности^[54] и не коснулись составов, которые часто встречаются в городской среде.

Вторая часть ст.167 УК РФ распространяются на развернутый перечень деяний, обремененных дополнительными признаками, которые можно разграничить на три категории: 1) по признаку мотива (из хулиганских побуждений); 2) по признаку избранного способа (посредством совершения поджога, взрыва или иным общеопасным способом); 3) по признаку наступивших последствий (повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия). Такая структурная организация несколько усложняет действия по квалификации, однако, все включенные в данный состав элементы достаточно подробно изложены в нормативных источниках и теории уголовного права; их разноплановость в данном случае не играет решающей роли.

Наиболее характерным из обозначенных выше признаков для рассматриваемой нами группы преступлений является совершение действий по уничтожению или повреждению терминала или банкомата из хулиганских побуждений. Сразу следует оговориться, что если повреждение этих объектов не составляет особого труда, достаточно использовать простейшие орудия, то их «уничтожение» практически не фигурирует в сводках и статистической отчетности, из-за высокой степени защищенности.

В основном повреждению подвергаются защитные стекла банкомата. Так, 28 января 2011 года около 19.00. Л. с целью повреждения имущества разбил защитное стекло банкомата ООО «БУМ-БАНК» в г. Нарткале по адресу: ул. Шекихачева 23, причинив ущерб на сумму 102000 рублей.

Кроме того, нередко повреждению, посредством механического воздействия, подвергаются внешние дверцы терминалов, клавиатура, боковые кнопки и монитор. Для повреждения может использоваться ударная техника, давление на части банкомата, терминала, сопровождаемые движением, термические способы; нередко способ воздействия в рамках расследования устанавливается лишь в общих чертах путем проведения экспертного исследования. В ходе изучения эмпирического материала по 12 регионам, использование общеопасных способов не встречалось, однако исключать возможность такого воздействия мы не можем. Представляется, что факты могут иметь место при массовых беспорядках, сопровождаемых уничтожением или повреждением имущества.

В отношении выделенной нами пятой группы иных преступлений мы сочтем возможным ограничиться перечислением нарушаемых норм, сопровождая их примерами из практической деятельности.

Так, продолжая тему о повреждении банкоматов и платежных терминалов, необходимо сказать о том, что при наличии совокупности признаков, квалификация по факту повреждения банкомата может наступить по ст.214 УК РФ «Вандализм», заключающаяся в осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Ограничение по применению данной нормы заключается в месторасположении банкомата или терминала и наличии связанного с ним здания или сооружения. Местоположение банкоматов и терминалов во многом обусловлено «проходимостью» места, что неразрывно связано с его общественным значением, по этой причине, представляется, что этот признак можно считать состоявшимся. Понятия «осквернение» разъяснения, даваемые Пленумом по делам данной категории, не содержат. Поясняется лишь, что при «вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения»^[55]. На практике по данной статье к ответственности привлекаются лица, располагающие на банкоматах и платежных терминалах надписи, знаки нецензурного, оскорбительного содержания специальными красящими веществами, путем вырезания, нанесения царапин на корпус, монитор, клавиатуру, в результате чего эти детали могут потребовать замены. Материальный ущерб при этом колеблется в районе 10-12 тысяч рублей, что подпадает под признак значительности.

Значительно реже, но все же встречаются на практике преступления, предусмотренные ст.186 УК РФ. Эта статья, была в значительной степени изменена в 2009 году. Существенное изменение коснулось и ключевого критерия изменения нормы – объективной стороны. Сейчас она сформулирована следующим образом: «Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте»^[56]. В целом ответственность по этой статье ужесточена, уголовно наказуемыми стали деяния по хранению и перевозке, с сохранением целеустановления, как сбыта поддельных банковских билетов, которые нас интересуют с учетом предмета исследования. Действия по сбыту могут осуществляться и посредством попытки использования для этих целей банкомата или платежного терминала, защитные системы которого не столь совершенны.

Наиболее часто такие действия связаны с внесением в банкомат поддельных банковских билетов в качестве оплаты услуг, либо с последующим снятием денежных средств с банковской карты в другом терминале. Так, «неустановленное лицо изготовило и внесло в банкомат денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 18 штук, являющихся поддельными». Совершенно очевидно, что факт наличия либо отсутствия у купюр признаков подделки устанавливается с определенным интервалом, когда наличность, находящаяся в банкомате или платежном терминале, переходит в банк или изымается оттуда по истечении определенного времени. Это усложняет процесс установления виновных в совершении преступления лиц.

Кроме перечисленных, в рамках изучения эмпирического материала, были выявлены единичные случаи привлечения к уголовной ответственности по другим, менее распространенным статьям Уголовного Кодекса: например, ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата», ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем».

Подводя краткий итог, следует отметить, что уголовно-правовая характеристика позволяет нам констатировать: рассматриваемые составы, безусловно, призваны были выступить в качестве инструмента борьбы с преступлениями, объектами посягательств которых выступают банкоматы и платежные терминалы.

Она характеризуется по классической схеме с точки зрения объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Наиболее существенно характеризует содержательную часть состава родовой объект, в качестве которого выступают общественные отношения в сфере собственности и объективная сторона, которая качественно характеризует все рассматриваемые составы, прежде всего, с точки зрения способа их совершения.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.