<<
>>

7.6. СОСТАВЛЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Грамотно проведенное расследование по обоснованно возбужденному уголовному делу, как правило, завершается составлением итогового документа – обвинительного заключения. Процессуальное значение этого документа состоит прежде всего в том, что в нем подводится итог предварительному следствию и на основе собранных доказательств дается заключение о сущности преступлений и виновности обвиняемых, обоснованности примененных мер пресечения.
Отбрасывая опровергнутые версии и неподтвердившиеся предположения, следователь в обвинительном заключении приводит в стройную систему все существенное, проверенное, подтвержденное доказательствами – все, что дает ясное представление о преступлениях и обвиняемых. Систематическое изложение материалов дела в обвинительном заключении имеет, если можно так сказать, и техническое значение: облегчает прокурору и суду ознакомление с делом, помогает им лучше разобраться в предмете расследования. Процесс подготовки к составлению обвинительного заключения является надежным способом проверки полноты проведенного следствия. В этом процессе следователь обнаруживает все пробелы, допущенные в ходе следствия, и своевременно может исправить их. Роль итогового документа обвинительное заключение может выполнять лишь в том случае, если, во-первых, его структура будет продумана и разумно спланирована; во-вторых, каждый вывод найдет обоснование в материалах дела; в-третьих, каждое из доказательств и их совокупность будут проанализированы и оценены составителем; в-четвертых, логичность явится главным достоинством изложения. Не ошибемся, если скажем, что, начиная и осуществляя расследование, следователь уже должен думать об обвинительном заключении; фиксируя те или иные доказательства – видеть в них рациональное зерно и даже цитату, которую он затем включит в свои итоговый документ. Следователь обязан тщательно готовиться к написанию этого документа.
Хорошее обвинительное заключение наспех написать нельзя. Первый шаг к обвинительному заключению – хорошее знание всех материалов дела, его системы и структуры. По небольшим делам следователь перед написанием обвинительного заключения просматривает все имеющиеся в деле документы. Тщательность такой работы зависит, конечно, от того, насколько прочно остались в памяти те или иные доказательства или сведения. Но, как бы ни рассчитывал следователь на свою память, он обязан вновь просмотреть все материалы дела (проверяя попутно правильность составления процессуальных документов). Если изучение небольшого по объему дела можно свести к его просмотру или в необходимых случаях повторному прочтению материалов, то по сложным, большим по объему, многоэпизодным делам это уже целый процесс, основы которого закладываются в ходе предварительного следствия. Подготовку к написанию обвинительного заключения в этом случае следует начинать с прочтения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если обвиняемых несколько – с организатора или лица, причастного к совершению более тяжких преступлений, или лица, совершившего большее количество преступлений. Именно этот документ как квинтэссенция всего расследования содержит в себе установленные следователем факты, нуждающиеся в проверке в ходе судебного слушания уголовного дела. Отвечая за свои выводы, следователь должен подкрепить их аргументированными доказательствами. Основу всего расследования составляет предмет доказывания, предусмотренный ст. 173 УПК РФ. Поэтому, уже возбуждая уголовное дело по факту совершенного преступления или в отношения лица, совершившего преступление, следователь должен предвидеть, хотя бы в общих чертах, перспективу расследования, понимая, что «на всякий случай» уголовные дела не возбуждаются. Процессуальные действия, особенно связанные с мерами принуждения, глубоко затрагивают права и законные интересы граждан, и проводить их необходимо с конкретной целью и ради определенных результатов. А получая эти результаты и разделяя их на доказательства, подтверждающие или опровергающие вину подозреваемого, следователь должен эти доказательства не только накапливать, но и систематизировать: относить к тому или иному эпизоду будущего обвинения или лицу, подлежащему в перспективе привлечению к уголовной ответственности.
При этом очень важно даже в процессе составления протокола допроса уметь видеть его часть, которая могла бы стать цитатой обвинительного заключения. После того, как эта работа проделана, доказательства в установленном порядке зафиксированы и систематизированы, непосредственное составление обвинительного заключения было бы целесообразно начинать с плана предварительного следствия. Давая такую рекомендацию, мы, естественно, предполагаем, что следователь уже с начала предварительного следствия относился к плану как, помимо всего прочего, к возможному подспорью в стадии окончания расследования. Внимательное прочтение плана (планов) даст краткое и в то же время достаточно полное общее представление о направленности, этапах и объеме предварительного следствия; восстановит в памяти последовательность сбора и взаимную обусловленность доказательств. Уже при одном только прочтении плана следователь может обнаружить недоделки и изъяны в расследовании, которые на этом этапе могут быть безболезненно устранены. Вслед за планом надо внимательно рассмотреть схему (схемы) преступных связей. Схемы – обязательный атрибут расследования сложных преступлений, особенно экономической направленности. Составление схем, как правило, предшествует планированию и затем сопровождает его на протяжении всего расследования. Без грамотно и подробно составленной схемы невозможно уяснить механизм совершенного преступления и спланировать мероприятия по его расследованию. Наличие схем способствует проведению качественного допроса свидетелей и обвиняемых, в отдельных случаях может восполнить пробелы в планировании. Если такая схема составлена полно, с учетом всех следственных материалов, если она уточнялась и дополнялась в процессе предварительного следствия, то, вернувшись к ее разбору при подготовке к написанию обвинительного заключения, следователь получит достаточно полное представление об объеме совершенного преступления, о числе и взаимосвязи лиц, причастных к преступлению, о роли каждого обвиняемого.
Рассмотрение схемы также может послужить средством обнаружения и устранения дефектов предварительного следствия. Таким же образом следует просмотреть и другие вспомогательные материалы: конспекты, составленные при первом ознакомлении с делом (если оно было принято к производству, а не возбуждалось автором обвинительного заключения), выписки из протоколов допросов, таблицы и т.п. Но почему следует просмотреть вспомогательные материалы, а не само дело? Говоря о большом, многотомном деле, в особенности о таком, по которому работает группа следователей, мы, исходя из практики, беремся утверждать, что в период подготовки к написанию обвинительного заключения следователь не в состоянии вновь перечитать все документы. Задача состоит в том, чтобы каждый документ изучался им еще в процессе следствия и чтобы следственные материалы, в особенности доказательства, конспектировались, классифицировались и систематизировались с момента принятия дела к производству. Речь идет о накопительной ведомости. Приступая к расследованию, следователь, руководитель следственно-оперативной группы не только планирует следственные и оперативно-розыскные мероприятия, но и систематизирует собранные доказательства, дает им оценку с точки зрения достаточности. Для облегчения этого процесса на больших листах бумаги составляются накопительные ведомости, где в шахматном или ином порядке против фамилии обвиняемого (подозреваемого, проверяемого на причастность) лица указываются источники доказательств его вины с кратким содержанием. Некоторое сходство с накопительными ведомостями имеют лицевые карточки, или счета. В такой карточке указываются анкетные данные обвиняемого (подозреваемого), эпизоды преступной деятельности, которые нашли свое подтверждение, соучастие по эпизодам. Во-первых, в каждой такой карточке систематически накапливаются сведения о том, с кем и в каком количестве преступных эпизодов участвовал данный обвиняемый, какова степень его участия и доля приобретенного преступным путем, чем все это доказывается; в лицевом счете должны найти отражение объяснения обвиняемого по каждому эпизоду предъявленного обвинения. Во-вторых, карточки необходимо вести по эпизодам преступления, четко формулируя фабулу каждого из них, называя время, место, способ, цель и мотивы совершения противоправного деяния; в них же отражается число лиц, принимавших участие в данном преступном эпизоде, и роль каждого из них.
Лицевые счета и карточки по эпизодам должны систематически пополняться. Если побеседовать с опытным следователем, в особенности с имевшим в производстве сложные многотомные дела, он, несомненно, подтвердит, что всякая вспомогательная запись или документ может стать подспорьем при составлении заключительного следственного документа (независимо от того, будет это обвинительное заключение или постановление о прекращении уголовного дела). В последние годы, характеризующиеся бурным развитием компьютерной техники и технологий, возможности следователей в систематизации и обработке информации значительно расширились. Так, по опыту работы следственной части СК при МВД России, практически все следователи создаваемых следственно-оперативных групп (СОГ) используют в своей деятельности вычислительную технику – персональные компьютеры. Компьютеры СОГ объединяются в локальные сети с выходом в сеть Следственного комитета. Это дает следователям и руководителям СОГ возможность обмениваться информацией в электронном виде. Выход в локальную сеть СК – доступ к правовым базам, которые систематически обновляются. Указанные системы позволяют структурировать электронную базу данных посредством рубрик (папок) и ключевых слов. При этом руководитель СОГ, следователь имеет возможность самостоятельно настраивать параметры системы, заводить новые рубрики и вводить ключевые слова. Возможно использование даже стандартных программ, хотя существуют и специальные. Под рубриками понимаются папки, в которые заносятся текстовые документы, объединенные родовыми признаками: протоколы допросов, обысков, выемок, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертиз, заключения экспертиз, справки, запросы, планы и т.д. Каждому из этих документов присваивается из имеющегося словаря одно или несколько ключевых слов. Под ключевым словом понимается термин, который относит документ к конкретному эпизоду или разделу уголовного дела. Например, «хищение золотосодержащей продукции на сумму 2 млн рублей», «Аффилированные компании», «Подставные фирмы», «Подложные паспорта», «Данные, характеризующие личность», «Защитные версии обвиняемого» и др.
Использование таких программных продуктов облегчает ведение как процессуальной, так и вспомогательной документации, однако требует от руководителя СОГ и следователей высокой самодисциплины и требовательности к подчиненным, поскольку после оформления того или иного следственного действия или протокола необходимо затратить дополнительное время на его творческую обработку. Но такая обработка документа необходима в любом случае, и предпочтительнее, если она будет вестись систематически, а не в «авральном» порядке на завершающей стадии расследования. Обработанные таким образом документы, при условии унифицированных в рамках одного уголовного дела настроек, резко сокращают сроки составления обвинительного заключения, поскольку дают возможность как бы складывать его из кубиков. В этот процесс легко вовлекаются следователи группы, отвечающие за самостоятельный участок расследования. Электронную систематизацию документов следует сочетать с обычной. Электронные обработка и хранение информации могут заменить лишь хранение отдельных непроцессуальных, вспомогательных документов. В остальных случаях они органично дополняют друг друга. Таким образом, грамотно составленная в процессе следствия вспомогательная документация в которой добросовестно сосредоточены и в то же время «привязаны» к конкретным лицам и конкретным эпизодам все доказательства, – это помощь следователю в раскрытии всех преступлений по многоэпизодному делу, а после окончания расследования – фундамент обвинительного заключения. Мы убеждены – и на собственном опыте, и на опыте своих товарищей, – что следователь, который сделает правилом планирование обвинительного заключения по каждому уголовному делу, очень скоро придет к следующим выводам. Во-первых, время, затраченное на составление плана, многократно окупается при написании самого обвинительного заключения: намного сокращаются всякого рода переделки, почти полностью исключаются паузы в работе на обдумывание структуры в целом и ее частных вопросов (связывающие предложения, последовательность изложения доказательств и т.д.). Во-вторых, в обвинительных заключениях появятся новые мысли и грамматические обороты, заменяющие надоевшие штампы, а это имеет серьезное значение, особенно в смысле эмоционального воздействия на участников уголовного судопроизводства. В-третьих, каждое новое обвинительное заключение будет все стройнее, логичнее, убедительнее. И, наконец, в-четвертых, следователь привыкший к планированию обвинительных заключений по несложным делам, будет готов к составлению плана и по делам самым сложным, когда такая работа становится не только рекомендуемой, но и неизбежной (и, скажем в скобках, мучительной для многих не научившихся этому работников). Кроме своего основного назначения, план обвинительного заключения, как правило, служит схемой, по которой систематизируются материалы уголовного дела. Ныне действующий УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР несколько видоизменил форму составления обвинительного заключения. Теперь оно начинается не с «описательной», а с «резолютивной части», что, по мнению законодателя, должно было облегчить составление обвинительного заключения – особенно его доказательственной части, сводящейся лишь к перечислению доказательств, побудить государственного обвинителя и суд чаще обращаться к «первоисточникам». Такое упрощенчество, на наш взгляд, сыграло злую шутку: следователи разучились логично мыслить, а главное – логично излагать и оценивать собранные доказательства. Обвинительные заключения стали напоминать механическое перечисление доказательств разных сторон уголовного судопроизводства вне их логической связи. Вместе с тем, исходя из положений ст. 220 УПК РФ следователь должен убедительно и логически последовательно дать развернутый перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается защита. Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Обвинительное заключение – единственный документ в стадии досудебного производства, в котором указанные требования должны найти свое отражение. В этой связи можно провести аналогию между обвинительным заключением и обвинительным приговором. В соответствии со ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать не только описание преступного деяния, но и доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В свою очередь, мотивированной должна быть и позиция следователя. В этой связи полагаем, что закон будет соблюден в полной мере, если следователь, являясь стороной обвинения, в основу своих выводов будет класть не сухой перечень доказательств со стороны обвинения, а цитировать их во взаимосвязи, как того, кстати, требует п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»4. При этом вполне обоснованна будет ссылка на опровергаемые доказательства защиты. Такая ссылка может содержать обороты, такие как: «несмотря на отрицание Ивановым своей вины», «вопреки утверждению свидетеля К.», «опровергая уверения Г.», «несмотря на представленную справку, подлинность которой справедливо подвергается сомнению» и т.п. Полагаем, что как сторона обвинения, объективно оценившая собранные доказательства и сделавшая выводы о виновности обвиняемого, следователь вправе подвергнуть анализу и оценке весь комплекс собранных доказательств (то же самое вправе сделать и защитник в своем выступлении), после чего кратко перечислить доказательства, представленные защитой5.
<< | >>
Источник: В. Д. Ларичев, В. В. Улейчик, И. А. Цоколов, О. И. Цоколова, П. М. Серов, А. А. Дементьев. РАССЛЕДОВАНИЕ ХИЩЕНИЙ И НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ Учебно-методическое пособие. 2006

Еще по теме 7.6. СОСТАВЛЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 4. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  4. § 5. Обвинительное заключение
  5. § 6. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  6. ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. § 3. Оглашается обвинительное заключение...
  8. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  9. § 2. Разрешение вопроса о своевременности вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и о мере пресечения
  10. 14.1. Окончание расследования составлением обвинительного заключения
  11. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  12. 10.2. Обвинительное заключение
  13. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
  14. Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
  15. 3. Окончание расследования с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта (ст.ст.215-220 УПК)
  16. 12.4. Процессуальный порядок окончания дознания составлением обвинительного акта
  17. 13.3. Понятие, значение и структура обвинительного заключения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -