Процессуальные формы предупредительной работы следователя по делу об убийстве

Специальной процессуальной формой профилактической деятельности следователя является представление (ст. 140 УПК).

Представление о мерах по устранению обстоятельств, способствующих совершению убийства, следователь вносит в предприятие (учреждение, организацию), компетентное принять эти меры.

Когда данные, изложенные в представлении, служат основанием для привлечения определенного лица к от- -ветственности в административном либо дисциплинарном порядке или же для применения к нему мер общественного воздействия, к представлению целесообразно приложить копию протокола допроса этого лица, а если его показания противоречат объективным данным, то и копии документов, которыми подтверждается вывод следователя.

На практике в представлениях, вносимых следователем в предприятия, учреждения и организации по «делам об убийствах, преобладают в качестве оснований для применения профилактических мер данные:

о низком уровне государственной дисциплины в коллективе;

о нарушении правил хранения и учета служебного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ;

о нарушении порядка продажи спиртных напитков; об отсутствии контроля за соблюдением правил поведения в общежитиях, клубах, на танцевальных площадках и т. п.;

о формализме в решении вопросов трудоустройства, жилищно-бытовых условий для лиц, прибывших из мест заключения;

о недостатках в правовом воспитании учащейся молодежи;

о неправильном разрешении заявлений и жалоб беременных женщин и рожениц (по делам о детоубийствах) и т. д.              •              .

Следователь требует принятия мер к устранению указанных недостатков, а в необходимых случаях —также привлечения виновных к дисциплинарной ответственности.

Для представлений, адресуемых органам внутренних дел, характерны в качестве оснований данные о таких обстоятельствах, как, например, бездействие в отношении хулиганов и иных нарушителей общественного порядка, тунеядцев, самогонщиков, нарушителей правил торговли спиртными напитками, лиц, подлежащих административному надзору, поскольку неправильное поведение правонарушителя приводит к совершению убийств или способствует этому.

Специфическим основанием для внесения представлений в органы внутренних дел по делам об убийствах служат данные о формальном или заведомо незаконном отношении к жалобам на предшествующие убийству действия обвиняемого, в частности на его угрозы лишением жизни, когда в результате угроза оказывается реализованной.              •

Предметом представлений, вносимых в общественные организации, служат те способствующие совершению убийства нарушения нравственных норм, которые могут быть устранены мерами общественно-воспитательного воздействия, в частности:

трусость или равнодушие членов организации (коллектива), которые не использовали возможности пресечь посягательство на жизнь потерпевшего;

уклонение соседей от защиты потерпевшего в семейном (или бытовом) конфликте, завершившемся убийством;

попустительство пьянству, прогулам на производстве;

приверженность или проявление терпимости к вредным традициям (например, коллективное пьянство);

обывательское, осуждающее отношение к женщине, забеременевшей без регистрации брака;

отказ в необходимой социальной помощи лицам, пришедшим на производство из мест заключения, и др.

Следователь не только обязывает своими представлениями предприятия, организации, учреждения принимать административные, хозяйственные, воспитательные меры к предупреждению совершения преступлений. Меры процессуального характера в этом направлении следователь осуществляет лично.

В значительной степени от него зависит и устране- ние опасности, которую представляет для жизни и здоровья граждан убийца, находящийся на свободе.

Так, Андреев на окраине города при разбойном нападении убил туристов — супругов Гридиных; затем убил встретившегося неподалеку Смирнова, считая, что тот может оказаться опасным свидетелем. Вечером он пытался выманить из дома, чтобы убить, свою приятельницу Васкову, так как она видела у него пистолет и высказала подозрение о его виновности в трех убийствах, о которых уже стало известно в городе. Поскольку Васкова из дому не вышла, Андреев решил, что разоблачение неизбежно, и задумал еще убить Симонова, с которым не ладил по работе. Утром следующего дня он пошел к Симонову, вызвал его из дома и трижды выстрелил в него с ближнего расстояния, но, к счастью, промахнулся, и Симонов убежал. К этому моменту у Андреева еще имелись патроны и, оставаясь на свободе, он, несомненно, представлял опасность для окружающих. Однако с помощью сотрудников милиции следователь через несколько часов после нападения Андреева на Симонова разыскал преступника на чердаке одного из городских домов, где убийца был обезоружен и задержан. Вполне вероятные в данных условиях последующие убийства были предупреждены.

Заключение под стражу лица, уличенного в умышленном убийстве, не только мера пресечения попыток уклониться от следствия и суда, но и неотложная мера предупреждения других опасных действий, которые может совершить такой человек, оставаясь на свободе. Поэтому применение в подобных случаях иных мер пресечения, а равно промедление с арестом недопустимы.

В ряде случаев следователь устанавливает преступные действия других лиц, не являющихся соучастниками

в расследуемом убийстве, но тем не менее объективно способствующих его совершению. Такой характер могут носить:

незаконное изготовление, хранение, ношение, хищение или сбыт оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. ст. 218, 218[154] УК);

небрежное хранение оружия (ст.

незаконное изготовление или сбыт, хранение с целью сбыта, а также нарушение правил производства, хранения, отпуска, учета, перевозки, пересылки наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 224 УК);

уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести как пережитка местных обычаев (ст. 231 УК);

оставление потерпевшего в опасности, когда ему угрожает убийство (ст. 127 УК);

злоупотребление служебным положением в правоохранительных органах, выражающееся в сокрытии преступлений лица, впоследствии совершившего убийство (ст. 170 УК);

невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками правоохранительных органов в связи с получением данных о готовящемся убийстве или о других общественно опасных действиях лица, впоследствии совершившего убийство (ст. 172 УК);

незаконное изготовление и сбыт спиртных напитков (ст. 158 УК);

вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность— в пьянство, в азартные игры (ст. 210 УК);

отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери (ст. 139 УК)1.

Мерами к устранению обстоятельств, способствующих совершению убийств, поскольку такие обстоятельства представляют самостоятельные преступления, являются выделение дел об этих преступлениях в отдельные производства и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Процессуальными средствами (путем обысков и вые« мок) в сочетании с розыскными действиями решается задача изъятия скрываемого оружия. В связи с этим возникает вопрос: допустимо ли направление дела в суд, когда при достаточной доказанности вины обвиняемого оружие, которым совершено убийство, не найдено. Решая данный вопрос, надо исходить из общего правила: расследование не может быть признано законченным, пока не приняты все реально возможные меры к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

Аналогичным образом обязан действовать следователь, располагая данными о том, что у обвиняемого или иных лиц имеется помимо использованного при убийстве другое оружие.

Так, обвиняемый Юзва сознался в убийстве шофера Мудрика и сопровождающего грузы Калугина при разбойном нападении и выдал свой служебный пистолет ПМ, из которого стрелял в потерпевших. Кроме того, Юзве вменялось хищение револьвера «наган», принадлежавшего Калугину. Однако это обвиняемый отрицал, и до окончания расследования наган найти не удалось. Дело было направлено в суд. Но милиция продолжала порученный следователем поиск оружия, используя оперативные возможности. В итоге Юзва согласился указать тайник, в котором спрятал наган; последний был приобщен к делу уже в ходе судебного следствия.

При наличии в деле данных о скрываемых обвиняемым или другими лицами оружии, взрывчатых веществах, ядах розыск и изъятие этих предметов в целях предупреждения убийств составляет непременную обязанность следователя и в тех случаях, когда предметом доказывания по делу служит не убийство, а какое-либо иное преступление.

Непроцессуальные формы предупредительной работы следователя по делу об убийстве. Процессуальные

¦предупредительные действия следователя в некоторых случаях с целью повышения их эффективности дополняются мерами, носящими организационно-воспитательный характер. Так, иногда целесообразно, чтобы следователь принял участие в обсуждении внесенного им же представления на совещании руководителей организации-адресата или на собрании коллектива трудящихся. Это дает возможность разъяснить возникшие в ходе обсуждения вопросы по фактической, правовой или этической стороне дела, высказать свое мнение об эффективности предлагаемых участниками обсуждения способов реализации представления.

Когда обстоятельствами, способствующими совершению убийства, послужили явления, присущие не только членам определенного коллектива, но и относительно распространенные среди других групп населения (например, семейно-бытовые конфликты, злоупотребления алкоголем, хулиганство), сферу' воспитательного профилактического воздействия полезно расширить. В указанных целях следователь выступает перед населением с публичными лекциями, со статьями в прессе, участвует в радио- и телевизионных передачах, освещая причины и условия, способствующие совершению убийств и пропагандируя пути преодоления этих явлений[155].