§ 3.1. Применение общих положений теории криминалистической идентификации к задаче экспертного отождествления человека по голосу и звучащей речи

В главе 2 мы подробно рассмотрели список задач криминалистической экспертизы звукозаписей, по9вященных исследованию голоса и звучащей речи. Важнейшей из этих задач является задача идентификации говорящего.

В настоящее время известно несколько весьма близких в семантическом плане определений идентификации. По одному из них, криминалистическая идентификация - процесс установления тождества конкретного объекта или личности по совокупности общих и частных признаков путем сравнительного их исследования в целях получения судебных доказательств. Итоги криминалистической идентификации должны быть выражены в процессуальных актах; в противном случае они не будут иметь доказательственного значения. Такими актами являются предъявление для опознания и экспертиза [1].

Суть криминалистической идентификации человека по голосу и звучащей речи состоит в выделении в процессе решения этой задачи такого устойчивого комплекса признаков, который будет достаточен для установления индивидуально-конкретного тождества между голосом и речью, зафиксированными на исходной фонограмме, и голосом и речью, представленными на фонограм- ме-образце. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев криминалистическая идентификация отвечает на вопрос, он или не он7, т.е. на тот вопрос, на который в математике, кибернетике и технике отвечает задача верификации. Этим понятие криминалистической идентификации отличается от понятия идентификации в математике, кибернетике и технике.

Напомним, что понятие идентификации широко применяется в математике, кибернетике и технике В этих случаях идентификация устанавливает соответствие распознаваемого предмета своему образу, называемому идентификатором, т.е. отвечает на

классический вопрос идентификации: кто он? При этом на распознание в технических задачах, как правило, предъявляется некое множество предметов, среди которых и нужно распознать искомый образ.

С гносеологической точки зрения криминалистическая идентификация представляет собой один из методов практического познания фактических обстоятельств уголовного дела. Иными словами, теория криминалистической идентификации выполняет функцию научного метода. Это объясняется тем, что данная теория содержит общие принципы, методологические рекомендации и условия выделения из множества материальных объектов конкретного лица или предмета, связанного с расследуемым событием [2].

Несмотря на то, что многие видные отечественные криминалисты занимались вопросами криминалистической идентификации, некоторые положения ее теории долгое время оставалйсь дискуссионными. Данный факт можно объяснить сложностью проблемы, обусловленной различной природой объектов идентификации и разнообразием тех методов, технических и программных средств, которые используются в процессе исследования.

Что понимают под термином идентификация крупнейшие отечественные криминалисты? Выше мы уже отмечали, что существует несколько весьма близких в семантическом плане определений идентификации.

Так, В.Я. Колдин под идентификацией в криминалистике понимает сравнительное исследование материальных объектов и их отображений с целью разрешения вопроса о тождестве и получении судебных доказательств [3]. Н.В. Терзиев определил идентификацию как «установление конкретного единичного объекта в различных его состояниях и проявлениях» [4].

Большинство других ученых-криминалистов теорию криминалистической идентификации толкуют в качестве учения об общих принципах отождествления (установления) различных материальных объектов по их отображениям в целях получения судебных доказательств [5].

Рассматривая криминалистическую идентификацию в методологическом плане, нельзя не разделить точку зрения проф. Н.А. Селиванова о ее многоплановости [6]. Термином «идентификация» в криминалистике обозначают:

а)              цель (задачу) исследования, состоящую в установлении наличия или отсутствия тождества;

б)              процесс исследования, преследующий указанную цель и представляющий собой систему реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению наличия или отсутствия тождества;

в)              метод исследования, представляющий собой систему приемов, определяющих научный подход к исследованиям, направленным на установление наличия или отсутствия тождества в уголовном судопроизводстве [7].

Содержание теории судебной идентификации составляет совокупность основных принципов, понятий, правил становления факта тождества индивидуально-определенных материальных объектов в рамках судопроизводства [8].

Разработка теории судебной идентификации на начальном этапе велась Ь основном в пределах юридических понятий и познаний. Но в дальнейшем, основываясь на обобщении практики, комплексно используя достижения естественно-технических и правовых наук, а также учитывая различную природу объектов идентификации и используемых для этого методов, технических и программных средств, ученые ввели в теорию ряд математических, кибернетических и технических понятий (математическая модель, тождество, идентификационное поле и др.).

Большое внимание отечественные криминалисты уделили одной из наиболее актуальных и сложных проблем - проблеме классификации объектов идентификации [3, 4, 8, 9, 10, 11, 12].

Наиболее емкое и отвечающее, в частности, практике криминалистической экспертизы звукозаписей определение идентифицируемого объекта приводится, на наш взгляд, в работе B.C. Митричева, считавшего, что в качестве такого объекта должна выступать конкретная материальная вещь, которая понимается как индивидуально-определенная и устойчивая система качеств.

Широкую дискуссию вызвало уточнение понятия родовой (видовой) идентификации. Многие криминалисты полагают, что кри

миналистической может быть только индивидуальная идентификация, т.е. отождествление единственных в своем роде, неповторимых индивидуально-определенных объектов [4, 11, 13, 14]. Другие ученые не видят существенной разницы между установлением групповой принадлежности и индивидуального тождества [7], полагая, что это только две разновидности криминалистической идентификации*.

Последняя точка зрения, на наш взгляд, заслуживает предпочтения. Использование достижений естественных и технических наук, как уже упоминалось, а также экспертная практика расширили и обогатили понятийный аппарат теории судебной идентификации [4, 15, 16, 17 и т.д.].

Отметим, что повсеместное применение в идентификационном исследовании ЭВМ связано с использованием дифференциации - метода, который заложен в современную логику сравнения исследуемых идентификационных признаков. В теории идентификации еще не определены все связи и соотношения между криминалистической идентификацией и дифференциацией. Дифференциации, имеющей большое значение в судебной фонографии в целом и в криминалистической экспертизе звукозаписей в частности, в настоящее время в теории отведена лишь вспомогательная роль [15].

Таким образом, теория судебной идентификации, возникшая как обобщение, синтез знаний о конкретных видах идентификационных исследований, продолжает развиваться на основе того фактического материала, который дают ей экспертные науки, непосредственно связанные с исследованием различных объектов идентификации. Но как подлинное научное учение, эта теория

' В литературе высказываются также мнения: 1) установление групповой принадлежности и индивидуальная идентификация связаны между собой как два этапа одного и того же процесса отождествления, т.е. эти исследования по своей логической природе являются идентификационными [21]. 2) если установление групповой принадлежности есть стадия в процессе индивидуальной идентификации, то оно имеет идентификационную природу. а если производится самостоятельно, то идентификацией не является [22]: 3) существует и групповая идентификация, и установление групповой принадлежности как различные процессы и цели Первая есть процедура отождествления, вторая - процедура естественно-научной классификации [23].

имеет для конкретных экспертных наук и программное значение. Так, количественная оценка идентификационной значимости признаков с помощью вероятностно-статистических методов, разработанных в дактилоскопии и судебном почерковедении [18], преломляясь через призму теории идентификации, воспринимается ныне в криминалистических исследованиях звукозаписей.

В судебной фонографии положения теории идентификации являются исходными в разработке всех закономерностей формулирования свойств голоса и звучащей речи и их отображений, составляющих важнейшую часть объекта криминалистической экспертизы звукозаписей.

Общая теория судебной идентификации позволяет раскрыть содержание и структуру процесса судебно-фонографической идентификации, способствует обоснованию знаний о природе голоса и звучащей речи как объекта идентификации, их идентификационных свойств. Общая теория помогает разрабатывать научную классификацию идентификационных признаков голоса и звучащей речи, а также совершенствовать методику идентификационной экспертизы звукозаписей.

Теория идентификации личности является составной частью общей теории судебной идентификации. Отличительной ее особенностью является то, что объектом идентификации здесь является личность (человек). «В криминалистике под личностью понимают совокупность социальных и физических свойств, присущих конкретному лицу и отличающих его от всех прочих людей» [20]. Идентификация личности в условиях уголовного и гражданского процесса является одной из важнейших задач доказывания.

В природе нет абсолютно одинаковых индивидуумов. Люди отличаются друг от друга множеством разнообразных вариаций строения тела, типологическими особенностями высшей нервной

деятельности, темпераментом, природными или воспитанными склонностями, уровнем образования и культурного развития, наличием жизненного опыта и многими другими физиологическими и биологическими признаками. Иными словами, каждый человек характеризуется особой комбинацией биологических, психологических и социальных компонентов, проявляющихся во внешнем строении, форме, расположении, рельефности поверхности, внутреннем структурном разнообразии и пр.

При идентификации личности в судебной фонографии идентифицируемым объектом является человек. Но, человек считается идентифицируемым объектом ряда судебных экспертиз. Отличаются одна экспертиза от другой тем, что в них для идентификации используются разные свойства человека. При идентификации по голосу и звучащей речи этим свойством является разговорный навык, имеющий психофизиологическую природу и анатомические свойства речеобразующего аппарата (размеры легких, голосовых связок, резонаторов речевого тракта и т.д.). Заметим, что навыковые свойства в разговорной речи отражаются в большей степени, чем в почерке, так как почерк не присущ человеку от его рождения; человек может даже быть неграмотным, но звучащая речь ему присуща от рождения.

Таким образом, имея объектом исследования различные свойства человека, каждый род (вид) судебной экспертизы характеризуется своими особенностями экспертного отождествления.

Вопросы, связанные с криминалистической идентификацией звукозаписей’, составляют основной комплекс теоретических знаний судебной фонографии. Основным предметом судебной фонографии как экспертной науки является выявление закономерно-

' То есть идентификация личности по голосу и звучащей речи, идентификация источников звуков и средств звукозаписи

стей, определяющих индивидуальность и пределы вариабельности голоса. Кроме того, к предмету судебной фонографии относятся выявленные закономерности функционирования звукозаписывающих систем как следообразующих объектов и закономерности отображения их признаков в следах. Эта наука включает также систему знаний о речеобразовании, фонетических, акустических, дефектологических и других закономерностях, и основанных на них методах идентификации человека по голосу, и отождествления средств звукозаписи.

Закономерности, составляющие основу предмета теории судебно-фонографической идентификации, можно рассматривать в двух аспектах: Исходные закономерности, относящиеся непосредственно к голосу и звучащей речи как объектам исследования; Закономерности исследования голоса и звучащей речи, относящиеся к деятельности эксперта и обоснованию им выводов о тождестве.

Звучащую речь человека, как и всю акустическую ситуацию, отобразившуюся на цифровой или магнитной фонограмме, необходимо рассматривать как систему, состоящую из совокупности элементов и связывающих их отношений. Поэтому при отождествлении человека по голосу требуется структурно-системный подход, которому в последние годы в теории криминалистической идентификации отводится большое значение. Эти положения теории идентификации вполне оправданны, ибо структурность как вид отношений, как соотношение элементов в системе позволяет выделить систему свойств, признаков, выражающих индивидуальность человеческого голоса и речи.

Процесс отображения, как пишет М.Я. Сегай, в результате взаимодействия структур можно представить в виде моделирования структуры отражаемой системы в отражающей структуре, а содержание отражения - как преобразование одной структуры в другую*. Структурный подход к объектам идентификации и их взаимодействию, основанный на количественных критериях оцен-

' Характеризуя эти форму отображения, А Д Урсул пишет «В понятии взаимодеии- вия уже констатируется не просто то, что все материальные объекты изменяются, а ю, что один объект изменяется именно потому, что на него действует другой объект, а этот последний, в свою очередь, изменяется под воздействием первого объекта» [24]

ки информации об идентифицируемом объекте, на математических методах исследования идентификационных признаков, надлежит рассматривать как более высокую ступень познания тождества в криминалистике [16].

Для теории и практики идентификации в судебной фонографии и в криминалистической экспертизе звукозаписей это очень важно. Важно и то обстоятельство, что в экспертном отождествлении человека по голосу и звучащей речи отображение практически полностью воспринимает всю структуру воздействующего объекта - акустической речевой волны и акустической обстановки, сопутствующей ей.

Другой важной для криминалистического исследования звукозаписей особенностью применения общих положений теории судебной идентификации в судебной фонографии является необходимость учета при экспертном отождествлении личности идентификационного периода - периода, в течение которого сохраняются отражения свойств личности и сами свойства личности. Будучи отраженными, например, на цифровой фонограмме, признаки голоса и речи сохраняются неограниченное время. Еще одной важной особенностью, позволяющей сохранить на фонограмме отображения свойств голоса и речевых характеристик практически без искажений, является возможность создания любого числа цифровых копий звукозаписи. Что же касается совокупности свойств, определяющих индивидуальность голоса и речи фигуранта, то ординарные признаки в теоретическом смысле имеют достаточно длительный идентификационный период, исчисляемый годами, а для спорадических признаков идентификационный период определяется в каждом конкретном случае, ибо зависит от условий, сопутствующих их возникновению (длительности и вида простудного заболевания, усталости и т.д.). Все признаки голоса и звучащей речи весьма вариабельны и зависят от множества условий конкретной речевой ситуации [26]. Например, от социальной роли говорящего, весьма влияющей на речевую деятельность, от состава той аудитории, к которой речевое высказывание адресовано, от смысла, заложенного в речевом высказывании, и т.п."

’ Под речевой деятельностью, в данном случае, понимается та форма фнзиоло1Ической и психической активности говорящего, 8 результате которой порождается, фиксируется, сохраняется, передается и1и распознается речевое высказывание [25]

К особенностям идентификации человека по звукозаписям следует отнести и тот факт, что информация об искомом объекте, воспринимаемая экспертом или техническим средством, может быть удалена от ее источника. Информация эта может быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому познающему субъекту или техническому устройству (например, ЭВМ).

Еще одной особенностью криминалистической идентификации говорящего является то, что методики, применяемые при отождествлении человека по голосу, являются комплексными. В них органически переплелись методы и приемы различных базовых (материнских) наук, лежащих в основе судебной фонографии; это определяет необходимость участия в процессе исследования специалистов различных базовых специальностей на разных стадиях проведения экспертизы.

Список рекомендуемой литературы Большая советская энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972. Т. 10. 592 с. Кирсанов З.И ¦ Идентификация как способ установления фактических данных уголовного дела // Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. I. Теоретические основы. Мето- дич. пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. д.ю.н. В.Я. Колдина. М.: РФЦ СЭ при Минюсте России. 1996. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во МГУ., 1969. 149 с. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М.: МВО-ВЮЗИ., 1961. 38 с. Винберг А.И., Малаховская Н.Г. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР. 1979. 182 с. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.09. М., 1965. С. 34. Селиванов НА. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.

Винберг А.К, Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государственное право. 1966. №2. С. 108-113. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 09. М., 1971. 30 с. Потапов С.М. Введение в криминалистику. М.: РИО ВЮА КА., 1946. 24 с. Салтевскгш М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.09. Харьков., 1969. 40 с. Шевченко Б.И. Научные основы современной трассологии. М.: Московский юридический ин-т., 1947. 54 с. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.:, 1978. Т.П. 410 с. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с. Грановский Г.Л. О возможности совершенствования теории идентификации // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. М.: ВНИИСЭ, 1978. Вып. 23. С. 14-23. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев: РИО МВД УССР, 1970. 256 с. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 150 с. Орлова В.Ф. Теория судебной почерковедческой идентификации//Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6. 335 с. Михайлов В.Г. Информационные и статистические характеристики параметров устной речи. М.: МГУ, 1992. 159 с. Стриижа В.К. Личность как объект криминалистической идентификации И Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: 1982. Вып. 24. С. 11-18. Шляхов А.Р. Теорий и практика криминалистической экспертизы // Организация производства криминалистической экспертизы в СССР. М.: Госюриздат., 1962. № 9-10. 446 с. Колдин В.Я. Теория криминалистической идентификации, ее содержание и система // Вопросы теории криминалистики и

судебной экспертизы. Материалы научной конференции, декабрь 1969. М.: ЦНИИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 19-25. Арсеньев В.Д. Вопросы экспертной идентификации в судебном доказательстве // Труды ВНИИСЭ: Сб. науч. тр. ВНИИ- СЭ. М., 1979. Вып. 8. С. 3-26. Урсул АД Отображение и информация. М.: Мысль, 1973. 231 с. Артемов В А. О речеведении // Функциональная просодия текста. М.: Министерство высш. и сред. спец. образ. СССР МГПИИЯ им. М. Тореза. 1982. Вып. 201. С. 3-21. Ребгун Э.К. Теоретические основы и методы идентификации человека по звукозаписи его голоса. Дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М.: ВНИИ СЭ, 1986. 285 с.