<<
>>

Особенности допроса и проверки показаний при отрицании вины

Отрицание вины — правомерная позиция лица, ошибочно подозреваемого или обвиняемого в преступлении. Но такую же позицию нередко занимают и виновные, стремящиеся уйти от ответственности.

Допрос заподозренного является одним из средств установления фактических данных по делу. Нередко для того, чтобы изобличить лицо, виновное в убийстве, требуется не один а несколько допросов, сопровождающихся другими следственными действиями, направленными на проверку показаний. При этом, чтобы побудить виновное лицо к правдивым показаниям, целесообразно привлечение допрашиваемого к участию в исследовании доказательств. При допросе следователь последовательно указывает заподозренному на имеющиеся против него улики, разъясняет их значение, выслушивает и тщательно фиксирует показания относительно этих улик, проводит очные ставки, обеспечивает заподозренному возможность присутствовать при проводимых с целью проверки его показаний осмотрах, следственных экспериментах,экспертизах, производит дополнительные допросы относительно вновь установленных данных.

В ночь на 13 октября в г. Рубежном (Донецкая область) на улице была убита молодая женщина Богма. В следующую ночь неподалеку от этого места, также на улице, было совершено убийство Домановой. В обоих случаях убийца нанес потерпевшим мно жественные ножевые раны, разрезал одежду, оголил тела. В совершении убийств был заподозрен Асеев, задержанный с несколькими бутылками коньяка и водки, которые украл в ночь на И октября в том же районе, разбив витрину магазина. При лич

ном обыске у Асеева были изъяты два перстня, наручные часы л связка ключей, как позже выяснилось, принадлежавшие потерпевшим. Следователю также был представлен охотничий нож в чехле, который, по словам работников милиции, Асеев смог незаметно выбросить до личного обыска. Произведя обыск на квартире Асеева, следователь обнаружил и изъял влажное полотенце и рубашку с пятнами, похожими на замытую кровь; плащ, испачканный мелом; лист акации, оказавшийся в кармане плаща; окурки папирос «Волна» с таким же характерным надломом мундштука, как и на окурках, найденных на месте убийства Домановой, На допросе Асеев, отвечая на вопрос о ноже, перстнях и связке ключей, заявил, что таких вещей никогда не имел и, как они могли оказаться у него, сказать не может, поскольку в момент задержания был сильно пьян.

Противопоставить данному заявлению следователь в тот момент ничего не мог, так как в нарушение закона работники милиции личный обыск у Асеева и обнаружение ножа процессуально не оформили. Изъятие же у него плаща, листа акации, окурков при обыске на квартире Асеев не оспаривал. Следователь решил осмотреть эти предметы в присутствии подозреваемого. По поводу пятна на плаще Асеев пояснил, что выпачкался о стенку коридора, когда пришел домой пьяным. Ввиду этого заявления следователь объявил подозреваемому о значении судебно-химической экспертизы для решения вопроса, какой мел образовал пятна на плаще — такой, каким произведена побелка в коридоре, или такой, каким выбелен забор на месте убийства Богмы. При осмотре листа, извлеченного из кармана, следователь сказал Асееву, что по вопросу, происходит ли этот лист от куста акации, растущего на месте преступления, будет назначена биологическая экспертиза. Когда осматривали окурки, Асеев заметил, что подобным образом надламывать мундштук может не только он, но и любой другой курильщик. Не возражая на это, следователь, однако, разъяснил, что судебно-медицинская биологическая экспертиза сможет определить, к какой группе относится высохшая слюна на окурках. Далее следователь ознакомил заподозренного с показаниями его брата, который опознал предъявленный ему охотничий нож и показал, что подарил этот нож Асееву. Подозреваемый подтвердил показания брата о ноже, продолжая, однако, отрицать свою причастность к преступлениям. Но когда ему указали пятно крови на лезвии ножа, он после непродолжительной паузы заявил, что совершил убийство двух женщин и кражу из магазина[79].

При ссылке на алиби требуется тщательно допросить заподозренного по вопросам, когда, с какой целью он находился в названном месте, в течение какого времени, кого он там застал и кто остался после его ухода, что он там делал, что делали другие, какова последовательность этих действий, кто и во что был одет, каким путем, каким транспортом, вместе с кем допрашиваемый следовал туда и обратно и т.

д. Проверка этих показаний

во всех деталях позволяет надежно подтвердить или опровергнуть алиби.

Труп Екатерины Руды, продавщицы магазина села Вербляны, был найден в лесу между этим селом и поселком Немиров (Львовская область). В последний раз Руду видели 2 июня, и тогда она говорила, что намерена поехать вместе со своим соседом Гуком на его мотоцикле в Немиров, чтобы сдать выручку в сельпо и получить товары в головном магазине.. Гук при допросе подтвердил эти данные, причем пояснил, что вместе с Рудой был в головном магазине, где купил запчасти для своего мотоцикла; там же они расстались, и больше он Руду не видел. Следователь проверил эти показания и установил, что 2 июня головной магазин сельпо в Не- мирове не работал. Деньги в кассу сельпо Руда в йтот день не сдавала. Между тем ей было известно, что магазин закрыт. Не было необходимости и в том, чтобы отвозить деньги: их можно было отправить по почте. Из этого логически следовало, что, во- первых, Руда и Гук выехали из села с какой-то другой целью, не имеющей отношения к служебным делам, во-вторых, Гук скрывает действительные обстоятельства этой поездки. Следователь снова допросил Гука, причем последовательно предъявил доказательства, опровергающие его первые показания. Уличенный во лжи, Гук сознался в убийстве. Он показал, что тайно сожительствовал с Рудой; в последнее время Руда говорила, что забеременела от него, » и требовала, чтобы Гук женился на ней, оставив жену и детей, угрожала в ином случае разгласить их связь. Решив освободиться от этих требований и угроз, Гук’взял с собой штык от иностранной винтовки, под благовидным предлогом завез Руду в лес и там убил, забрав ее кошелек с деньгами.

Иногда, чтобы подтвердить алиби, заподозренные ссылаются на свидетелей или на документы. Такие ссылки также требуют тщательной проверки, поскольку возможны предварительный сговор со свидетелями о ложных показаниях, подлог документов и т. д. Если, например, заподозренный утверждает, что в момент совершения убийства он играл в карты с приятелями и те подтвердят его показания, то каждого из них следует допросить изолированно друг от друга по вопросам, где происходила игра, в какой последовательности и'когда они там собрались, а если пришли вместе, то где до этого встретились; кто и во что был одет; кому принадлежали карты; сколько было колод; в какую игру и сколько раз играли; кто сколько выиграл или проиграл и т. д.

В случае ложной ссылки на алиби в показаниях разных лиц неизбежно обнаруживаются существенные противоречия, и этих лиц можно изобличить во лжи на очных ставках. Особенно важное значение для проверки ссылок на алиби могут иметь источники, не названные заподозренным.

Чибисов, подозреваемый в убийстве из хулиганских побуждений, совершенном на улице, показал, что в тот вечер, когда было совершено убийство, он смотрел в кинотеатре фильм «Нормандия — Неман», и предъявил билет. Следователь попросил рассказать содержание кинофильма. Чибисов пояснил, что, придя в кинотеатр пьяным, сначала заснул, но потом проснулся и видел лишь часть фильма. Содержание этой части он пересказал. При содействии общественности следователь установил зрителей, которые сидели в одном ряду с подозреваемым. Они показали, что Чибисов вошел в кинозал и занял свое место не в начале сеанса, а в тот момент, когда на экране «пели летчики». Это обстоятельство иа очных ставках затем признал и Чибисов. Посредством следственного эксперимента было определено, что указанные кадры при демонстрации фильма появляются через 40 минут после начала сеанса. Путем еще одного следственного эксперимента, в ходе которого Чибисов в сопровождении следователя и понятых прошел от места убийства до кинотеатра, было установлено, что на это требуется 20 минут. Таким образом, ссылка Чибисова на алиби была опровергнута.

Для проверки алиби могут быть использованы также документы, относящиеся к лицам, на которых ссылается заподозренный, например графики и табели выхода на работу, наряды, путевые листы, авансовые отчеты о командировочных расходах и др.

В одном случае обвиняемый заявил, что в момент убийства, совершенного в городском саду, он находился в другом конце города, в доме своей родственницы, учительницы. Та показала, что обвиняемый, действительно, не так давно приходил к ней, но не помнит, в какой день это было. Осмотром классного журнала и расписания уроков было установлено, что в интересующее следователя время свидетельница вела занятия в школе.

Иногда неправильно сослаться на алиби может и невиновный, который просто не запомнил, где был и чем занимался в соответствующее время. В иных же случаях ссылки на алиби могут быть и заведомо ложными, на имея, однако, связи с преступлением.

Федотов, подозревавшийся в убийстве, на нескольких допросах выдвигал одну ссылку на алиби за другой, и все они последовательно были огфовергнуты. В итоге же было установлено, что в убийстве Федотов не участвовал. Ночь, когда было совершено преступление, он провел в доме любовницы. Именно это обстоятельство и было причиной лжи — Федотов - не хотел, чтобы его связь получила огласку.

Таким образом, для подтверждения версии обвинения недостаточно опровергнуть ссылку на алиби. Наряду с этим надо неопровержимо доказать, что в соответствующее время обвиняемый действительно находился иа месте преступления.

Иногда.лицо, виновное в убийстве; при допросе утверждает, что убийство совершено в его присутствии другим человеком. Такие показания также являются версией, подлежащей проверке.

Когда речь идет об определенном известном лице, требуется прежде всего проверить, находилось ли оно в соответствующее время на месте преступления. Если данное лицо ссылается на алиби, следователь проверяет его. Если же присутствие лица установлено, требуется выяснить, какова его действительная роль в этом делг. Необходимо собрать фактические данные, касающиеся вопросов, соответствуют ли показания первого заподозренного о механизме убийства следам на месте происшествия; каковы отношения уличаемого им лица с потерпевшим; имеются ли на одежде этого лица пятна крови и другие следы, которые должны были появиться при совершении им убийства; располагало ли это лицо соответствующим оружием и т. д.

Так же проверяются показания о совершении убийства неизвестным. Посредством осмотра места происшествия, допросов свидетелей, экспертиз следователь выясняет, мог ли кто-либо, помимо заподозренного, попасть в соответствующее время на место преступления; кто еще мог быть заинтересован в этом убийстве; соответствуют ли объяснения заподозренного фактическим данным, на основе которых возникла версия о его виновности, и т.

д.

Муж и жена были убиты в своей квартире. О преступлении сообщил в милицию их сын. Он же на допросе показал, что, когда пришел домой, входная дверь была распахнута; войдя в квартиру, увидел на полу трулы родителей с зияющими ранами. По данным, полученным при опросах соседей, потерпевшие, люди весьма состоятельные, не ладили с сыном, который не учился, не работал и постоянно требовал деньги на «карманные расходы». Следователь, прибывший на место преступления для осмотра, заметил на рубашке у сына потерпевших пятнышки, похожие на кровь. Это вызвало подозрение. Заподозренный пояснил, что, видимо, запачкался кровью, когда наклонялся над телами родителей, надеясь, что они еще живы и им можно помочь. Однако судебно-медицинский эксперт дал заключение о том, что мелкие пятна на рубашке являются брызгами, которые могли образоваться в момент нанесения телесных повреждений, но не от прикосновения к окровавленному трупу. Используя это заключение при допросе, следователь побудил заподозренного сознаться в убийстве. В дальнейшем были собраны и другие доказательства его виновности.

Для проверки показаний заподозренного о неосторожном убийстве или о смерти от случайного выстрела

или в результате самоубийства следователь с участием специалистов в области судебной баллистики и судебной медицины[80] производит следственный эксперимент. В процессе эксперимента заподозренный демонстрирует ход исследуемого события в своей трактовке. Вопрос о возможности причинения смерти при сообщаемых заподозренным обстоятельствах следователь ставит на разрешение комплексной медико-криминалистической экспертизы.

Смерть женщины последовала от сквозного огнестрельного ранения с входным отверстием, в области правого плеча. Раневой канал имел направление сверху вниз. Заподозренный утверждал, что погибшая пыталась застрелиться; он вырвал у нее из рук ружье, стал, пятясь, отходить, но в этот момент поскользнулся, упал, и происшедшим при падении нечаянным выстрелом женщина была убита. Проанализировав материалы дела, в том числе и данные следственного эксперимента, произведенного с участием заподозренного, группа экспертов в составе криминалистов и судебных медиков пришла к заключению, что при таких обстоятельствах обнаруженное огнестрельное ранение причинить невозможно. При последующем допросе изобличенный во лжи виновный признался в умышленном убийстве.

<< | >>
Источник: Гусев С.И. (ред.), Авдеев М.И., Бородин С.В., Видонов Л.Г., Власов В.П.. Руководство по расследованию убийств. 1977

Еще по теме Особенности допроса и проверки показаний при отрицании вины:

  1. 3.2. Допрос и очная ставка
  2. § 1 .Обеспечение следователем допустимости , относимости и достоверности доказательственной информации , полученной при допросе .
  3. § 4.Использование показаний в процессе доказывания при расследовании преступлений .
  4. § 1. Показания обвиняемого
  5. § 2. Стратегия и тактика защиты на досудебном следствии
  6. 2. Собирание и проверка косвенных доказательств. Тактические вопросы
  7. Особенности допроса и проверки показаний при отрицании вины
  8. § 6. Допрос подсудимого
  9. § 2. Планирование расследования
  10. § 3. Особенности тактики отдельных следственных действий
  11. 23.2. Процессуальный порядок и тактика допроса подозреваемого и обвиняемого
  12. 3.1. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 0 СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ
  13. § 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий
  14. § 5. Надзор за исполнением закона при избрании и реализации мер процессуального принуждения
  15. 5. Виды доказательств
  16. 4.2. Допрос обвиняемого
  17. ГЛАВА 9 ЭТИКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  18. 2.5. ТАКТИКА ДОПРОСА И ОЧНОЙ СТАВКИ
  19. 9.3. Процессуальный порядок предъявления обвинения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -