<<
>>

А. П. ОНУЧИН СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ. СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ

  , Раскрытие преступления, представляет собой сложную динами- ческую систему процессуальных и непроцессуальных действий лица, ведущего расследование или дознание, направленную на установление события преступления и его'участников.
При функционировании эТой системы приходится принимать решения по управлению расследованием, реализуя их в конкретных действиях и мероприятиях.

. Общеизвестно, что расследование ijo каждому уголовному делу индивидуальна специфично. Здесь не может быть заранее разработанных Штампов, схем и трафаретов, пригодных к любым случаям. Деятельность следователя носит творческий характер, ее содержание состоит в анализе и.оценке доказательственной информации, в определении перспективных целей и ближайших задач в оптимальном'‘Планировании. Практическая же реализация принятых решений осуществляется на отдельных, в то же время связанных. между собой' этапах расследования. Таким образом, решение по управлению на том или ином этапе приобретает значение дискретного акта и одновременно' системного элемента следственного производства по делу.              v

В настояние время-криминалисты все чаще обращают внимание на то обстоятельство, что решение о возбуждении уголовного дела, направлении поиска доказательств, тактике изобличения подозреваемого принимается в зависимости от сложившейся реальной обстановки. При этом в конкретных условиях общие криминалистические рекомендации нередко утрачивают значительную часть своей ценности, поскольку отражают особенности расследования на слишком высоком для практики уровне.

В криминалистике сложился традиционный, схематичный подход к разработке частйых методик. Такое направление было оправдано. Оно позволило изучить общую структуру методики, описать ее элементы и раскрыть особенности расследования, обуслов

ленные видом уголовно наказуемого деяния1. Однако дальнейшее совершенствование работы органов МВД н прокуратуры в борьбе с преступностью может осуществляться па основе научного анализа и обобщения типичных и специфических ситуаций, возникающих в процессе работы по конкретным уголовным делам.

В научной криминалистической литературе еще недостаточно уделяется внимания исследованию этой проблемы, не сложилось криминалистическое понятие следственной ситуации, ие определено ее место в структуре частной методики. Первые дефиниции следственной ситуации хотя н вызывают различного рода возражения, но тем ые менее привлекают к ней внимание ученых2.

По мнению В К: Гавло, следственная ситуация в напботее общем виде может быть определена как совокупность фактических данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется па том или ином этапе расследования преступления3. Эта формулировка не может быгь признчна удовлечверительной прежде всего потому, что она не раскрывает гносеотоги- ческой природы следственной ситуации;' во вторых, определение ее дается на таком уровне общности, что охватывает собой пе только отдельные информационно-временные этапы, а все расследование по уголовному делу и пе раскрывает специфических признаков, обусловливающих ситуативную обстановку. Нам представляется, что было бы также неправильно ограничивать криминалистическое понятие ситуации совокупностью установленных фактических данных, обстоятетьств по делу.

Фактические данные или реально установленные факты являются важным и необходимым элементом любой обстановки управления; они представляют фактологическое основание, которое содержит информацию о количественных и качественных состояниях опредетепных элементов, принимаемых за исходные для разрешения задачи управления. Однако, для того чтобы сознательно управлять, этих знаний недостаточно. Необходимо еще н представлять, какие состояния этих элементов возможны и какие резуль- гаты могут быть достигнуты при операциях с ними. Человек, поставленный управлять машиной, не сможет остановить ее в заданное время, если ему не будет известно, какую из трех кнопок нужно нажать, чтобы отключить двигатель. Для выполнения задачи, управления машиной оператор, конечно, должен быть осведомлен

о              связи кнопок управления с работой двиггГтеля.

Эти знания могли быть получены им при специальном обучении или приобретены в процессе практической профессиональной деятельности, либо сообщены при постановке задачи управления. Таким образом, следует вывод, что для оценки некоторой информационной среды как ситуативной обстановки при производстве по уголовному делу необходимо иметь сведений об исходных фактах (реальной обстановке) и знать или предполагать их связь между собой и устанавливаемым событием.

Вместе с т?м, по нашему мнению, случаи элементарного управ: ления каким-либо процессом, которое не представляет сложности для оператора, также нельзя .оценивать ситуативным положением. Для пояснения воспользуемся анализом простых операций с числами, которые условно принимаются в качестве моделей реальной обстановки.

Допустим, предложено решить математическое уравнение 2*а:==16. В данном примере есть все необходимые элементы, характеризующие реальную информационную среду управления, конечной целью которого является установление значения «л:». Однако здесь путь нахождения неизвестного числа настолько элементарен, что не оставляет места для эвристического поиска. Способ определения неизвестного числа вытекает как простое следствие из условий задачи. Само же арифметическое действие решакЛцим представляется в качестве единственного приема вычисления значения «х». Вряд ли такую обстановку управления можно прй- ЗнатЬ сложной, ситуативной.

Преобразуем только что рассмотренную математическую модель информационной обстановки таким образом, что не укажем, при каких операциях возникает равенство 2... х = 16. Это выражение отличается от первого тем, что в' нем информация о функциональных связях элементов равенства неопрежеленна. При такой же ясной формулировке конечной цели оператор оказывается в сложной обстановке для принятия решения: ему неясно* нужно ли находить все значения неизвестного числа, соответствующие вариантам функциональных связей данного равенства, или следует избрать, одно из некоторого их множества.

Здесь мы вынуждены констатировать возникновение проблемы в самих условиях поставленной задачи, Что характеризует, ситуацию как некоторое исход-

ное информационное состояние для управления каким-либо. процессом, «когда неизвестны или неясны способы достижения Желаемого результата#.              '              -

Сложные»ситуации при раскрытии и\ расследовании преступлет ний наступают в условиях явного недостатка сведений о событии, с которым связано возникновение обнаруженных следов и иных доказательств. При сохранении информационной неопределенности исходных условий невозможен процесс расследований уголовного дела. Так возникает проблема ограничения -неопределенности путем выбора одного вероятного информационного состояния, удов* летворяющего дустижение поставленной цели. Таким образом, следственной ситуацией является такая сложная обстановка при расследовании, которая характеризуется информационной неопределенностью связи фактических данных с устанавливаемым событием и наличием актуальной потребности устранения такого состояния для обеспечения процесса расследования. Отражение «разрыва» между потребностью и наличной обстановкой, неуравновешенность между субъектом и объектом в ориентировочном плане приводят к актуализации цели и к формулированию задачи в более или менее явном виде[89]. При формально-логическом подходе к определению следственной ситуации деятельность субъекта остается вне ее модели. В действительности же только сквозь призму прошлого опыта и сформулированной цели следователь призна* ет реальную обстановку сложной и находит целесообразное решение. Выбор варианта решения при неопределенности исходных данных следователь осуществляет волевым актом,, который выражает предпочтение одному акту действия, имеющему большую полезность по сравнению с другим[90].

Следственные ситуации Неоднородны и класгифицируютхя по разным основаниям. Д1огут различаться; простые ситуации, когда выбор решения ограничен альтернативой «илч то, или другое»; сложные—когда решения обусловливаются многообразием равноправно возможных связей и, отношений; ситуации могут подразделяться на типичные и специфические, бесконфликтные и конфликтные и т.

д.[91].

^Научное обоснование методических рекомендаций по управлению производством расследования уголовного дела существеннЪ

зависит от изучения типичных,-повторяющихся ситуаций. Их анализ позволит глубже раскрыть специфику расследования в зависимости моделей реальных ситуаций. При рабработке^ частных методик Необходимо уделить‘внимание изучению -расследования ' преступлений, совершенных группой лиц.

Специфика расследования названной категории уголовных дел связана с задачами установления факта преступления, совершенного не одним лицом, а группой, и выявления всех участников.

С учетом этих задач можно дифференцировать три типичные следственные ситуации, возникающие по указанной категории уголовных дел: Каждая из них отличается от другой степенью неопределенности информации о количественном-: составе участников преступления и особенностя-мй ‘задач, которые могут быть поставлены и разрешены в создавшейся обстановке. " :

В качестве.'первой типичной ситуации назовем такую, при которой фактические данные не содержат сведений'о том, что- в,.преступлении участвовало несколько лиц, и одновременно .нет доста1- точных данных для достоверного утверждения,-) что преступление совершено одним виновным лицом. Практика подтверждает, что в- такой обстановке при выборе рёшения о направлениях расследования учет версий об участии в преступлении нескольких лиц позволяет правильно вести поиск следов и доказательств, избирать целесообразную тактику процессуальных й оперативных действий и не. ограничивать, производство по делу установлением виновного без выявления соучастников.

В указанной ситуации обычно исходят из того обстоятельства, что обнаружить признаки участия в преступлении нескодьких лиц удастся п^тем тщательного изучения предметов, на которые были направлены действия преступников, обстановки места пррисшест- ' вия, способа совершения правонарушения и поведения лиц, прямо или косвенно связанных с местом и временем события. Для того чтобы расследование группового преступления было целенаправ- ленным, необходимо определить ближайшие.

задачи, которые могут. быть разрешены в создавшейся обстановке.

Так, например, если обнаружен труп с признаками насильственной смерти и нет явных следов, указывающих на участие в преступлении нескольких лиц, необходим© поставить задачу, установить обстойтельства, которые бы исключали или ставили под серьезное сомнение возможность совершения данного убийства одним лицом. К Цх числу можно отнести состояние жертвы к моменту лишения жизни; количество и характер телесных повреждений, анатомо-физическое развитие тела умершего, что позволит судить о способности потерпевшего к самозащите. Однако следы cario-

«бороны при осмотре трупа могут быть не обнаружены,1 а анализ способа совершения преступления в данном случае может давать' ^снования предполагать, что нападение не б^лло неожиданным для потерпевшего.

Таким образом, в результате реализации следственных ц оперативных мероприятий, направленных на разрешение дискретных\ задач в условиях исходной информационной среды, следователь получает'дополнительные порции новых сведений и на этой основе может построить различные вероятные модели общественно опасного деяния. В ^которых из них при исследовании можно обнаружить, что прйзнаки, содержащие информацию о групповом' совершении преступления, адекватны эмпирически установленным' фактам: позе трупа; телесным повреждениям и т. д. На этом основании следователь принимает решение о необходимости установления группы преступников, что и-учитывается им при выдвижении версий и определении дальнейших шагов. .

Второй, типичной ситуацией при расследовании названной категории уголовных дел является вариант, при котором следственные и оперативные органы располагают некоторыми сведениями об од* ном подозреваемом, но информация о соучастниках отсутствует;. * (Разновидностью ее может быть с'лучай, когда задержан один участник преступления.

В этой типичной ситуации вновь возникает задача установить1, одним или несколькими лицами учинено преступное деяние. Однако характер типичных дискретных задач преобразуется! ЗЯесь требуется выявитё, нет ли противоречий между моделью поведения одногЪ субъекта при совершении им преступления и имеющимися фактическими данными по делу.              ¦              .              .

В общежитии одного из лесных поселков Кировской' области1 был обнаружен труп лесоруба Ч. Подозрение-в совершении убййт ства с первых шагов расследования упало на С., который при за- ' держании сознался и выдал орудие преступления — свой топор. * Однако при осмотре места происшествия в'чулане был найден вто!* • рой Tondp, на котором были пятна и брызги вещества, похожего на кровь. Он принадлежал лесорубу 3. Возник вопрос: сорершил ли преступление один С. или в убийстве участвовали оба лесоруба? Исследуя, возможные модели действий преступника, в том чис^е . и ту, которая отражала показания подозреваемого G., можно было сделать вывод, что ничто не препятствовало ему осуществить свой умысел без соучастников, но одновременное использование' Двух топороё в качестве орудий убийства противоречило объективно установленным фактам. При анализе сложившейся обстановку можно было Допустить, что С. воспользовался топором '3, умышленно

с целью направить расследование по ложному пути, тогда ему нё было смысла прятать топор и тем более признаваться в совершенном убийстве/ зная, что на месте преступления оставлен^ улика против 3.              г              -

Разумеется,, что все эти логические построения не устраняют неопределенности возникшей информационной .обстановки по уголовному делу. Однако они позволяют предпочесть более вероятный вывод о (том, что в преступлении участвовало Два человека. Такое решение в данной ситуации определяет дальнейшие шаги ^расследования с целью изобличения соучастников убийства.

Третья типичная ситуация возникает тогда, когда имеется некоторая информация/об участии в преступлении нескольких лиц. Разновидностями ее могут быть случай, при которых фактические данные позроляют подозревать конкретных лиц или же указывают на то, что преступление совершено не одним человеком. Здесь на ¦разрешение ставится более определенная задача — доказать, соответствуют ли эти версии действительности, а при обнаружении .доказательств преступной деятельности группы в ходе дальнейших шагов расследования уже иная — установить количественный состав соучастников и изобличить их в преступлении.

При, любом типе рассмотренных выше следственных ситуаций процессу раскрытия групповых преступлений присуща важная особенность: по мере продвижения расследования накапливается информация, одна ситуация сменяется другой и от вероятностных количественных характеристик (не менее двух, трех, четырех... или, вероятно, один). следователь переходит к Достов'ерному и точному определению количественного состава участников преступления; раскрывается вся преступная деятельность соучастников.

J              '

gt;

<< | >>
Источник: И. Ф. Герасимов, Л, Я. Драпкин, В. К. Комаров. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 1975

Еще по теме А. П. ОНУЧИН СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ. СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ:

  1. А. Д. трубачев СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ В РАСКРЫТИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  2. А. П. ОНУЧИН СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ. СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -