<<
>>

Методологические основы и возможности судебно-генетической экспертизы

Судебно-генетическую экспертизу можно рассматривать как вид судебных экспертиз, которая относится к роду экспертиз тканей и выделений человека из класса судебно-биологических экспертиз, с характерными для нее предметом, объектом, методиками и необходимыми экспертными знаниями.

Из истории развития судебно-биологической экспертизы. Главным вопросом судебно-биологической экспертизы был и остается вопрос о происхождении следов на месте происшествий от конкретного лица. Результаты экспертизы обычно сводятся к установлению факта наличия в следах биологического материала (крови, слюны, спермы и др.) и выявлению в них различных групповых факторов.

В середине XIX в. Людвиг Тейхман-Ставларский впервые открыл доказательный метод установления наличия крови в следах с помощью химической реакции (раствора поваренной соли и ледяной уксусной кислоты), а в конце XIX в. немецкие ученые Р. Бунзен и Г. Киргоф разработали надежный метод установления наличия крови с помощью спектроскопии.

В то время сам факт установления следов крови на одежде подозреваемого рассматривался как доказательство его вины в совершении преступления. Французские ученые Флоренс и Фрикон систематизировали виды следов крови в зависимости от механизма их образования, что в совокупности с методом установления наличия крови в этих следах придавало исследованиям большую доказательственную силу.

Однако со временем сторона защиты сочла эти факты недостаточными, и судебная медицина стала искать другие способы исследования следов крови. Очень важно было решить вопрос о проис

хождении крови (от человека или животного). Первые опыты проводились на жидкой крови, видовую принадлежность которой устанавливали по наличию, размеру и форме ядер в клетках. Однако эти методы не были пригодны для исследования следов крови. Решить проблему удалось только в 1899 году, когда русский исследо- ватель-патологоанатом Федор Яковлевич Чистович открыл реакцию преципитации, а Пауль Уленгут использовал это открытие для установления видовой принадлежности крови.

В 1901 году в журнале «Немецкий медицинский еженедельник» была опубликована работа Пауля Уленгута о новом методе определения наличия человеческой крови. Работа называлась «Метод определения различных видов крови и дифференциальнодиагностическое доказательство наличия человеческой крови». Работа была короткой и скромной, но именно в ней говорилось о величайшем открытии, имевшем место в истории судебной медицины на рубеже XIX и XX столетий.

Этот метод начал широко применяться и стал неотъемлемой частью любого исследования при проведении экспертиз следов крови, но и его со временем оказалось недостаточно для доказывания факта принадлежности следов конкретному лицу. Как утверждали адвокаты: если доказано, что следы крови произошли от человека, то чем эта кровь отличается от крови миллионов других людей, каждый из которых мог оставить эти следы. И конечно, были абсолютно правы.

Открытие Карлом Ландштейнером трех групп крови системы АВО, а позднее Эмилем фон Дунгерном еще одной группы этой системы легло в основу практических экспериментов М. Рихтера в области установления групп крови в следах. Внедрение в практику методики установления групповой принадлежности крови в следах на вещественных доказательствах позволило делать выводы о возможности (или невозможности) происхождения пятен крови от определенного лица.

Особенно важным являлось то, что стало возможным исключать происхождение крови от конкретного человека. Совпадение групповой принадлежности имело значение лишь в сумме доказательств, так как нельзя категорично утверждать о происхождении

крови именно от данного человека, а не от других лиц с такой же группой крови. Вскоре стало очевидным, что в большинстве случаев четыре группы крови системы АВО не дают возможность исключить (или подтвердить) происхождение следов от конкретного человека, поэтому судебные медики искали другие системы групп крови.

История развития судебно-биологической экспертизы шла по пути «открытия» новых систем, установление которых в биологическом следе и решает вопрос его происхождения от конкретного человека.

Однако не все системы имеют равноценное прикладное значение, что зависит от количества признаков, входящих в каждую из них, и распределения этих признаков в различных популяциях. Чем больше систем исследуется в следе, тем с большей долей вероятности можно установить его происхождение, но слишком малые размеры следа и его состояние не позволяют этого сделать.

Революционным достижением, которое принципиально по- новому позволило подойти к проблеме идентификации биологического следа, стало применение методов анализа ДНК, позволяющих исследовать непосредственно молекулу ДНК, кодирующую все биологические признаки человека.

Первым человеком, который догадался, каким образом можно идентифицировать личность с использованием методов молекулярной генетики, был английский профессор Алек Джеффрис (Alec Jeffreys), опубликовавший в июле 1985 года в журнале "Nature" свою статью «Индивидуально-специфичные "отпечатки пальцев" ДНК человека».

Термин «отпечатки пальцев» был употреблен им, конечно, иносказательно и к традиционной дактилоскопии отношения не имеет. Описанный Джеффрисом метод основан на способности бактериальных ферментов распознавать строго определенные последовательности ДНК и разрезать ее по областям распознавания. Данный факт был известен давно, однако английский ученый впервые обнаружил, что длина

13

образующихся фрагментов различается у разных людей, отсюда и принятое название данного метода - полиморфизм длины фрагментов рестрикции (RFLP, Restriction Fragment Length Polymorphism).

Это открытие легло в основу внедрения методов молекулярной генетики в практику судебно-генетической экспертизы вещественных доказательств, позволяющих проводить идентификационные исследования объектов биологического происхождения.

Методологические основы судебно-генетического исследования. К методологическим основам любого вида экспертизы относится ее понятийный аппарат, система принятых в ней классификаций, учение о методах исследования, ее идентификационные возможности.

Исходя из этих основополагающих моментов изучения методологических аспектов мы и будем рассматривать судебно-генетическую экспертизу.

Методологические основы судебно-генетического исследования включают изучение основных структурных единиц молекулы ДНК, сложных процессов наследования и передачи генетических признаков от родителей к детям и многие другие вопросы и проблемы, связанные с генетикой. В связи с этим экспертизу смело можно называть генетической.

При проведении этой экспертизы применяются методы генетического анализа, с помощью которых, как правило, исследуются наследственные свойства организма. Исследование проводят на различных уровнях: клеточном, молекулярном, популяционном и др. в зависимости от сложности и цели поставленных задач.

Предметом изучения судебно-генетической экспертизы являются полиморфные генетические признаки дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) генома человека. Особенностью данных признаков является то, что по отдельности они не являются уникальными для конкретного индивидуума, т.е. эти признаки обычно присущи группе людей. В совокупности эти признаки позволяют индивидуализировать объект исследования и решить главную задачу экспертизы.

Объектами исследования в судебно-генетической экспертизе являются любые ткани и выделения человека, которые содержат ДНК. К таким тканям и выделениям относятся жидкая кровь и пят

на высохшей крови, слюна, сперма, пот, мышечные и костные ткани, корневые концы волос с луковицей.

Судебно-генетическая экспертиза - это сравнительная экспертиза, проводимая с целью установления генетической идентичности или различий исследуемых объектов.

Главной задачей судебно-генетической экспертизы является идентификация источника происхождения биологических следов от конкретного лица, чьи генетические признаки в процессе исследования сравниваются с генетическими признаками объекта, происхождение которого неизвестно.

Для этого используют два основных методических подхода.

Один из них - так называемая прямая идентификация - состоит в непосредственном сравнении идентифицирующих характеристик (в нашем случае это профили ДНК) объекта идентификации с идентифицирующими характеристиками объектов сравнения из базы данных.

Применение прямого сравнительного исследования генетических признаков изучаемого объекта и генетических признаков образца крови лица, от которого предполагается происхождение объекта, обычно проводится по делам, когда на месте происшествия обнаруживаются и изымаются следы биологического происхождения человека и определено лицо или круг лиц, от которых данные следы предположительно происходят.

Другой метод ДНК-идентификации - не прямой, а опосредованный. Судебно-генетическая экспертиза в отличие от любых других экспертиз позволяет решать задачу идентификации объекта, не применяя прямого сравнительного исследования, а проводя сравнение с генетическими признаками ближайших родственников. Это - идентификация, осуществляемая посредством установления факта кровного родства. Расчетные алгоритмы данного метода опираются на закономерности наследования признаков от родителей к детям.

Подобные исследования очень часто проводятся при идентификации останков неопознанных трупов, которые не могут быть идентифицированы традиционными и антропометрическими методами. В этих случаях задача идентификации может быть решена

путем сравнения генетических признаков останков с генетическими признаками предполагаемых родителей или детей погибшего.

Эта задача может быть решена также путем сравнения генетических признаков митохондриальной ДНК (мтДНК) останков с генетическими признаками предполагаемых сестер или братьев, а также родственников по материнской линии (бабушкой, родными братьями и сестрами матери или бабушки).

Кроме задач по идентификации объектов, генетическая экспертиза может решить задачу установления родства, в частности отцовства или материнства. Такие исследования проводятся как по уголовным делам, связанным с детоубийствами или подменой детей, так и в гражданских делах по разрешению спорного отцовства.

Последней задачей, решаемой генетической экспертизой является диагностика пола исследуемого объекта. Для исследования признака половой принадлежности, как и любого генетически детерминированного признака, не характерны какие-либо технологические особенности. Поэтому половая принадлежность исследуемого объекта диагностируется обычными методами ДНК- анализа.

Возможности судебно-генетической экспертизы. Методы ДНК-анализа позволяют исследовать микроколичества биологического материала. Теоретически минимальной величиной объекта, пригодного для исследования методами ДНК-анализа, может быть лишь одна клетка, однако, практически объект должен состоять как минимум из десятков или сотен не разрушенных клеток. Такая величина соответствует настолько незначительным размерам, что нередко пригодные для исследования объекты остаются не обнаруженными на месте происшествия. Например, 1 мкл цельной крови (1/30 величины минимальной по размерам капли) содержит около 50 нг ядерной ДНК, что в 50 раз превышает количество ДНК, необходимое для проведения генетического исследования.

Судебно-генетическая экспертиза позволяет исследовать следы, содержащие ДНК двух и более лиц, при этом существуют возможности разделения ДНК разных лиц (например, исследуются следы спермы смешанные с выделениями потерпевшей), так и возможности анализа смешанных профилей ДНК.

В процессе исследования изучаются конкретные генетические маркеры (полиморфные локусы ДНК). Сохраненные результаты исследования ДНК пригодны для систематизации, что особенно важно при формировании криминалистических учетов, когда необходимо накопление и сохранение данных исследования следов для последующего поиска подозреваемых лиц путем сравнения их данных с уже имеющимися в базе.

Принципиальная возможность создания баз ДНК расширяет возможности судебно-генетической экспертизы в случаях расследования преступлений, когда у следствия отсутствуют лица, причастные к совершению данного преступления.

Судебно-генетическая экспертиза относится к категории наиболее динамично развивающихся, и, не исключено, что появление принципиально новых методик исследования структуры ДНК потребует дальнейшей классификации уже судебно-генетических экспертиз.

Контрольные вопросы Что такое экспертиза? Дайте определение судебной экспертизы. Какие задачи решает судебная экспертиза? Как классифицируются экспертизы? В каких случаях назначается дополнительная экспертиза? Что такое первичная и повторная экспертизы? Дайте определение эксперта. Что является главным вопросом судебно-биологической экспертизы? Перечислите главные вехи в истории развития судебнобиологической экспертизы. Что относится к методологическим основам генетического метода исследования?

<< | >>
Источник: И.В. Стороженко, А.Ю. Культин, В.Г. Никитаев, А.Н. Проничев, Е.Ю. Бердникович. Компьютерные технологии в судебно-генетической экспертизе. 2010

Еще по теме Методологические основы и возможности судебно-генетической экспертизы:

  1. 4.2.Информация как объект права
  2. Глава 30. Страхование общегражданской ответственности
  3. ВОПРОС О МЕТОДЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  4. § 4. Общая классификация ограничений права собственности
  5. § 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств
  6. Методологические основы и возможности судебно-генетической экспертизы
  7. Примечания
  8. 8.1.  Идея  науки  об  экспертизе,ее  возникновение  и  развитие
  9. 1. Причинная связь в криминалистике.
  10. § 1. Общее понятие юридического процесса. Его содержательные и формальные характеристики
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -