<<
>>

1.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ

Понятие «криминалистическая характеристика преступлений» прочно вошло в число основных понятий и терминов криминалистической теории и практики. В предмете связанной с ним научной дискуссии выделяются следующие основные вопросы: 1) о видах криминалистической характеристики преступлений; 2) о соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления; 3) о включении в ее содержание элементов предмета доказывания. Лингвистическое и семантическое содержание существующих определений рассматриваемого понятия весьма различно: «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и разработки научных рекомендаций»36; «совокупность данных о преступлении, способствующих его раскрытию»37; «описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий»38; «краткое и точное описание главных отличительных черт, свойств и признаков того или иного вида (группы) преступления»39; «система элементов отдельного вида преступлений, значимых для расследования конкретных преступлений этого вида»40; «система типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме»41; «научно разработанная система сведений о признаках и обстоятельствах определенного вида, группы преступлений»42.
Н.А. Селиванов предложил различать индивидуальную криминалистическую характеристику, определяющую конкретное пре- ступление, и типовую совокупность типичных данных о преступлениях определенного вида и связанных с ними обстоятельствах, Г.А. Густов, И.Ф. Крылов, И.Н. Сорокотягин, Н.П. Яблоков являются сторонниками точки зрения о существовании трех уровней криминалистической характеристики: а) общая криминалистическая характеристика; б) криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; в) криминалистическая характеристика конкретного преступления. Характеристика конкретного преступления представляет собой его картину (информационную модель), отображающую единичное посягательство, и составляется следователем по материалам конкретного дела, служит информационной базой для теоретических криминалистических исследований43. Более обширное деление криминалистических характеристик предлагает В.А. Образцов: индивидуальные, типовые, определенных групп криминалистически сходных преступлений, отдельных видов преступлений, определенных разновидностей преступлений. Криминалистическая характеристика конкретного преступления отражает в том или ином виде индивидуально определенные специфические признаки данного объекта, существенные с точки зрения его установления и принятия обоснованных правовых и криминалистических решений по уголовному делу. Типовая криминалистическая характеристика может быть представлена в качестве информационной модели, которая отражает типичные, с необходимостью повторяющиеся признаки определенного класса преступления. Такого рода характеристики играют ориентирующую роль, выступают в качестве теоретической базы разработки и совершенствования криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений, что определяет единообразный подход к пониманию сущности, структуры, форм и способов использования содержащихся в них данных44. Л.М. Исаева предлагает выделять: а) криминалистическую характеристику преступлений как научную категорию; б) родовые, групповые и видовые криминалистические хракгеристики; в) криминалистическую характеристику конкретного преступления.
Кроме того, она считает необходимым выделить криминалистические характеристики отдельных компонентов рода, группы, вида преступлений, а также отдельных компонентов конкретных преступлений45. Р.С. Белкин предлагал различать родовые и видовые криминалистические характеристики (например, характеристики имущественных преступлений и внутри их — характеристики краж и хищений)46. При этом он утверждал: «Поскольку криминалистическая характеристика представляет собой отражение типичного, нет и не может быть характеристики отдельного, конкретного преступления. Характеристика, в которой бы отразились все существенные признаки данного преступления, возможна лишь по результатам расследования и будет в этом случае служить не его целям, на что ориентирована криминалистическая характеристика, а либо науке как эмпирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики»47. По мнению А.М. Кустова криминалистическая характеристика представляет абстракцию в виде научно разработанной на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики системы сведений об устойчивых (типичных) и взаимосвязанных криминалистически значимых свойствах (признаках), присущих преступлениям определенного вида48. По конкретному делу следователь решает задачу не конструирования криминалистической характеристики данного преступления, а исследует факт, обстоятельства, входящие в предмет доказывания, необходимые для данного случая, и в этих целях формирует модель расследуемого (отдельного события), максимально приближенную к конкретной криминальной ситуации49. Зная закономерности механизма преступления, следователь в результате своей деятельности восполняет дефицит криминалистически значимой информации и формирует модель механизма совершенного преступления, сходную с реальным (имевшим место в прошлом) механизмом преступного события50. А.Ф. Лубин констатирует происходящий, по его мнению, определенный упадок концепции «криминалистическая характеристика преступлений» и считает, что таковая существует только на уровне вида (типа) преступления, освещая закономерности формирования и функционирования механизма преступной деятельности и моделируя указанный механизм. Его части - продукты нашего логического воображения, но воображения, направленного, «заинтересованного»51. Механизм преступной деятельности — это методологическая категория, выражающая закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической системы типовых версий в целях последующего формирования и корректировки типовых методик расследования преступлений. Криминалистическая характеристика типа (вида) преступной деятельности нужна лишь постольку, поскольку она содержит (должна содержать) как минимум: — полный перечень типовкх частных версий (по конкретному виду преступной деятельности); — последовательность взаимопереходов между звеньями вер- сионной цепи52. В докторской диссертации А.Ю. Головина изложено мнение о том, что структура криминалистической характеристики должна в основном соответствовать структуре механизма исследуемой преступной деятельности (вида или группы преступлений), включать в себя блоки типовых сведений о различных элементах механизма совершения преступления, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними53. Под термином «криминалистическая характеристика преступления» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизма54. С.Н. Чурилов считает рассуждения на страницах криминалистической литературы о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления ошибочными, так как результатом познания единичного преступления является не его криминалистическая характеристика (она разрабатывается на основе изучения и обобщения массы сходных преступлений), а описа- ние его обстоятельств, то есть присущего ему механизма55.
Криминалистическая характеристика является содержанием структуры механизма преступления, его закономерностей56. На наш взгляд, в выводах А.М. Кустова, А.Ф. Лубина, А.Ю. Головина, С.Н. Чурилова прослеживается постепенное утверждение во мнении о целесообразности замены понятия «криминалистическая характеристика преступления» другим понятием — «механизм преступной деятельности». В связи с этим возникает вопрос о том, является ли подобная замена адекватной и оправданной. С подобной постановкой вопроса согласиться нельзя по следующим причинам. В предлагаемом А.Ф. Лубиным варианте за основу комплекса версий могут быть взяты только сведения об известных элементах механизма преступления, в то время как криминалистическая характеристика включает в себя более широкий их круг. Недопустимо оставлять «за кадром» и данные, полученные в ходе расследования конкретного преступления, так как это обедняет возможности расследования на его первоначальном этапе за счет искусственного сужения его информационной базы, каковой является криминалистическая характеристика. Полагаем, что возникновению ошибочных мнений об информационной всеобъемности механизма преступления отчасти может способствовать существование не вполне удачных, как представляется, трактований содержания соответствующего понятия. В частности, В.Я. Колдин охватывает им совокупность взаимодействующих материальных систем и процессов, образующих расследуемое событие и обусловливающих возникновение источников криминалистической информации. Функциональный смысл рассматриваемой категории в том, что она и только она характеризует целостную систему условий, обстоятельств, факторов, приводящих к возникновению материальных носителей информации о расследуемом событии57. По нашему мнению, в приведенное понятие включены две разнородные системы: а) процесс деятельности, образующий событие преступления; б) последствия данного процесса в виде источников информации о преступлении. Если включение в механизм преступления систем, деятельность которых составляет на- званный процесс, вполне правомерно, то включение в него следов — отражений данного процесса представляется сомнительным. Данные отражения, зафиксированные в материалах расследования, являются самостоятельным блоком данных криминалистической характеристики преступления. Механизм преступления — важнейший блок элементов его криминалистической характеристики, но не адекватный ей по объему и разнообразию содержания. Это — сложная динамическая система, процесс подготовки, совершения и сокрытия преступлений, состоящий из отдельных актов и их совокупностей. В данных актах задействованы различные физические лица, взаимодействующие между собой, а также с различными объектами окружающей среды. Результатом такого взаимодействия является возникновение соответствующих следов-отражений — объектов познания участников деятельности по исследованию обстоятельств преступления и установлению совершивших его лиц. Принцип детерминированности предполагает наличие причинной связи между преступлением — результатом «срабатывания» его механизма и возникающей при этом информацией, выступающими в качестве диалектических категорий «причина» и «следствие». Закономерное отражение причины в следствии и возможность по следствию раскрывать, познавать причину — главное, основополагающее в решении вопроса об установлении и исследовании обстоятельств преступного события путем познания его механизма. С этой точки зрения исследование механизма преступления безусловно необходимо, поскольку устанавливаемая при этом сле- дрвая информация о нем является также отражением различных его элементов на всех перечисленных выше этапах. Однако не вся добываемая и исследуемая в процессе расследования преступления информация связана с механизмом его совершения. Как подчеркивает Н.П. Яблоков, механизм совершения преступления, в отличие от сведений о его способе, характеризует не качественную, а последовательную, технологическую сторону преступного деяния. Это — система данных, описывающих главным образом временной, последовательный, динамический порядок связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения58. Результаты сопоставления уголовно-правовых и криминалистических аспектов преступления позволяют высказать следую- щее. Объективная сторона преступления преломляется в его криминалистической характеристике через систему сведений, отражающих характер уголовно наказуемого деяния (бездействия) и обстоятельства, при которых оно реализовалось (место, время, способ совершения). К данной группе элементов криминалистической характеристики относится информация о способе его совершения. С объективной стороны криминалистической характеристикой охватываются и материальные последствия преступления, выражающиеся в различных изменениях объекта посягательства и окружающей его обстановки. Криминалистическая характеристика представляет собой совокупность сведений об обстоятельствах совершения преступления, содержащихся в материалах предварительного расследования, оперативно-розыскной деятельности и в иных источниках информации. По нашему мнению, базовое значение для разработки частных методик расследования имеют типовые криминалистические характеристики преступлений отдельных видов и разновидностей преступлений. Их развитие и совершенствование обеспечивается за счет исследования криминалистических характеристик конкретных преступлений. Отрицать существование таковых — все равно, что отрицать индивидуальную характеристику определенного человека и признавать только типовые характеристики определенных социальных групп, тем самым считая, что существует преступность, но не отдельные преступления. Можно сказать, что между индивидуальной и типовой криминалистической характеристикой имеется обратная связь. Не имея индивидуальных характеристик, нельзя составить типовые. На основе типовых криминалистических характеристик осуществляются и будут осуществляться дальнейшие разработки и совершенствование частных методик расследования. Высказывая данную точку зрения, мы исходим из того, что процесс расследования преступления представляет собой продвижение как от общего к отдельному, так и от отдельного (частного) к общему, то есть процесс установления отдельных элементов события преступления способствует восстановлению его общей картины. Исходя из разработанной на основе обобщения следственной практики типовой криминалистической характеристики преступления, определяются объем и направление расследования с учетом предмета доказывания, очерченного соответствующей уголовно-правовой нормой. В ходе следствия выявляются элементы криминалистической характеристики конкретного преступления, анализ содержания которых обеспечивает построение точных версий и определение путей их исследования59. Непосредственным объектом, криминалистического исследования является не само событие преступления, а его отражение в материальной обстановке и в сознании людей, так или иначе воспринявших это событие. Данное отражение может быть индивидуально конкретным, а также существовать на уровне научного обобщения. Построение видовых криминалистических характеристик преступлений можно рассматривать как разновидность процесса отражения, конечным результатом которого является идеальное отражение наиболее значимых системообразующих элементов отдельных преступлений с последующим сведением этих элементов в группы. Известно, что отражение не существует без отражаемого, как и отражаемое не существует без отражения. Отражение есть подобие отражаемого. Криминалистические характеристики видов преступлений есть своего рода укрупненные в соответствующих материалах научные отражения — итоговые результаты проведенных исследований, ориентированных на поиски закономерностей соотношений между отдельными и объединенными в группы элементами криминалистических характеристик отдельных преступлений. Как дефинитивная категория, присущая любой отрасли научного знания, криминалистические термины должны подчиняться правилам адекватности содержания специального слова и специального понятия. Каждый термин, отражая видовые признаки понятия, должен содержать в своей дефиниции все его основные признаки и в то же время исключать из дефиниции признаки, не подтверждаемые объективными свойствами понятия. На наш взгляд, термины «криминалистическая характеристика вида преступлений» и «криминалистическая характеристика конкретного преступления» вполне соотносятся между собой по названным критериям. Они имеют необходимые логико-семантические признаки, позволяющие уловить как их сходство в обозначении определенных признаков (содержания) одинаковых явлений, каковыми являются преступления, так и различие между ними, определяемое объемом охватываемых данными признаками явлений. Поэтому мы не усматриваем препятствий для применения термина «криминалистическая характеристика преступления» относительно единичных преступлений. В последней работе Р.С. Белкина содержится высказывание о том, что в криминалистической литературе все появляются свидетельства о разочаровании в криминалистической характеристике, не способной на практике служить даже ориентиром в расследовании. Криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом60. Опираясь на вызвавшее неоднозначную реакцию среди ученых мнение Р.С. Белкина о «фантомности» криминалистической характеристики преступления, А.М. Кустов приходит к достаточно неожиданному выводу о том, что в подобные «фантомы» превратились также криминологические, уголовно-правовые, социально-психологические, оперативно-розыскные характеристики преступлений61. Но нашему мнению, подобный вывод не имеет под собой должных оснований, поскольку в подобном случае необходимо отрицать какую-либо связь криминалистики с другими юридическими науками, а в первую очередь — с науками уголовного права и уголовно-процессуального права. Криминалистика не может существовать и развиваться в отрыве от названных отраслей юридического знания, а также от иных гуманитарных и естественных наук. Отрицание связи криминалистики и уголовного права сразу выбывает вопрос о том, может ли конкретное деяние именоваться преступлением, если его невозможно охарактеризовать с точки зрения уголовного закона и, соответственно, невозможно обозначить цели применения возможностей криминалистики. Появлению сомнений в перспективах использования криминалистической характеристики в расследовании отчасти, по нашему мнению, может способствовать определенный застой в исследовании ее возможностей, который наблюдался в течение 90-х годов. Появление новых разновидностей преступлений, более изощренные способы их подготовки, совершения и сокрытия, оказание преступниками новых форм противодействия расследованию заставили в итоге уделить разработке данной проблемы большее внимание, особенно в аспекте практической реализации ее результатов62. Полагаем, что существующие типовые криминалистические характеристики, ранее созданные на базе научного обобщения индивидуальных криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, должны постоянно корректироваться с учетом происходящих изменений статистических связей между наиболее значимыми в практическом плане элементами их структур. Этими элементами являются данные о социально-демографических параметрах преступников, о местах их проживания относительно мест совершения преступлений, об их пред- и посткриминальном поведении, о способах и орудиях совершения преступлений и некоторые другие. Необходимо также делать поправки на региональные различия в частоте встречаемости и взаимозависимостях отдельных элементов видовых (родовых) криминалистических характеристик. ? Вопрос формирования криминалистических характеристик серийных убийств мы рассматриваем в качестве одной из проблем дальнейшей разработки и совершенствования методики выявления, раскрытия и расследования этих преступлений. Использование криминалистической характеристики как универсальной модели, по которой должны подбираться и группироваться уголовные дела о преступлениях, совершенных одними и теми же лицами, является одним из вариантов системного подхода к решению проблемы выявления серийных убийств. Характер обстоятельств, достоверно установленных в ходе расследования отдельных входящих в серию эпизодов убийств, дает основание предполагать их наличие и в тех эпизодах, по которым они еще не установлены. Тем самым обеспечивается более высокая степень точ- ности предположений о личности преступника, подкрепленных имеющими закономерную повторяемость данными. В основе концептуального подхода к формированию понятия криминалистической характеристики серийных убийств находятся теоретические положения криминалистической характеристики вида убийств. Их объединяют следующие элементы: цель преступления; предмет преступного посягательства; способ совершения преступления; обстановка и обстоятельства совершения; следовая информация. Мотивы и данные о личности преступника являются дополнительными факторами, обусловливающими дальнейшую детализацию элементов криминалистических характеристик серийных убийств. Однако это не означает возможности механического экстраполирования элементов характеристик убийств определенного вида (например, совершенных по корыстным мотивам) на конкретную группу (серию) убийств, в основе которых также находится корыстная мотивация, чтобы обеспечить максимально четкое планирование ее расследования. Для этого необходима более глубокая детализация видовой криминалистической характеристики, информационные возможности которой все же ограничены. Соотношение между криминалистическими характеристиками конкретного преступления определенного вида, с одной стороны, и группы неоднократных аналогичных преступлений (серии), с другой, следует рассматривать как определенное соотношение между отдельным элементом системы (подсистемой) и самой системой, взаимно обусловливающих и дополняющих друг друга. Такое же соотношение существует между типовыми криминалистическими характеристиками вида преступления и конкретного преступления данного вида. Однако эта аналогия . не может быть распространена на криминалистические характеристики серийных убийств и составляющих их конкретных убийств. Серийные убийства представляют собой совокупности преступлений, локализованные временем, пространством и, самое главное, действиями одного и того же лица или группы лиц. Их криминалистическая характеристика содержит информацию, воссоздающую обстановку, свойственную только серийным преступлениям, совершенным определенными лицами и тем самым отличающим их от серийных преступлений, совершенных другими лицами. Криминалистическая характеристика вида убийств представляет собой главным образом совокупность наиболее распростра- ненных данных, с определенной степенью повторяемости присущих этим преступлениям, которые совершены за определенный период, в конкретном регионе и являются результатами действий разных лиц. Эти данные могут считаться достаточно объективными и достоверными только при условии обработки эмпирического материала соответствующего объема. Число убийств, составляющих серию, и, соответственно, число уголовных дел о них, как правило, является ограниченным и не дает оснований для вывода о наличии каких-либо вероятностно-статистических закономерностей в повторяемости и взаимосвязях элементов их криминалистических характеристик. Анализируя содержание криминалистической характеристики серии убийств (равно и других преступлений), мы приходим к выводу о том, что она является достаточным подтверждением факта существования криминалистической характеристики конкретного преступления. Основания для такого вывода следующие. Криминалистическая характеристика преступления есть зафиксированные в материалах следствия й оперативно-розыскной работы данные об отражении в материальной среде и в сознании людей последствий деятельности лица, направленной на подготовку, совершение и сокрытие преступления. По мере выявления двух и более преступлений, совершенных одним и тем же лицом, следователь и оперативные работники получают возможность конкретизировать эти данные и вычленить в их совокупности признаки, все более конкретизирующие (индивидуализирующие) свойства и признаки этого лица, способствующие его установлению и идентификации. По мере возрастания количества однотипных преступлений, совершенных этим лицом, его розыскные признаки, образованные элементами криминалистических характеристик отдельных преступлений, все более уточняются и позволяют составить их единую криминалистическую характеристику, которая ближе к криминалистической характеристике конкретного преступления, нежели к криминалистической характеристике вида или разновидности преступлений. Данная характеристика есть не что иное, как криминалистическая характеристика преступной деятельности конкретного лица. В содержание криминалистической характеристики конкретной серии убийств входят все без исключения структурные элементы, из которых состоят индивидуальные криминалистические характеристики каждого входящего в данную серию убийства независимо от частоты их повторяемости. Причем состав элементов, ха- растеризующих каждое из этих преступлений, не равнозначен. Любой из них может быть шире или уже другого. Даже наиболее полная по количеству элементов криминалистическая характеристика конкретного преступления может не содержать в себе тех элементов, которые имеются в криминалистической характеристике другого преступления, хотя их перечень не так широк. Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы. 1. Криминалистическая характеристика серийных убийств является специфической криминалистической категорией. Она состоит из двух групп элементов: а) общих признаков, харастеризу- ющих место, время, механизм совершения и данные о личности преступника по каждому входящему в серию эпизоду убийства; б) признаков, свойственных лишь отдельным эпизодам составляющих серию убийств, но дополняющих общие признаки и также имеющих значение для раскрытия данной серии. 2. Ей в определенной степени присущи черты, свойственные видовой криминалистической характеристике, однако содержание последней носит более общий характер. 3. Элементный состав характеристики серий убийств отличается повышенной степенью конкретности по сравнению с криминалистической характеристикой вида или группы преступлений. Он более информативно воссоздает картину преступлений, совершенных одними и теми же лицами, и позволяет более точно выделить индивидуализирующие этих лиц признаки, способствовать их розыску и изобличению. 4. Указанные свойства элементов криминалистической характеристики серийных убийств позволяют правильно организовать работу по выявлению указанных преступлений, то есть она является более эффективным инструментом познания расследуемых преступлений, нежели типовая характеристика убийств соответствующего вида. 5. Перспектива и эффективность ее использования зависят от того, насколько полно установлены упомянутые элементы и существует ли возможность восполнить их дефицит по тем уголовным делам, в которых необходимые сведения отсутствуют. Без этого осложняется принятие решения о соединении в одном производстве уголовных дел о группе убийств с нечетко проявившимися и представляющими сложность в процессуальном подтверждении сходными признаками. 6. Однако это не исключает возможности использования типовых криминалистических характеристик разновидностей убийств, аналогичных составляющим расследуемую серию. 7. Криминалистическая характеристика серийных убийств отличается определенной спецификой составляющих ее структурных элементов (компонентов). Прежде всего это обусловлено тем, что криминалистические характеристики серийных убийств как групп преступлений, совершенных одними и теми же лицами по сходным мотивам и при практически повторяющихся обстоятельствах, имеют более широкое внутреннее содержание. Являясь отражением навыков и стереотипов преступной деятельности одних и тех же лиц, признаки которой устойчиво повторяются в обстоятельствах последовательно совершенных ими преступлений, они предоставляют возможность более полно воссоздать картину каждого преступления расследуемой серии. Присущим только криминалистическим характеристикам серий преступлений качеством является то, что сам факт их существования подтверждает точку зрения о существовании криминалистической характеристики индивидуальной преступной деятельности, отражением которой является криминалистическая характеристика конкретного преступления. 8. Складываясь из совокупностей обстоятельств, достоверно установленных по отдельным входящим в серию эпизодам убийств, они дают возможность и основания предполагать наличие таких же обстоятельств в эпизодах, по которым они еще не установлены. Тем самым обеспечивается более высокая степень вероятности гипотетических суждений о предполагаемых преступниках, подкрепленных имеющими высокую повторяемость соответствующими исходными данными. 9. Использование криминалистической характеристики как универсальной модели, по которой должны подбираться и группироваться уголовные дела о преступлениях, совершенных одними и теми же лицами, является одним из вариантов системного подхода к решению проблемы выявления серийных убийств. В последнее время в работах ученых-криминалистов все чаще фигурирует термин «криминалистическая модель преступления». Данный термин не является новым. Исследованию криминалистической модели преступления значительное внимание уделили в своих трудах О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Г.Г. Зуйков, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, А.А. Протасевич, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и другие ученые-криминалисты. Однако сходство элементов той и другой криминалистических категорий, обозначающих определенные сис- темно-структурные построения, формирующиеся естественным путем, а также создаваемые определенными интеллектуальными усилиями ученых и практических работников правоохранительных органов, не дает оснований считать их тождественными и тем более взаимозаменяюшими друг друга. В.А. Образцов констатирует, что криминалистическая характеристика конкретного преступления отражает в том или ином виде индивидуально-определенные специфические признаки данного объекта, существенные с точки зрения его установления и принятия обоснованных правовых и криминалистических решений по уголовному делу. Он же отмечает, что совсем по-иному выглядит проблема криминалистической характеристики при ее рассмотрении на уровнях особенного и общего. Оба этих уровня символизируют одну общую для них, но отличающуюся от предыдущей систему координат - рассмотрение криминалистической характеристики преступлений в ее обобщенном типовом варианте. С этой точки зрения указанная характеристика может быть представлена в качестве типовой информационной модели, которая отражает типичные, с необходимостью повторяющиеся признаки определенного класса преступления. Тем самым, отвлекаясь от специфических, неповторимых черт конкретного деяния, она несет знание о том, что характерно для всех явлений исследуемого множества63. Мы полагаем, что использование самого термина «модель» должно происходить с определенной взвешенностью в подходе к определению возможности его использования в каждом конкретном случае, относительно каждого обозначаемого этим термином понятия, действия, события, источника криминалистической информации. Успешное использование метода моделирования в практике расследования преступлений — сложная задача, включающая в себя различные аспекты и уровни. Базовое значение в ней будет иметь определение структуры моделирования, отвечающее специфике следственной работы. Типовая криминалистическая характеристика преступлений определенного вида или разновидности может быть отождествлена с моделью, поскольку ей, как и модели, присущи определенные предполагаемые параметры. Этого нельзя сказать о криминалистической характеристике конкретного преступления, отличающейся не предполагаемыми, а реально существующими, то есть достоверно установленными данными, содержащимися в различных (процессуальных и непроцессуальных) источниках. В то же время оправдывает себя построение модели преступных действий серийного убийцы на основе экстраполирования установленных элементов криминалистических характеристик отдельных составляющих серию убийств на воссоздаваемую с их помощью общую картину (модель) его преступной деятельности.
<< | >>
Источник: Исаенко В.Н.. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. 2005

Еще по теме 1.1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ:

  1. ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  2. 2.2. ПРАВОВЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЕДИНЕНИЯ В ОДНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УБИЙСТВАХ С ПРИЗНАКАМИ СЕРИЙНОСТИ
  3. § 1. Криминалистическая характеристика убийств
  4. 4.2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  5. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ РАСКРЫТИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ.
  6. 1.1. ПОНЯТИЕ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  7. СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.
  8. 3.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  9. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ НА СЕКСУАЛЬНОЙ ПОЧВЕ
  10. ВЫЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИ- ЗНАКОВ СЕРИЙНОСТИ В РЯДЕ УБИЙСТВ.
  11. 1.3. КЛАССИФИКАЦИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  12. 2.1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ СЕРИЙНОСТИ В ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СОВЕРШЕНИЯ УБИЙСТВ
  13. ВЫБОР ЖЕРТВЫ ПРЕСТУПНИКАМИ, CO- ВЕРШАЮЩИМИ СЕРИЙНЫЕ УБИЙСТВА И ИЗ- НАСИЛОВАНИЯ
  14. 5.1. ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДСТВЕННЫХ ГРУПП, СОЗДАВАЕМЫХ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  15. ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  16. 3.2. ЛОГИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ
  17. ГЛАВА 5. ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  18. 3.3. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ
  19. ГЛАВА 6. ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
  20. Исаенко В.Н.. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств, 2005
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -