3.3. Координация следственной и оперативно-розыскной деятельности

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в процессе расследования преступлений имеет большое значение, так как в определенной мере обеспечивает быстроту и эффективность расследования.

Проблема взаимодействия при расследовании преступлений по своему содержанию и целям является ядром такого раздела криминалистической тактики, как планирование и организация следственной деятельности. Именно организация расследования в число своих первоочередных задач включает взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов.

Размежевание функций следственных и оперативно-розыскных органов, секретный характер деятельности последних не позволяли

определять их четкую регламентацию, формы и методы такой деятельности. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство Украины в отдельных своих нормах определяло право следователя давать поручения и указания о проведении оперативно-розыскных действий органами дознания, что являлось свидетельством их взаимодействия, как одной из эффективных форм деятельности. Последнее объяснялось тем, что оперативно-розыскная деятельность, как специфический вид деятельности носит закрытый, разведывательный характер и выполняется только определенными органами. В этом смысле правильно отмечается в криминалистической литературе, что оперативно-розыскные меры носят непроцессуальный, преимущественно разведывательный (поисковый) характер и осуществляются специальными средствами1.

При исследовании форм и методов взаимодействия в криминалистической литературе высказываются различные мнения. Так, одним из наиболее общих видов взаимодействия называется координация деятельности правоохранительных органов[LXXVI] [LXXVII].

Такие определения видов взаимодействия вызывают возражения. Представляется, что названный вид взаимодействия (Г. А. Матусовский) по своему смыслу и содержанию не может быть отнесен к криминалистическим, так как более всего тяготеет к организации борьбы с преступность на общегосударственном уровне и предполагает решение общестратегических задач и форм такой деятельности.

Что же касается координации, то она по своему смыслу и наименованию представляет не вид деятельности, а процесс осуществления взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в борьбе с преступностью.

Рассматривая отдельные формы взаимодействия, Г. А. Мату- совский разделяет на две по числу решаемых вопросов. Так, к первой форме относится следующее: а) передача следователю материалов при выявлении путем оперативно-розыскных мер признаков преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; б) проведение следователем процессуальных действий одновременно с осуществлением органом дознания согласованных оперативных мер; в) проведение оперативно-розыскных мероприятий по делу, по которому не установлено лицо, совершившее преступление после передачи этого дела следователю; г) выполнение поручений следователя относительно проведения розыскных действий; д) осуществление мер по установлению особы, которая подлежит привлечению в качестве обвиняемого после приостановления предварительного следствия; е) получение информации и документов по расследуемому делу.

Ко второй форме взаимодействия относится, по мнению автора, следующее: а) совместная разработка версий и планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; б) организация следственно-оперативных групп, в состав которых входят следователи и работники оперативно-розыскных органов.

Представляется, что приводимая классификация является недостаточно четкой, размытой, содержащей однотипный характер действий. Более логичной может быть названа классификация форм взаимодействия по следующим основаниям: а) планирование деятельности; б) ее организация.

В соответствии с этим, к первой форме взаимодействия относятся вопросы, связанные с планированием расследования, в процессе которого рассматриваются выдвигаемые версии, анализируются их обоснованность, возможность проверки, устанавливаются первоочередные обстоятельства, подлежащие выяснению, определяется характер следственных действий и оперативно-розыскных

мер, которые будут осуществляться в процессе реализации плана. Здесь же в ходе совместных совещаний решаются вопросы о проведении тактических операций, как наиболее эффективной формы решения задач расследования.

Вторая форма взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов состоит в деятельности, связанной с реализацией плана расследования. В ходе реализации этой формы решаются вопросы организации этой формы, решаются вопросы организации расследования, в частности, формирование следственно-оперативных групп, распределение сотрудников в соответствии с задачами плана для выполнения отдельных функций, распределение участников следственно-оперативных групп для расследования отдельных эпизодов преступления и выполнения других заданий. Реализация плана также предполагает совместное участие в производстве отдельных следственных действий и тактических операций.

Приведенные формы не только взаимосвязаны, но и динамичны, то есть избранные планы могут корректироваться, способы их осуществления соответственно могут меняться. Так, в процессе реализации плана, он может показать свою несостоятельность, проведенные мероприятия нерезультативными'.

Создание тупиковых ситуаций, которые имеют место в процессе расследования, объясняемое, как правило, необоснованностью выдвигаемых следственных версий, поспешностью в организации следственных действий. В подобных случаях наиболее эффективным является проведение совместных оперативных совещаний, целью которых является корректирование плана и новая организация его осуществления.

Взаимодействие, которое регламентировано уголовно-процессуальным законодательством предполагает сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью, причем методами строго регламентированными законом.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 114 УПК Украины, следователь по расследуемым преступлениям имеет право давать органам дозна- [LXXIX]

ния поручения и указания о проведении розыскных и следственных действий. Такие поручения и указания следователя для органов дознания являются обязательными. Закон предусматривает, с одной стороны, права следователя, с другой - обязанности органов дознания, регулируя таким образом характер их взаимодействия и отношений в процессе расследования преступлений.

Своеобразной новеллой в законодательстве является новый закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, предусматривающий обязанности оперативно-розыскных органов. Так, в Законе прямо указано, что подразделения, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, обязаны выполнять письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мер, осуществляя взаимодействие между собой и иными правоохранительными органами с целью быстрого и полного раскрытия преступлений и установления виновных.

Необходимо отметить и более детальную регламентацию взаимодействия при проведении отдельных следственных действий. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса Украины, органы внутренних дел обязаны помогать следователю в проведении осмотра.

Наиболее широкое взаимодействие между следственными и оперативно-розыскными органами осуществляется в процессе производства отдельных следственных действий, хотя следует отметить, что многие из них, такие, например, как обыск, выемка, следственный эксперимент и допрос, нередко подготавливаются целой серией оперативно-розыскных действий, дающих важную информацию, определяющую характер и время предстоящих действий. В отдельных случаях, следователи, обладающие оперативной информацией, могут более целеустремленно проводить допрос, определять возможные места сокрытия и характер искомого при производстве обыска и др.

Специфика взаимодействия определяется двумя факторами:

а)              видом расследуемого преступления; б) следственной ситуацией, которая складывается на определенном этапе расследования. Поэтому взаимодействие и тем более координация деятельности следственных и оперативно-розыскных органов может иметь место на различных этапах расследования, в том числе в зависимос-

ти от оснований для возбуждения уголовного дела. Известно, что основаниями для возбуждения уголовного дела могут быть следующие обстоятельства: обнаружение факта преступления (задержание с поличным); проверенные заявления различных граждан; публикации в прессе; данные оперативно-розыскных органов; данные контрольно-ревизионных органов; акты прокурорской проверки и т. п.

Вместе с тем, в зависимости от вида преступной деятельности, взаимодействие осуществляется на различных этапах расследования, в связи с его необходимостью и прогнозируемой результативностью его осуществления.

Так, при расследовании преступлений в сфере экономики взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов, как правило, начинается на наиболее поздних этапах расследования, тогда, когда определенные нарушения, злоупотребления повлекли за собой преступные проявления и они обнаружены в результате проверок, ревизий, заявлений контрольно-ревизионных органов. Напротив, при обнаружении корыстно-насильственных преступлений (убийства, разбойные нападения) взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов осуществляется незамедлительно, так как сам характер преступления требует неотложного включения оперативно-розыскных подразделений, выполняющих задания, связанные с преследованием преступников, установлением свидетелей и других действий.

Наряду с названными обстоятельствами, требующими взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов, имеют место преступления, где деятельность следователя начинается с анализа материалов, выявленных оперативным путем и продолжается в течение значительного периода расследования. К таким преступлениям относится взяточничество, при возбуждении уголовного дела, относительно которого, как в период расследования, взаимодействие с оперативно-розыскными органами может быть наиболее эффективным.

Иллюстрацией этого положения может быть уголовное дело по обвинению Блинова В. И. в преступлении, предусмотренном ст. 168 часть II УК Украины. Блинов В. И., работая старшим инспектором Харьковской таможни, являясь должностным лицом, в

течение длительного периода времени путем вымогательства, получал от заведующего отделом по туризму туркомплекса “Турист” Ивахненко Л. Н. взятки за оформление грузовых таможенных деклараций на выезд туристических групп в Польшу. Негласной проверкой заявления Ивахненко Л. Н. в течение длительного периода, было установлено, что Блинов В. И. получал взятки систематически, вымогая последние ссылкой на то, что предоставляемые документы имеют недостатки по оформлению (хотя таковых не было) и это может быть препятствием для проезда граждан в Польшу.

По поручению следователя, оперативно-розыскное подразделение осуществляло действия, связанные с проверкой фактов взяточничества и предоставило материалы, относительно нескольких эпизодов. В процессе допросов, Блинов В. И. признал себя виновным и был осужден.

В данном случае взаимодействие следователя с оперативно-розыскными работниками осуществлялось с начала расследования1.

Как ранее отмечалось, при расследовании взяточничества, основанием для возбуждения уголовного дела могут быть материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскной деятельности. Иллюстрацией этого может быть следующее: в прокуратуру г. Харькова из УСБУ по Харьковской области поступили материалы о фактах вымогательства и получения взяток за отгрузку кирпича директором кирпичного завода “Комсомолец”. Ввиду данных о том, что предметом взятки являлись крупные суммы денег (1000 долларов США), уголовное дело было возбуждено по признакам ст. 168 ч. 3 УК Украины. Поводом для организации оперативных действий послужило заявление в УСБУ от предпринимателя Воронкова В. Д. о вымогательстве у него взяток за получение кирпича директором кирпичного завода Петрашкиным А. Е.

Оперативными данными (прослушиванием телефонных разговоров, записанных на магнитофон, и передачей “камуфляжной взятки” в кабинете у директора, впоследствии при задержании обнаруженной в кармане Петрашкина А. Е.) содержали признаки вымогательства и получения взяток. В процессе расследования следователем был проведен ряд следственных действий, предусмотренных заранее составленным планом. Так, в ходе лично-

го обыска при задержании и последующих обысков на квартире и в служебном кабинете директора были установлены данные, подтверждающие получение взяток. Проведение допросов сослуживцев и подчиненных директора показало, что последний систематически злоупотреблял своим служебным положением, безответственно относился к своим служебным обязанностям. Факты получения взяток у других лиц не подтвердились, однако были доказаны факты получения взяток от Воронкова В. Д. В процессе проведения очной ставки Петрашкин А. Е. признал себя виновным в получении взяток1.

Расследование этого преступления представляло значительную трудность, так как результаты следственных действий без оперативной информации не были столь эффективными. Взаимодействие в приведенном случае отличается от других форм тем, что оно имело место с самого начала обнаружения признаков взятки и передачи материалов для возбуждения уголовного дела и продолжалось в течение всего расследования. Такая форма взаимодействия всегда является результативной, так как обеспечивает не только полноту расследования, но и экономию процессуальных средств.

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов особенно важно при производстве отдельных следственных действий. Следует отметить, что комплекс следственных действий определяется как видом преступления, так и следственной ситуацией, которая складывается на определенном этапе расследования. В этом отношении можно выделить традиционные следственные действия, присущие определенному виду преступлений. Эти комплексы обусловлены теми характеристиками, в том числе уголовно-правовой, криминологической и криминалистической, которые присущи этому или иному виду преступления.

Так, при расследовании убийств такой комплекс предполагает обязательный и неотложный осмотр места происшествия и трупа, допрос очевидцев, назначение судебно-медицинской экспертизы и др. Расследование взяточничества, в соответствии с характером события предполагает наличие комплекса, включающего допрос, осмотр и выемку документов, обыск по месту жительства и в слу-

жебном помещении и др. При этом при расследовании взяточничества не существует места происшествия в криминалистическом понимании этого термина, а существует только место преступного события, что сразу исключает производство осмотра места происшествия, отдавая приоритет другим следственным действиям, результаты которых могут дать более важную доказательственную информацию. К их числу можно отнести осмотр и выемку документов, подтверждающих незаконные распоряжения и действия, выполненные за предоставленную взятку. Такую же информацию можно получить при производстве обыска, в ходе которого могут быть обнаружены не только переданные ценности и деньги, но и документы (записи, письма, сберегательные книжки и др.), объясняющие характер взаимоотношений преступников, их связи, договоренности и др.

В комплексе таких действий важно определить очередность их производства, которая в общем определяется следственной ситуацией и логикой расследования, предполагающей не только последовательное накопление доказательственной информации, но в отдельных случаях и прерывание этой цепи внезапным проведением какого-либо неотложного следственного действия - обыска или назначения какой-либо экспертизы, в целях установления идентичности личности по оставленным следам рук на предметах взятки. Такая последовательность должна быть прогнозируема следователем, исходя из анализа имеющихся материалов дела и их оценки.

Планирование и организация расследования отдельных видов преступлений, в том числе и взяточничества предполагает не только совместное планирование, совещания, направленные на координацию деятельности, но и взаимодействие в осуществлении намеченных мероприятий.

Так, при производстве такого первоначального действия как обыск, что при расследовании взяточничества может дать важную доказательственную информацию, взаимодействие следователя с оперативно-розыскными работниками является непременным условием. При этом важно, чтобы оперативные работники участвовали не только в его проведении, но и в подготовке. Так, следователь дает поручения оперативно-розыскным органам о выяснении дан-

ных о месте предстоящего обыска, проживающих там лицах, подозреваемом или обвиняемом, их образе жизни, связях, интересах. Сведения, получаемые негласным путем способствуют планированию предстоящего обыска и его организации (выборе времени, числа участников, необходимой охране, определению характера обыска - одиночный или групповой, определению характера искомых объектов и мест их возможного сокрытия). Выяснение данных о месте обыска (расположении квартиры, возможных входов и выходов, надворных построек, наличии подвалов, встроенных сейфов, чердачных помещений и т. п.) позволяет более целенаправленно проводить обыск, экономя силы и время'.

Оперативные работники, участвующие в производстве обыска выполняют несколько функций: а) охраняют место обыска;

б)              ведут наблюдение за обыскиваемыми лицами; в) способствуют задержанию обнаруженного при обыске подозреваемого или обвиняемого в случаях, если он скрылся от следственных органов;

г)              оказывают помощь в случаях сопротивления со стороны обыскиваемых действиям следователя.

Таким образом, взаимодействие гарантирует и целеустремленность, и результативность обыска.

Более широкий характер взаимодействие приобретает при производстве групповых обысков, целью которых является одновременный поиск в различных местах объектов, имеющих значение для раскрытия преступления. При расследовании взяточничества такие обыски могут иметь место в случаях получения данных о группе лиц, организовавшихся для получения взяток в таможенных органах, в органах налоговой службы, в банках и их подразделениях. Особенностями таких обысков является оперативная информация о результатах последних, с целью организации таких действий как преследование преступников по горячим следам, производство допросов, выемок, наложения ареста на имущество,

' Более подробно о производстве обыска см.: Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М.: Госюриздат, 1961; Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. - М., 1971; Попов А. В. Тактические приемы поиска вещественных источников доказательственной информации. - Алма-Ата, 1976; Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Обыск: тактика и психология: Учеб, пособие. -Харьков, 1997; Денисюк С.Ф. Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий. -Харьков: Консум, 1999.

производство обысков у соучастников в других городах. Важно отметить, что в практике расследования преступлений производство групповых обысков редко практикуется, ввиду необходимости задействования значительного числе следственных и оперативных работников. Между тем, результативность таких обысков велика, особенно в случаях, когда они тщательно подготовлены.

В практике расследования взяточничества нередко имеет место производство такого следственного действия как выемка документов, так как последние являются одними из важных доказательств, подтверждающих незаконные приказы, а в банковских структурах незаконное проведение денежных операций. Поскольку при производстве выемки такие документы пытаются уничтожить, особенно компьютерные данные, оперативные работники должны приостановить допуск к различным документам, независимо от их вида и формы запечатления с тем, чтобы следователь мог приступить к их осмотру и в случае надобности выемке. В этих случаях, следователь должен ориентировать оперативных работников относительно возможности их уничтожения, в целях предупреждения утраты последних. Такое взаимодействие позволяет получить важную информацию о деятельности отдельного ведомства или предприятия в той части, которая носит незаконный характер и имеет отношение к эпизодам, связанным со взяточничеством.

При расследовании взяточничества достаточно редко, однако имеют место случаи производства следственного эксперимента. Его проведение может быть в тех случаях, когда проверяются показания свидетелей, вызывающие сомнения в своей правильности или правдивости или в тех случаях, когда имеет место оговор и его опровержение возможно проведением следственного эксперимента. Традиционным видом экспериментов в этих случаях является эксперимент по проверке возможности видеть или слышать в данных условия места и времени.

Поскольку это следственное действие требует и помощи и участия значительного числа лиц, взаимодействие с оперативнорозыскными органами здесь обязательно. Действия оперативнорозыскных органов в таких случаях преследуют следующие цели:

а)              охрана места проведения эксперимента; б) участие в расстановке лиц, приглашенных для проведения эксперимента; в) помощь в

создании обстановки, приближенной к той, которая была в период совершения преступления.

Проведением таких экспериментов можно установить два обстоятельства. Первое - это отсутствие возможности в названных условиях видеть или слышать разговор, отдельные фразы, а также видеть лиц, о действиях которых заявляет свидетель (объективные обстоятельства). Второе - это отсутствие возможности ввиду субъективных свойств свидетеля, таких как недостатки органов зрения или слуха, не позволяющие в указанных ним ранее условиях слышать или видеть те факты, о которых он заявил в своих показаниях (субъективные обстоятельства).

Доказательственная ценность результатов таких экспериментов заключается в их очевидности, что позволяет сразу опровергнуть даваемые ранее показания, установив в них заведомую ложь либо ошибки в восприятии и интерпретации воспринятого. Однако в этих случаях при подготовке к проведению эксперимента следует самым тщательным образом анализировать даваемые свидетелем показания, чтобы обеспечить высокую результативность эксперимента, его чистоту, исключающую ошибки, которые могут повлечь за собой искажение результатов.

Так, в одном из случаев проверки показаний свидетеля, заявившего, что он, сидя в приемной директора комбината слышал разговор о том, что для устройства на работу просителю необходимо дать две тысячи долларов. Директор комбината, отрицая этот факт, указал что двери в кабинет двойные, обычно беседы происходят при закрытых дверях и свидетель при этих обстоятельствах не мог слышать разговора. В ходе проведения следственного эксперимента, в котором опыты о возможности слышать речь и воспринимать отдельные фразы, дали во всех случаях отрицательные результаты, не был учтен тот факт, что двери были приоткрыты, и свидетель сидел рядом с дверью. При повторном проведении опытов оказалось, что беседа, происходящая в кабинете директора слышна не только свидетелю, но и другим лицам, находящимся в приемной. Игнорирование такой, в данном случае важной детали изменили результаты эксперимента.

Взаимодействие необходимо и при производстве такого следственного действия как проверка показаний на месте. При рассле-

довании взяточничества такое действие осуществляется в тех случаях, когда в показаниях взяткодателя или свидетеля имеют место противоречия или они по своему содержанию противоречат другим обстоятельствам, установленным по делу. Как известно, проверка показаний на месте имеет своей целью сопоставление ранее данных показаний с обстановкой, в которой происходило преступление. Такое действие является эффективным средством проверки правильности показаний, а также установления лжи.

Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами при проведении этого действия состоят в следующем: а) в предварительной подготовке места проведения действия; б) обеспечении приглашения понятых; в) в сопровождении обвиняемого или свидетеля, показания которых проверяются; г) в удалении посторонних лиц при проведении проверки показаний на месте.

В практике расследования фактов получения взяток начальником налоговой службы одного из районов г. Харькова, проверкой показаний на месте был установлен факт оговора последнего. Так, некий 3., заявил о том, что им дана взятка начальнику налоговой службы в размере одна тысяча долларов США за уменьшение суммы налога вдвое от насчитанного. При допросе его следователь установил грубые противоречия в показаниях свидетеля: он неправильно описывал внешность взяткополучателя, неверно указал адрес учреждения, где он передавал взятку и др. Следователь в целях проверки показаний провел проверку показаний на месте. Совместно с оперативно-розыскными работниками следователь в присутствии понятых предложил заявителю указать место расположения кабинета начальника налоговой службы, сообщив заявителю цель проводимого действия. Оказалось, что заявитель не помнит адреса учреждения. Дальнейшие действия по проверке показаний привели к таким неожиданным результатам: заявитель не сумел не только описать обстановку кабинета, но и не узнавал начальника, вошедшего в кабинет по окончании следственного действия, заявив, что этого гражданина он видит впервые. Неожиданность производства этого действия не позволила заявителю, оговорившего начальника налоговой службы, подготовить свои показания и оговор был разоблачен1.

Обращаясь к такому действию как тактическая операция, которая по своему содержанию представляет комплекс следственных и оперативно-розыскных действий, следует отметить, что взаимодействие здесь заложено в самом смысле ее осуществления, так как иное, например, последовательность проводимых действий не могло дать наиболее оптимальных результатов. Тактические операции, различающиеся по целям, форме и способам осуществления при расследовании таких преступлений как взяточничество могут быть эффективными при условиях, соблюдение которых в известной мере гарантирует достижение поставленной цели. К таким условиям относятся: а) составление плана тактической операции; б) определение комплекса действий как следственных, так и оперативно-розыскных; в) определение функций каждого участника; г) определение времени производства операции с учетом момента внезапности; д) прогнозирование ее возможных результатов с учетом того, что в случае отсутствия результатов, перейти к производству иных действий в целях экономии сил и средств следственного и оперативного аппаратов. Проведение таких организационных действий, предваряющих осуществление тактической операции позволяет определить возможные недостатки в ее организации и сделать более целеустремленной.

Как показывает анализ следственной практики расследования взяточничества, тактические операции используются крайне редко, следователи вместо них предпочитают последовательное проведение отдельных следственных действий, которые по своему назначению и времени проведения нередко нарушают логику поиска доказательств, подтверждающих выдвинутую версию. Последовательность осуществления отдельных следственных действий нередко влечет за собой потерю информации, создает временной потенциал для преступников, используемый для сокрытия или уничтожения доказательств (документов, денег, ценностей), запугивания возможных свидетелей и т. п. В этом отношении проведение тактических операций способствует не только быстроте получение необходимой информации, но и устранению предпринимаемых препятствий для ее получения.

Тактические операции по своему виду, целям и организации могут быть самыми разнообразными по комплексу следственных, опе-

ративно-розыскных и организационных действий. Однако все они объединены целью - наиболее эффективно и быстро решить задачу, возникающую на каком-либо этапе расследования. Такими этапами, в частности, при расследовании взяточничества являются: задержание взяткополучателя и взяткодателя с поличным; производство групповых обысков с последующими допросами; внезапная выемка и осмотр документов, фиксирующих те или иные незаконные действия. Важное значение в теоретическом и практическом планах принадлежит определению комплекса следственных и оперативнорозыскных действий, которые могут обеспечить решение поставленной задачи. В зависимости от цели и характера тактической операции такой комплекс может быть разным: а) объединять малое число действий и оперативно-розыскных мер; б) объединять значительное число следственных действий и оперативно-розыскных мер. Такие вопросы решаются в период планирования проведения тактической операции и в соответствии с той ситуацией, которая складывается на определенном этапе расследования.

В таких случаях избираются действия, которые, как правило, являются неотложными, а также те, которые по предположению следователя, исходя из анализа имеющихся доказательств являются наиболее результативными. При решении этого последнего вопроса обязателен элемент прогнозирования, которое в позиции минимального наличия доказательств либо отсутствия их может быть более или менее вероятным[LXXX].

Оценка возможной вероятности осуществляется следователем, исходя из доказательственной значимости добытых ранее доказательств.

При планировании тактических операций важно избрать время их проведения. При этом время понимается в двух аспектах: время, как период расследования и время обозначаемого как отрезок суток. Здесь же учитывается и внезапность осуществления операции, как дающая наиболее важные результаты. При этом всегда существует тактический риск провала операции, как и тактический риск безрезультативности проведения любого следственного действия или оперативно-розыскной меры.

Среди видов тактических операций, которые следует рекомендовать при расследовании взяточничества можно назвать следующие: а) “Задержание”; б) “Документ”; в) “Группа”; г) “Поиск”. Каждая из названных тактических операций обладает своим комплексом действий, определяемых ее целями.

Так, тактическая операция “Задержание” включает следующие действия: а) установление места нахождения подозреваемого лица оперативным путем; б) собственно задержание с поличным или без такового; в) допрос подозреваемого и допрос свидетелей; г) обыск помещения и личный обыск. Все названные действия осуществляются в процессе выполнения операции и имеют своей целью получение информации о предмете взятки, ее размере, форме передачи и др. Проведение этой операции содержится в секрете и проводится на таком этапе расследования, когда есть достаточные основания для задержания.

Тактическая операция “Документ” включает комплекс следующих следственных и оперативно-розыскных действий: а) осмотр и выемка документов; б) допросы свидетелей; в) в случае необходимости задержание подозреваемого; г) назначение экспертиз, вид которых определяется установление различного рода обстоятельств. Среди них: судебно-бухгалтерская, криминалистическая, компьютерная. Названная операция предполагает взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов, особенно в отношении осмотра и выемки документов, которые как наиболее важные источники информации могут быть спрятаны или подвергнуты уничтожению.

Тактическая операция “Группа” предполагает проведение следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на установление лиц, объединяемых совершением одного или нескольких преступлений одного вида. Так, при обнаружении фактов взяточничества в таким лицам могут относиться руководители министерств, отделов, их подразделений в отдельных областях, которые создают целую сеть взяткополучателей, деятельность которых связана с выполнением их должностных функций. Тактическая операция в подобных случаях включает: а) оперативную деятельность, направленную на установление лиц, причастных к преступлению; б) оперативные действия по установлению воз-

можных свидетелей; в) обыск у подозреваемых; г) снятие информации с телефонных разговоров; д) задержание подозреваемых и производство допросов. Такого рода тактические операции могут иметь место при обнаружении признаков и фактов взяточничества в банковских структурах, в налоговой службе, таможенных подразделениях и др.

Тактическая операция “Поиск” включает в себя преимущественно оперативно-розыскные действия. Целью последних являются действия по обнаружению и фиксации проявлений преступной деятельности, ее признаков. Такая операция включает действия по получению информации от контрольно-ревизионных органов, налоговых инспекций и др. В случаях обнаружения информации достаточной для задержания лиц, они подвергаются задержанию и допросу.

Иллюстрацией успешного проведения тактической операции “Задержание” с широким использованием взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов является уголовное дело по обвинению Бурденко А. Г. и Апрелева Е. В. в преступлении, предусмотренном ст. 168 ч. 3 УК Украины.

Так, Бурденко А. Г. и Апрелев Е. В. работая государственными налоговыми инспекторами отдела налоговых расследований Государственной налоговой инспекции в Коминтерновском районе г. Харькова (должностные лица), в период с апреля по сентябрь 1997 г. по предварительному сговору, путем вымогательства получали от граждан взятки в особо крупном размере за возврат изъятых в ходе проведенных ими проверок документов и вещей и принятие мер к тому, чтобы штраф, назначенный за выявление нарушений был минимальным. Шантажируя проверяемых заявлениями о ежедневных проверках и наложении самых высоких штрафных санкций, они при проведении проверок вымогали взятки в крупных суммах.

Оперативными данными были установлены многочисленные случаи получения взяток при проверках кафе, а также частных предпринимателей в торговом центре “Барабашовском”1.

В процессе составления плана совместной деятельности по расследованию взяточничества, следователем прокуратуры и опера' Из практики прокуратуры г. Харькова, 1998 г.

тивными работниками был разработан план тактической операции “Задержание”.

Последняя включала в себя следующие действия: 1) получение путем оперативного наблюдения данных о проверяемых объектах; получение данных о суммах, времени и месте передачи взяток; осмотр и выемка документов, связанных с проверкой налоговыми инспекторами отдельных кафе, предпринимателей; 4) задержание взяточников в момент передачи взятки; 5) допрос свидетелей задержания и задержанных о фактах получения взяток.

При получении оперативных данных о том, что в точно назначенное время и месте, в машине взятка будет передана, группа оперативных работников произвела задержание взяточников. При задержании были изъяты деньги, передаваемые в виде взятки, а впоследствии были допрошены лица, участвовавшие в передаче и получении взятки, взяточники были задержаны.

Двумя часами позже была проведена тактическая операция “Документ”, включающая в себя: а) получение данных о документах, отражавших незаконное снижение штрафов для лиц и предприятий, в которых ранее работниками инспекций были обнаружены недостатки в работе; б) производство выемки названной документации в служебном помещении налоговой инспекции; в) следственный осмотр документов, полученных в результате выемки;

г)              обыски по месту проживания лиц, задержанных при получении взяток.

Так, в результате своевременно проведенных тактических операций следственные органы получили важную информацию, обеспечившую быстрое расследование преступления.