5.2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И СОТРУДНИКОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ
Взаимодействие следователей и сотрудников органов дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений представляется целесообразным рассматривать как разновидность координации в деятельности правоохранительных органов. Как правило, такое взаимодействие именуется совместной деятельностью, однако представляется более точным называть ее скоординированной. Сама суть скоординированной (согласованной) деятельности состоит в обеспечении максимально высокой степени ^организованности действий ее участников с различной специализацией. Каждый из осуществляемых ими процессов служит обеспечению вполне определенной основной, базовой функции по организации целостной деятельности. Распределение функций внутри этой системы обусловливает возникновение определенных функционально-ролевых взаимоотношений и связей между ее элементами. Мы разделяем мнение В.А. Образцова о том, что системный подход к изучению поставленной проблемы предполагает рассмотрение взаимодействия в качестве не только составного элемента (подсистемы) более широкой системы деятельности следователя, но и самостоятельной системы более низкого уровня, выявление ее структуры и характеристик в рамках той деятельности указанного субъекта, применительно к которой она анализируется370. Уголовно-процессуальный закон вполне конкретно наделяет функцией управляющей подсистемы следователя, а функцией управляемой подсистемы - орган дознания, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Такое соотношение названных функций определяется рядом факторов, в числе которых выделяются: а) различие правовой природы, принципов, оснований и процедуры осуществления следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий; б) функции и правовой статус сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений; в) наличие у следователя полномочий по направлению органам дознания поручений по производству оперативно-розыскных мероприятий, розыскных действий и отдельных следственных действий и обязанность органов дознания выполнять эти поручения. Взаимодействие следователей и органов дознания в процессуальном значении не равнозначно координации их деятельности как различных государственных органов в борьбе с преступностью. Подобная координация в отличие от взаимодействия при расследовании преступлений не ограничена расследованием конкретного уголовного дела. В соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.04.94 № 567, создание следственно-оперативных групп (бригад) для расследований конкретных преступлений является лишь одной из форм такой координации. Следовательно, осуществляемое при этом взаимодействие сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений имеет встречный утилитарный характер с точки зрения оптимальности и реального влияния на результативность расследования и раскрытия конкретных преступлений. Рассматриваемое взаимодействие по своей сущности является разновидностью интегрального процесса деятельности объединенных для решения общей для них задачи систем. Взаимосвязанные совместными целями и задачами следователь и работники уголовного розыска действуют на основе общей программы, относящейся ко всему процессу расследования либо к его относительно локализованному этапу. То есть общая программа расследования может быть дифференцирована на подпрограммы, в том числе соотносимые со спецификой деятельности выполняющих их участников общей программы, а также с характером сложившейся ситуации расследования. В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные правила и пределы их взаимодействия, их взаимозависимость и т.д. Как отмечает Ю.В. Якутии, процесс формирования интегрированных структур заключается как-в установлении рациональных служебных связей между ними, так и в построении действенной системы управления этой структурой371. Таким образом складывается основа их отношений в процессе указанной деятельности, а также форма ее организации. При этом та и другая структуры характеризуются открытой целостностью, внутренней и внешней коммуникативностью. Последняя в условиях расследования преступлений предполагает наличие единого концептуального основания и единых ее пространственно-временных параметров. Составляющие скоординированную деятельность процессы носят регулятивный, деятельностный характер; выступают процессами «эфферентного синтеза» деятельности. Сама суть такой деятельности состоит в обеспечении возможно более высокой степени соорганизованности частных деятельностей субъектов и в придании их индивидуальным активностям характера соактивности, поскольку лишь в этом случае обеспечивается синергетический эффект, который вообще является объективным основанием для совместной деятельности как таковой. Принимая уголовное дело к своему производству, следователь (руководитель следственной группы) определяет, необходимо ли взаимодействие для решения отдельных или комплекса вопросов, вытекающих из задач раскрытия преступления и изобличения виновного. В зависимости от этого определяются виды и формы взаимодействия, которые могут быть следующими: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее в течение всего предварительного следствия; г) переходящее от простого к более сложному. По мнению В.А. Михайлова, взаимодействие должно строиться на следующих принципах: — четкое уяснение участниками взаимодействия его целей и задач; — процессуальная самостоятельность следователей и органов дознания, невмешательство в процессуальную деятельность следователей и органов дознания, пресечение незаконного воздействия на них; — самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выборе средств и тактических приемов при осуществлении согласованньгх мероприятий; — соблюдение участниками взаимодействия и его организаторами и руководителями требований законности; — разделение компетенции между дознавателями, следователями, сотрудниками оперативно-розыскных подразделений и другими работниками правоохранительных органов, которые участвуют во взаимодействии; — комплексное использование сил и средств, которыми располагают дознаватели, следователи, оперативно-розыскные, экспертно-криминалистические, информационные и иные подразделения взаимодействующих правоохранительных органов при выявлении, раскрытии, расследовании, предупреждении и пресечении преступлений; — неразглашение участниками взаимодействия данных процессуальной, оперативно-розыскной, информационной и иной деятельности, используемой в процессе взаимодействия; — согласованное планирование и согласованное выполнение следственных, розыскных, оперативно-розыскных, организационных и иных предусмотренных законом и обусловленных задачами уголовного дела действий участников и взаимодействия; — непрерывный обмен информацией участников, организаторов и руководителей взаимодействия; — процессуальный контроль за взаимодействием и процессуальное руководство взаимодействием в процессе предварительного расследования; — ведомственный контроль за взаимодействием и ведомственное руководство взаимодействием; — прокурорский надзор в процессе взаимодействия за исполнением законов его участниками и руководителями372. Представляется, что отдельные из приведенных положений сложно отнести к принципам взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений как специфического вида согласованной деятельности. Такое взаимодействие по своей сути является организационно-тактическим средством создания необходимых условий выполнения задач, на решение которых ориентирует следователя соответствующая частная методика. Координацию усилий следователей и органов дознания в ходе решения общих и частных (промежуточных) задач расследования не следует отождествлять с названной методикой либо рассматривать его в качестве элемента таковой. По нашему мнению, оно является тактическим средством создания условий для выполнения ее рекомендаций. Характер принципов взаимодействия как основополагающих начал указанной согласованной деятельности разных ее субъектов должен соответствовать задачам и специфике этой деятельности. Мы сомневаемся в том, что в число рассматриваемых принципов могут входит следующие из числа названных В.А. Михайловым: а) соблюдение требования законности организаторами и участниками взаимодействия; б) неразглашение его участниками результатов выполненной ими деятельности; в) процессуальный, ведомственный контроль, а также процессуальное и ведомственное руководство взаимодействием, прокурорский надзор за исполнением законов его руководителями и участниками. Названные положения относятся к числу общеправовых. Они определяют общеобязательные начала правоохранительном деятельности, в том числе расследования преступлений и оперативно-розыскной деятельности. В частности, на принципах законности осуществляется уголовное судопроизводство и оперативно-розыскная деятельность. Конфиденциальность методов оперативно-розыскной работы и полученных оперативно-розыскных данных является одним из принципов ОРД. Неразглашение данных предварительного следствия входит в число общих его условий (ст. 161 УПК). Прокурорский надзор, процессуальный и ведомственный контроль также не имеют какой-либо специфики в отношении взаимодействия по формам и методам их осуществления и реагирования на выявленные нарушения требований законов и ведомственных нормативных актов. В связи с этим полагаем, что принципами взаимодействия следователей и органов дознания являются: 1) организация и осуществление в соответствиями с положениями уголовно-процессуального закона и требованиями межведомственных нормативных актов, регулирующими основания, порядок осуществления взаимодействия; общие и взаимные обязательства его участников; 2) достижение целей взаимодействия интергрированными в единый процесс раскрытия и расследования преступления скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями; 3) системно-целевой характер процесса скоординированной деятельности, обеспечивающий решение общей и частных (промежуточных) задач расследования за счет комплексного использования процессуальных и оперативно-розыскных возможностей его участников в соответствии с согласованным планом; 4) руководящая роль следователя (руководителя следственной группы) при определении в пределах его компетенции характера задач, подлежащих решению в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; 5) самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выполнении поставленных перед ними следователем (руководителем следственной группы) задач и выборе средств их выполнения; 6) осуществление скоординированной деятельности следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на основе оперативного и полного обмена процессуальной и оперативной информацией в целях ее использования в решении согласованных задач; 7) ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных; 8) полная процессуальная самостоятельность следователей при выполнении ими следственных действий и определении перспектив и вариантов использования сообщенной им оперативной информации. Интеграция усилий участников раскрытия и расследования убийств с различными функциями не является чем-то принципиально новым в подходе к организации и осуществлению этой деятельности. В целом ряде руководящих документов Прокуратуры СССР, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе изданных совместно с МВД СССР и МВД России, неоднократно обращалось и постоянно обращается внимание на необходимость совершенствования деятельности постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств как наиболее эффективной формы взаимодействия следователей и органов дознания; систематического изучения, обобщения и распространения их опыта, внедрения передовых форм организации труда373. Организация деятельности таких групп рассматривается как средство единого подхода к обеспечению раскрываемости убийств на основе применения оправдавших себя на практике форм и методов этой работы374. Отсутствие должного взаимодействия в деятельности следственного аппарата и уголовного розыска всегда рассматривается в этих документах как один из серьезных просчетов в организации расследования убийств375. В направленном в 2004 г. на места обзоре практики расследования убийств и бандитизма названы отдельные причины неэффективности взаи модействия органов предварительного следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность1-7. Общепринятой является точка зрения, согласно которой характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются: а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации; б) этапом расследования и решаемыми при этом задачами; в) сложившейся к началу данного этапа обстановкой расследования, то есть следственной ситуацией; г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений. Следует также отметить мнение А.Р. Ра- тинова о том, что следователь может выяснять через органы милиции только вопросы, относящиеся к предмету расследования, которые на данном этапе устанавливать следственными действиями нецелесообразно, затруднительно или невозможно376. На наш взгляд, данное правило необходимо в первую очередь учитывать при определении задач, решаемых в рассматриваемой форме. На первоначальном этапе расследования убийств задачами, решаемыми с помощью взаимодействия следователя и органов дознания, являются: а) установление данных о потерпевшем; б) информация о его связях, отношениях с другими лицами; в) данные о его времяпрепровождении непосредственно перед убийством и маршрут, которым он прибыл к месту совершения убийства; г) выявление возможных очевидцев преступления; д) принятие мер к розыску орудия убийства; е) конкретизация сведений о предметах и ценностях, которыми мог завладеть виновный, в целях организации мероприятий по их постановке на учет и поиску; ж) получение другой информации, могущей служить базой для выдвижения и проверки обоснованных версий. В ходе расследования серийных убийств обстоятельства совершения каждого из них, как отмечено ранее, воспринимаются субъектами расследования и оперативно-розыскной деятельности не из первоисточников, то есть не в результате осмотров мест происшествия, трупов, вещественных доказательств и следов, а из материалов расследования отдельных убийств и оперативнорозыскной деятельности по ним. На первый план выдвигается за дача проверки их полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения пробелов расследования и оперативно-розыскной работы, недостаточно исследованных обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д. Практика свидетельствует о том, что данные о лицах, совершивших исследуемые преступления, нередко фигурируют в материалах оперативно-розыскной работы, реже - в уголовных делах, однако в силу различных причин исследование версии о совершении ими этих преступлений проводится поверхностно либо не проводится вообще. Поэтому значительное время затрачивается на «ревизию» материалов предыдущего расследования и оперативно-розыскной работы с целью обнаружения данных о таких лицах. В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования серии убийств адекватна по своему характеру главной задаче расследования любого преступления, совершенного без очевидцев, — установление подозреваемого. Результат ее решения во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера. В предыдущей главе отмечено, что в уголовных делах об убийствах с признаками серийности содержится значительный объем сведений об обстоятельствах этих преступлений, о потерпевших, а также данных, использование которых может дать верное направление деятельности по установлению виновного. Это позволяет более точно подходить к разрешению вопроса о характере информации, дефицит которой должен быть устранен в первую очередь, а также регулировать процесс ее получения, обработки и использования. Инструментальную роль в понимании механизма самоорганизации (оптимизации структуры в процессе функционирования) играют принципы отрицательной и положительной обратной связи, действие которых развивается по следующей схеме. На основе действия принципа отрицательной обратной связи в системе устанавливается спонтанный порядок (морфостатический режим). Его дальнейшее поддержание осуществляется уже под воздействием положительной обратной связи, усиливающей незначительные отклонения, что порождает изменение структуры. Принцип отрицательной обратной связи показывает, как поддерживается спонтанно возникающий порядок, но не позволяет раскрыть его механизм. Для этого, как пишет В.В. Латышева, необходимо использовать принцип положительной обратной связи, согласно которому прогрессивные изменения в структуре накапливаются, усиливаются и в конечном сче те приведут к изменению прежнего качества и структуры. Деструктивный процесс затем дополняется конструктивным, при котором в результате взаимодействия элементы старой системы вырабатывают согласованное коллективное поведение, вследствие которого в системе возникают кооперативные процессы и формируется новый динамический режим или динамическая структура377. Представляется, что названные моменты свойственны организации и деятельности работы следственных групп и приданных им групп оперативно-розыскного обеспечения расследования на первоначальном этапе их деятельности по конкретному уголовному делу. Процесс «вхождения» в сущность и задачи расследования, упорядочение деятельности отдельных звеньев группы следователей, надлежащее информационное обеспечение их работы оперативнорозыскными данными и налаживание взаимодействия между еле- . дователями и сотрудниками уголовного розыска во многих случаях требуют определенного времени. Вместе с тем сам факт жесткого подчинения входящих в состав группы следователей ее руководителю на основаниях, установленных уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, призван обеспечить четкость и исключить деструктивизм в ее работе. При организации оперативно-розыскного сопровождения расследования серийных убийств на соответствующие подразделения органов внутренних дел возлагаются следующие задачи: 1. Своевременное информирование оперативно-розыскных служб органов внутренних дел городов и районов, отделений милиции, а также граничащих субъектов Российской Федерации о фактах совершения убийств с признаками серийности определенной мотивации и аналогичного способа и организация своевременного получения от них сведений о совершении аналогичных преступлений на обслуживаемых ими территориях. Указанная информация должна представляться в информационно-аналитическую группу для ее обработки и анализа. 2. Контроль постановки на учет в Главном информационном центре МВД России, в информационных службах МВД, ГУВД, УВД и в оперативно-розыскных подразделениях названных выше органов внутренних дел убийств расследуемой серии. Выявление ранее поставленных на учет насильственных преступлений, отдельные обстоятельства которых сходны с обстоя тельствами расследуемой серии убийств, а также совершивших их лиц (если таковые известны) в целях последующей организации проверки версий о совершении убийств этими лицами. 3. Проверка по криминалистическим коллекциям, следотекам и картотекам данных о следах и предметах, обнаруженных в связи с расследованием данной серии убийств, с целью возможного выявления других преступлений, при расследовании которых были обнаружены аналогичные следы, а также установлены факты применения такого же орудия или оружия. 4. Организация розыска предметов и ценностей, похищенных у потерпевших в результате их убийства. 5. Установление свидетелей и других лиц, которым могут быть известны обстоятельства совершения составляющих серию убийств, а также других источников информации об этих преступлениях и совершивших их лицах. Решение перечисленных задач предполагает: а) комплексный подход к исследованию исходной информации; б) совместный ее анализ; в) выдвижение соответствующих версий; г) начало их проверки процессуальным путем с параллельным проведением скоординированных с ними оперативно-розыскных мероприятий. Положительный результат решения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поставленных перед ними задач достигается, как правило, тогда, когда сотрудники, выполняющие работу по оперативному обеспечению раскрытия преступлений отдельных видов, действуют в соответствии с определенной специализацией, установленной для их службы. Узкая специализация по типам преступлений гарантирует концентрацию усилий оперативных работников и следователей на сходных задачах и обеспечивает разделение труда на общих участках работы и адекватно способам деятельности преступников. Фактически круг задач, решаемых благодаря взаимодействию следователя и работников оперативно-розыскных служб, гораздо шире как по характеру, так и по целевой тактической направленности . Выявление других преступлений, совершенных установленным подозреваемым или обвиняемым, относится к одной из них и существенно отличается от названных выше, поскольку ее решение идет не по пути «от преступления — к человеку», а «от человека — к преступлению». В свою очередь такой путь решения поставленной задачи возможен только тогда, когда известно лицо, виновное в совершении хотя бы одного преступления из числа предполагаемого их множества. При исследовании версии о том, что расследуемое нераскрытое преступление является одним из эпизодов ряда преступлений, совершенных одним и тем же лицом, решение указанной задачи осуществляется методом «от преступления - к преступлению». Информационной базой для ее выдвижения и проверки служат результаты исследования материального отражения способа совершения известного преступления, совершенного проверяемым лицом, а также следы — отражения способов совершения нераскрытых преступлений, характеристики которых дают основания полагать, что к ним также причастно данное лицо. В ходе расследования серии убийств, когда вполне определенно установлен ее объем, а также район действий неизвестного еще преступника, известен стереотипный способ его действий по завлечению жертвы к месту убийства, мотив и способ его совершения, а также некоторые его приметы, полученные в результате проведения следственных и иных процессуальных действий, следователем и оперативными работниками уголовного розыска может быть разработан вариант тактической операции по его задержанию. В период с декабря 2002 г. по апрель 2003 г. на территории Воронежской области в лесном массиве, расположенном вдоль участка 503—511 км автодороги Москва—Ростов были изнасилованы и убиты три молодые женщины - жительницы г. Воронежа. На потерпевших отсутствовала верхняя одежда и обувь. Две из них умерли от переохлаждения, а одна скончалась от асфиксии, вызванной тупой травмой шеи. Еще одна потерпевшая осталась в живых. Она показала, что ночью в г. Воронеже села в попутную автомашину, водитель которой согласился подвезти ее домой. По дороге он предложил ей выпить сока. После этого она ничего не помнит, так как очнулась уже в больнице. Она сумела лишь в общих чертах описать автомашину и приметы водителя. Во внутренних органах всех потерпевших находились следы присутствия сильнодействующих препаратов. У них оказались похищенными верхняя одежда и обувь. На основании анализа материалов расследования сотрудники прокуратуры области и управления уголовного розыска ГУВД пришли к выводам о достаточности признаков серийности во всех названных преступлениях. Место обнаружения тел, а также одной оставшихся в живых потерпевших; их состояние; заключения судебно-медицинских и других экспертов, сходные признаки мотивов всех преступлений очевидно указывали на это. Четко просматривалась целенаправленность, продуманность и последовательность действий неизвестного преступника. Усадив будущую жертву на улице областного центра в авто машину, он вступал с ней в разговор, предлагал выпить спиртного или сока с подмешанным в них сильнодействующим веществом, приводившим женщин в бессознательное состояние. После этого он направлялся за кольцевую автодорогу и, проехав несколько километров, сворачивал в лесной массив. Остановив автомашину, преступник снимал с находившихся в бессознательном состоянии потерпевших одежду, совершал с ними половые акты, а затем уезжал, вытолкнув жертву без верхней одежды на снег. С учетом названных обстоятельств, а также обоснованно предполагая, что следует ожидать повторения преступником своих действий в привычном для него месте, следователь прокуратуры области направил поручение в орган дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ориентированных на установление и задержание серийного убийцы. Несмотря на недостаточность сведений о его приметах, они также были задействованы в розыске. Тактика оперативно-заградительных мероприятий в районе обнаружения трупов потерпевших строилась таким образом, чтобы при повторном появлении преступника он смог бы двигаться только в определенном направлении в конкретное место. В 4 часа утра 12 июня 2003 г. в блокируемом лесном массиве сотрудники милиции остановили легковую автомашину, в салоне которой находилась в бессознательном состоянии молодая женщина. На вопрос водителю о том, что он здесь делает, последний сразу заявил, что он никого не убивал, а женщина в салоне ему незнакома. Он должен был подвезти ее к Чер- навскому мосту, но по дороге «планы изменились» и он заехал с лес. Водителем автомашины оказался 40-летний житель г. Нововоронежа Богданов, подрабатывавший частным извозом. Он признал себя виновным во всех перечисленных выше преступлениях. В ходе следствия удалось собрать достаточный объем уличающих его доказательств. Богданов осужден378. В обзорах практики расследования преступлений против личности, в научных работах констатируется то, что в организации взаимодействия следователей и органов дознания отмечаются следующие негативные моменты: — активное взаимодействие осуществляется лишь в первые две-три недели после обнаружения убийства; — если подозреваемый в этот срок не установлен, целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб органов дознания постепенно ослабляются; — поручения следователей органам дознания оформляются небрежно без конкретизации характера задания и его обоснованности собранными по делу доказательствами; — несогласованность и разобщенность действий следователя прокуратуры и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств; — отсутствие у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений379. По мнению В.А. Жердева и В.И. Комиссарова, для оперативного сопровождения производства предварительного следствия нет нужды в издании какого-либо специального документа (постановления, приказа). Поручения и указания следователя, даваемые им органу дознания, выполняет один и тот же сотрудник (сотрудники) органа дознания, и в каждом конкретном случае эти поручения и указания даются в письменной форме. Применять рассматриваемую форму взаимодействия целесообразно при расследовании преступлений, раскрытие которых требует длительного и тесного контакта следователя и органа дознания, если при этом не возникает объективной необходимости в использовании более высокой организационной формы взаимодействия - следственно-оперативной группы380. Результаты изучения практики взаимодействия следователей и работников уголовного розыска при расследовании серийных убийств свидетельствуют о том, что издание приказа о закреплении конкретного сотрудника уголовного розыска или другого подразделения криминальной милиции или их группы для оперативного обеспечения расследования не только целесообразно, но и необходимо. 78% опрошенных прокурорско-следственных работников заявили, что такой приказ руководителя соответствующего органа внутренних дел должен издаваться во всех случаях. 80% высказались за необходимость направления письменных поручений о проведении оперативно-розыскных и розыскных мероприятий прикомандированному оперативному работнику или руководителю оперативной группы в целях повышения их ответственности за выполнение заданий. Только 18% проанкетированных прокурорско-следственных и 23% оперативных работников органов внутренних дел считают нынешний уровень организации взаимодействия отвечающим предъявляемым требованиям. 80 лет назад П.И. Люблинский отмечал, что «взаимоотношения следователя и органов дознания... не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений»381. Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорскоследственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции «Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма», проведенной в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации 5—6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств382. Полагаем, что в.названном документе целесообразно урегулировать следующие вопросы: 1. Виды преступлений, основы организации взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, в расследовании которых регулируются данным приказом: убийство двух и более лиц (в том числе серийного характера), а также совершенное общеопасным способом; по найму; малолетних по корыстным или сексуальным мотивам; на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; при нападении с целью завладения вооружением; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, осуществляющего правосудие лица, сотрудника правоохранительного органа; терроризм; бандитизм. 2. Считать основной организационной формой взаимодей ствия прикомандирование на период расследования конкретных преступлений или их серий групп сотрудников оперативно-розыскных подразделений к следственным группам следователей. Установить обязанность прокуроров, выносящих пропессуал ьные решения такого характера, о незамедлительном решении совместно с руководителями правоохранительных органов, в структуре которых действуют оперативно-розыскные подразделения, о создании групп оперативного сопровождения расследования этих преступлений путем издания соответствующего приказа (в том числе совместного при включении в ее состав оперативных работников различной ведомственной подчиненности). ' 3. При создании групп следователей и оперативных работников незамедлительно решать вопросы: - по количественному и персональному составу групп; - о задачах групп и основных направлениях их работы по конкретным преступлениям, ответственных за ее выполнение следователей и оперативных работников; - об информационно-аналитическом обеспечении работы следственной и оперативной групп; - о привлечении специалистов (криминалистов, психологов и других); - о выделении служебных помещений для размещения прикомандированных из других городов, районов или субъектов Российской Федерации сотрудников; - обеспечение группы организационной и криминалистической техникой, средствами связи, транспортом; - о руководстве работой следственной и оперативной группой, о взаимодействии их руководителей, о скоординированном выполнении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, об обязанности незамедлительного выполнения оперативными работниками заданий следователей, об обмене информацией. 4. О предметном закреплении обязанности обеспечения оперативного сопровождения расследования преступлений соответствующими подразделениями различных министерств и ведомств в зависимости от характера преступлений, раскрытие и расследование которых требует такого сопровождения. 5. О направленности взаимодействия на решение следующих задач: - организации и проведения скоординированных следственных, оперативно-розыскных и иных действий по получению и проверке информации о совершивших преступления лидах, об их соучастниках и иных пособниках; — установления свидетелей преступлений, сбора доказательств и других значимых для их раскрытия и расследования сведений; розыска похищенных преступниками предметов, ценностей, документов; — организации и проведения проверок представляющих интерес лиц по криминалистическим, розыскным, справочным и другим учетам различных правоохранительных органов; — создания и использования необходимых для расследования отдельных преступления или их групп соответствующих информационных массивов; — установления источников приобретения подозреваемыми и обвиняемыми в преступных целях оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических и психотропных препаратов, ядов и других сильнодействующих веществ; установления изготовителей взрывных устройств, оружия и боеприпасов; — организации и осуществления в установленном законодательством Российской Федерации и международными договорами, конвенциями и соглашениями взаимодействия в перечисленных выше целях с компетентными органами других государств. 6. Об обязанности руководителей групп следователей и приданных им групп оперативных работников прорабатывать вопросы о принятии мер, исключающих противозаконное воздействие на ход расследования, на производящих следствие и оперативнорозыскную деятельность работников, на других участников уголовного судопроизводства, а также вносить при необходимости письменные предложения руководству об организации и обеспечении безопасности судей и участников процесса в период нахождения уголовного дела в суде и судебного разбирательства. 7. О возложении персональной ответственности на руководителей правоохранительных органов, которым направляются поручения руководителей следственных и оперативных групп о выполнении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, за представление данных, связанных с расследованием преступлений, перечисленных в п. 1. Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Представляется, что формы такого обмена в каж-, дом случае обсуждаются руководителями групп следователей и оперативных работниками, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы. Такая организация взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений будет не только способствовать успешному расследованию преступлений, но также соответствовать научным требованиям системности подхода к организации комплексного управления процессом расследования. При данных условиях сам порядок названной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего- либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей383. Координацию действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия «организация». Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем: а) адекватность реагирования следователей на изменение характера или получение новой информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых требуется в связи с ее получением; б) осуществление оперативными работниками комплекса соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий. С.В. Бажанов в качестве одного из принципов государственной правовой политики в сфере борьбы с преступностью рассматривает положение о сведении к минимуму подзаконного (меж-) ведомственного регулирования и максимума законодательной регламентации384. По нашему мнению, обеспечить законодательное регулирование всех вопросов этой деятельности практически невозможно в связи с ее многогранностью. В ней постоянно возникают ситуации, предусмотреть нормативы подхода к разрешению которых весьма проблемно. Поэтому ведомственное и межведомственное их регулирование будет и должно существовать. Вместе с тем в законе должны быть с должной полнотой прописаны отправные положения этой деятельности, в том числе относящиеся к организации и осуществлению взаимодействия следователей и органов дознания в раскрытии и расследовании преступлений. Поскольку данный вопрос достаточно сложен, мы ограничимся предложением об установлении в УПК РФ положений, обязывающих органы дознания выполнять поручения следователя, прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В частности, п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК целесообразно изложить в следующей редакции: «11. Прокурор уполномочен поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, обязательные для исполнения органом, которому они адресованы, в указанный прокурором срок и в определенном им объеме». Это же требование следует закрепить и в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК следующим образом: «4. Следователь уполномочен давать органу дознания в порядке, установленном настоящим Кодексом обязательные для исполнения в срок и в установленном объеме письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с находящимся в его производстве уголовным делом...» (далее по тексту названной нормы в существующей редакции). Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы уголовно-процессуальной деятельности: 1) досудебное производство; 2) судебное производство. И та, и другая общие системы названной деятельности включают в себя системы меньшего уровня общности (проверка сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по нашему мнению, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий.
Еще по теме 5.2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И СОТРУДНИКОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВ: