В основе методологического подхода к осуществлению криминалистической классификации находятся известные положения логики о принципах и видах деления изучаемых объектов по их определенным признакам, которые позволяют выделить эти объекты из их множества. Георг Гегель писал: «Всеобщее должно расчлениться на особенности; поэтому необходимость членения заключена во всеобщем. Но так как дефиниция уже сама начинает с особенного, то необходимость для нее перейти к членению заключена в особенном, которое само по себе указывает на другое особенное. И, наоборот, особенное отделяется от всеобщего именно потому, что определенность обусловливается потребностью отличить ее от иной по отношению к ней определенности; тем самым всеобщее выступает как предпосылка для членения»64. В трудах отечественных ученых Г.И. Челпанова, М.С. Стро- говича, А.В. Савинова, В.Ф. Асмуса, А.И. Уемова, А.А. Старчен- ко, В.Е. Жеребкина, Н.И. Кондакова, А.А. Ивина, Ю.В. Ивлева, А.Д. Гетмановой и других классификацией названо распределение вещей по классам согласно сходству между ними в их наиболее существенных признаках. Классификация преследует свои определенные задачи, способствуя уяснению сущности классифицируемых явлений, известных исследователям в качестве фактов65. Как отмечает И.Г. Герасимов, классификация реального содержания изучаемых объектов имеет гносеологическое значение, так как играет существенную роль в обосновании целей научного исследования. Интерпретация наблюдаемых и ненаблюдаемых характеристик должна исходить из одной и той же гносеологической концепции объектов познания66. Как логическая операция, классификация преступлений представляет собой мыслительный процесс, основанный на общих правилах деления объема понятия, каковым в данном случае является понятие «преступление». Классификационными единицами такого деления являются, как отмечает В.А. Образцов, криминалистически однородные группы деяний различной структурной сложности, а пределом возможного членения объекта — группы преступлений определенного вида, обладающие сходством основных элементов их криминалистических характеристик67. По нашему мнению, при исследовании вопросов криминалистической классификации преступлений, представляющих собой определенные события и процессы, необходимо предварительно определиться с содержанием некоторых терминов, использование которых всегда происходит в классификационной деятельности. При описании учеными процесса деления, разновидностью которого является классификация, они обычно оперируют понятиями «вещь», «предмет», «объект», подвергаемыми делению. Вместе с тем вполне очевидно, что данные понятия не всегда обозначают собой материальные объекты, то есть предметы в их массо-габаритных, субстанциональных и иных характеристиках (цвет, материал, твердость, электроводимость и других), свойственных физическим телам. В связи с этим полагаем необходимым согласиться с А.Р. Белкиным, по мнению которого при осуществлении классифицирования независимо от того, что именно охватывается данным процессом, целесообразно именовать его термином «объект». Классификация преступлений на основе их уголовно-правовых характеристик и способов совершения преступления традиционно рассматривается в качестве основной уже в первых отечественных руководствах по криминалистике68. В течение 60-80 гг. XX столетия сформировались следующие основные точки зрения ученых-криминалистов, отражающие содержание взглядов их авторов на структуре, содержание и назначение криминалистической классификации преступлений. 1. Превалирующими в системе факторов, обусловливающих структуру криминалистической классификации преступлений, являются их уголовно-правовые характеристики. Криминалистическая составляющая в данной системе является подсистемой меньшего объема, т.к. она поглощается уголовно-правовой составляющей, определяющей содержание частной методики расследований преступлений соответствующей категории или вида (А.Н. Колесниченко, К.К. Фахрутдинов, Р.С. Белкин, И.М. Лузгин, А.Р. Белкин, М.С. Уткин, С.Н. Чурилов и другие)69. 2. Криминалистические признаки выполняют самостоятельную функцию среди системообразующих факторов криминалистической классификации преступлений и более отвечают интересам целенаправленного поиска доказательств, розыска и изобличения преступников при сохранении значения уголовно-правовых ориентиров для разработки методик расследования (А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков, И.Ф. Герасимов, В.Г. Танасевич, Н.А. Селиванов, В.А. Образцов, В.Б. Ястребов, Н.И. Хлюпин и другие)70. 3. Уголовно-правовые и криминалистические признаки составляют самостоятельные равнозначные системы, содержание и назначение которых дают основание считать их выполняющими одинаково важную роль в построении криминалистической классификации преступлений. (И.Ф. Пантелеев, Г.А. Матусовский, Ю.П. Гармаев.71) Н.А. Селиванов подчеркивает безусловную необходимость базирования методики расследования по конкретному уголовному делу на соответствующих положениях типовой методики, учитывающей типовую криминалистическую характеристику преступлений данного вида. Криминалистическая характеристика любого преступления складывается из ряда различных элементов, каждый из которых может быть поделен на подвиды, причем не по одному, а по нескольким логическим основаниям. Так, в преступлениях против личности достаточно полная криминалистическая характеристика немыслима без использования сведений о личности потерпевшего, самым непосредственным образом относящихся к объектам преступного посягательства. Структурные элементы характеристики, касающиеся объективной стороны преступления, отражают условия и процесс совершения преступных действий, а также его материальные последствия72. При ближайшем рассмотрении данного построения системы элементов убийств, определяющих своеобразие их криминалистических характеристик, также достаточно четко просматривается классифицирование этих преступлений вначале по уголовноправовым (основным) и далее по другим основаниям. В качестве такого основания в каждом случае выступает один из наиболее важных признаков преступления (объект преступного посягательства, способ и обстоятельства преступления, последствия преступления, характеристика личности потерпевшего и другие), позволяющий определить своеобразие его криминалистической характеристики и отнести рассматриваемое преступление к определенному виду и таким образом сориентироваться в выборе методики его расследования. B. А. Образцов отмечает, что преступления и деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, выступая в качестве общих объектов криминалистической классификации, создают основу для развития двух самостоятельных непересекающихся многоуровневых классификационных конструкций, включающей в качестве своих подсистем классификации определенных частных объектов, являющихся соответствующими элементами той и другой систем. В качестве таких элементов выступают: в одной системе — определенные классы, группы преступлений, а также элементы криминалистического состава преступления (преступник, предмет посягательства, цели и мотивы преступления и др.); в другой системе - определенные классы, группы преступлений, а также элементы криминалистического состава деятельности по их расследованию (лицо, производящее расследование, цели и задачи, предметы, вещи, явления, на изучение которых направлена активность указанных лиц; следственные версии, действия и т.д.)73. C. Н. Чурилов рассматривает систему криминалистических классификаций преступлений как подсистему в более общей по отношению к ней системе, в которой первое звено образует уголовно-правовая классификация. В ее основе лежит деление преступлений по их родам, группам, видам, составам и признакам состава (последствиям, способам, субъектам совершения преступления и др.), влияющим одновременно на квалификацию содеянного, структуру соответствующей частной методики расследования и структуру ее научно-эмпирической базы. Второе звено этой системы строится на критериях другого уровня — криминалистических, которые вытекают из Особенной части уголовного закона, но не являются ее составной частью (совершение преступления единолично и группой, впервые и неоднократно, определенным способом и т.д ). Последующее деление преступлений может быть осуществлено по признакам наличия в обстоятельствах их совершения характерных фактов, имеющих значение для целенаправленного расследования74. Анализируя мнения ученых-криминалистов об основаниях и структуре криминалистической классификации преступлений, Ю.П. Гармаев приходит к выводу о том, что сложилась ситуация, когда одна точка зрения не исключает другую. Криминалистические представления о преступлении (преступной деятельности) должны базироваться на уголовно-правовой характеристике деяния. В этих условиях происходит взаимное «суммирование» научных продуктов, а точнее - происходит так называемый синергизм смежных наук, то есть проявляется совместное действие, взаимодействие различных возможностей в едином действии75. Приведенные мнения отражают многообразие не всегда и не во всем совпадающих взглядов исследователей на сущность, структуру и содержание криминалистической классификации преступлений, природу и круг образующих ее компонентов. Приведенные выше вторая и третья группы мнений на данную проблему отчасти сходны друг с другом, но вместе с тем в них имеется достаточно существенный, на наш взгляд, момент, заставляющий рассматривать их в качестве самостоятельных точек зрения. Этим различием является вполне отчетливо просматривающееся во второй группе мнений указание на ту зависимость, в которой находится содержание криминалистических классификаций и, следовательно, базирующихся на них частных криминалистических методик от уголовно-правовых составов преступлений. По нашему мнению, данная обусловленность конкретного содержания названных методик задачами установления определенных значимых в уголовно-правовом аспекте обстоятельств и других связанных с ними фактов объективно вытекает из служебного назначения криминалистики, которое раскрывается ниже. Рассматривая криминалистическую классификацию преступлений как разновидность логического процесса, с одной стороны, а с другой — как необходимое основание для разработки типизированных методик расследования преступлений, ее сущность, содержание и структуру, на наш взгляд, возможно охарактеризовать следующим образом. 1. Криминалистическая классификация преступлений как процесс представляет собой выявление в характеристиках и обстоятельствах совершения преступлений отдельных категорий и видов признаков, характер которых дает основание считать их наиболее значимыми для определения направлений деятельности по их раскрытию и расследованию, а также использованию для этих целей соответствующих процессуальных и криминалистических средств. 2. Криминалистическая классификация преступлений является одной из форм реализации научного знания в системе криминалистической деятельности, а поэтому должна осуществляться строго на научной основе с соблюдением соответствующих логических правил. 3. Основанием деления классифицируемых объектов (преступлений) могут быть их характерные признаки, содержащиеся в обстоятельствах —носителях уголовно-правовой информации, а также в связанных с ними иных фактах, установление которых имеет или может иметь криминалистическое значение. При построении многоуровневых классификации преступлений методологически целесообразна такая взаимосвязанная ее последовательность, которая позволяет сужать круг подпадающих под определенные признаки преступлений и одновременно более полно характеризовать отличающиеся от них другие преступления. 4. Специфика содержания криминалистической классификации преступлений, выражающаяся в двухзвенном построении ее структуры на основе выделения уголовно-правовых и криминалистических признаков, обусловливает этапность ее процесса. На первом этапе распознаванию, выделению, анализу и группировке подлежат общие уголовно-правовые (мотив и цель, объект и способов посягательства), а также отдельные криминалистические (место, особенности способа и орудие преступления, характер действий по сокрытию его следов и другие) признаки - элементы типовых криминалистических характеристик преступлений рассматриваемой группы. На втором этапе объектами классификационного исследования являются криминалистические признаки мень- щего уровня общности (например, данные о похищенных в ре- зультате преступлений объектах, имеющие розыскное значение сведения о возможном преступнике и т.д.), по мере увеличения которых сужается объем классифицируемой группы преступлений. 5. Наличие в основе классификации преступлений двух групп факторов различной природы не порождает конкуренцию между ними. Это обусловлено не только различием правовой сущности этих факторов, но также их содержанием и функциональной ролью в установлении истины по уголовным делам о преступлениях соответствующей классификационной группы. Целесообразно привести следующее высказывание Г.И. Чел- панова: «Первое правило хорошей классификации заключается в том, чтобы пункты сходства, на основании которых мы составляем классы, были важны в практическом отношении. Второе требование хорошей классификации состоит в том, чтобы она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений. Та классификация наилучшая, в которой предметы сходны друг с другом в возможно большем числе признаков»76. Из данного постулата можно сделать вывод о том, что классификация серийных убийств сопровождается обязательным выделением в группе исследуемых преступлений таких обстоятельств, содержание и устойчивая повторяемость которых дают, с одной стороны, достаточное основание утверждать об их совершении одними и теми же лицами (по меньшей мере, с высокой степенью вероятности предполагать это). С другой стороны, появляется реальная возможность осуществлять деление исследуемых преступлений по характеру и содержанию значимых для установления совершивших их лиц признакам - основаниям деления. На наш взгляд, можно вполне определенно утверждать о контециональном характере данной деятельности. Содержание понятия контент-анализа позволяет, на наш взгляд, рассматривать его применимым к поиску оснований для классификации серийных убийств как определенных систем по системообразующим и детерминирующим характер деятельности по их раскрытию признакам, а также к созданию информационных моделей этих преступлений. Выполнение этой задачи осуществляется с использованием сравнительного метода, являющегося основным логическим средством классификационной деятельности. Сравнение является двуединым процессом, в котором выявления сходства и различий связаны неразрывно. Сравнение может быть направлено на выявление сходства или на выявление отличия, но при этом одно невозможно без другого. Существуют различные точки зрения относительно оснований классификации серийных преступлений, в том числе убийств. В.И. Батищев придерживается мнения о том, что она может производиться по сходству следующих параметров: по способу совершения преступлений; целостной структуре материальной обстановки места происшествия; по криминалистической характеристике преступления. При этом использование перечисленных средств происходит не изолированно друг от друга, а в сочетаниях77. Авторы пособия «Методика расследования серийных убийств» считают наиболее важной и емкой для расследования серийных убийств их классификацию по мотиву совершения преступлений, представляющую собой ключ к их раскрытию и выявлению виновных лиц. Выделяются следующие наиболее распространенные мотивы и цели серийных убийств: 1. Мотивы убийств, связанные с удовлетворением половых потребностей путем изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера. 2. Мотивы убийств, возникшие на почве ссор (например, убийства, связанные с конфликтами между преступными группировками). 3. Мотивы мести. 4. Хулиганские побуждения. 5. Корыстные побуждения, в том числе убийства, связанные с совершением разбойных нападений или бандитизма. 6. Цель — скрыть ранее совершенные преступления. 7. Религиозные мотивы — совершение ритуальных убийств, выражающихся в жертвоприношениях. 8. В целях использования органов или тканей потерпевших 9. По мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Допускается сочетание различных мотивов отдельных убийств внутри их серий. Один из них, как правило, является доминирующим. По количеству участников преступления серийные убийства подразделяются на совершенные убийцами-одиночками и совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. По способу совершения серийные убийства могут подразделяться на совершенные: 1) с применением огнестрельного оружия; 2) с применением холодного оружия; 3) с применением взрывных устройств; 4) с применением различных подручных средств; 5) с использованием нескольких видов оружия78. В.А. Образцов также считает, что ключевым моментом является установление определяющей мотивационной доминанты как составляющей сложного мотивационного механизма поведения серийных убийц. Отсюда, по мнению автора, следует и классификация серийных убийств на две группы: 1) преступлений, следовая картина которых содержит указания на мотивационную картину содеянного; 2) преступлений, следовая картина которых не содержит указаний на это обстоятельство (мотивационная сторона которых не получила внешнего проявления, и поэтому при исследовании места происшествия, его обстановки, следов и трупа не поддается расшифровке без дополнительных данных, которые могут быть получены из других источников). В структуре убийств, познание мотива которых возможно на уровне обычных криминалистических и судебно-медицинских знаний, превалируют преступления с доминирующей корыстной направленностью и сексуально мотивированные преступления79. На этой основе В.А. Образцов выделяет группу серийных убийств с размытым, неясным мотивом, следовая картина которых на месте происшествия не содержит прямых указаний на данное обстоятельство. В большей мере это характерно для поведения убийц, реализующих криминальную активность по человеконенавистническим мотивам, для так называемых избавителей человечества от второсортных, по их мнению, людей на основе психологической установки уничтожения живого, маниакального влечения ко всему мертвому80. Ряд авторов предлагают различные классификации серийных сексуальных убийств. Например, Ю.М. Антонян придерживается следующего их деления: I. Убийства, совершенные с целью получения сексуального удовлетворения во время его совершения; 2. Убийства с целью подавления сопротивления жертвы перед или во время изнасилования; 3. Убийства с целью соития с трупом; 4. Убийства с целью сокрытия следов преступления; 5. Убийства, совершенные в ответ на действия, расцениваемые как унижение81. С.А. Афанасьев, В.И. Иванов и В.В. Новик усматривают следующую классификацию серийных сексуальных убийств: 1. Условно сексуальные: а) убийства, сопряженные с изнасилованиями; б) убийства, внешне напоминающие сексуально-садистские. 2. Безусловно сексуальные, когда процесс убийства и смерть жертвы включены в сложный динамический комплекс сексуального удовлетворения как один из необходимых его элементов82. В данных классификациях несложно усмотреть их основаниями: а) субъективную сторону составов преступлений рассматриваемых разновидностей (Ю.М. Антонян); б) признаки объективной и субъективной сторон в их комплексе (С.А. Афанасьев, 6. И. Иванов, В.В. Новик). Е.В. Тихонова, воспроизводя уголовно-правовую классификацию серийных сексуальных убийств, предложенную Ю.М. Антоняном, дополнительно производит их деление по следующим криминалистическим параметрам: 1) совершенные в городах; 2) совершенные в сельской местности; 3) серии убийств, совершенных одно за другим с перерывом в несколько минут; 4) серии убийств, совершенных с перерывами в несколько дней или месяцев и длящихся примерно год; 5) серии убийств, длящихся в течение ряда лет с временными интервалами между эпизодами от нескольких дней до нескольких лет83. И. В. Усенов предлагает двухзвенную (общую и частную) классификацию серийных убийств данной разновидности. В ее общую часть включены: тип преступлений (преступление против личности); класс преступлений (преступления против здоровья); ряд преступлений (убийство); вид преступлений (убийство на сексуальной почве); подвид преступлений (серийные убийства на сексуальной почве). Частная классификация, по мнению автора, должна строиться с учетом специфики, присущей тому или иному их виду либо подвиду. Исходя из данного положения, классификация серийных убийств по их криминалистически значимым признакам может иметь следующий вид: 1. По характеристикам жертвы убийства: пол, возраст, социальный статус, виктимологические характеристики, способность оказывать сопротивление нападавшему. 2. По способу совершения убийства: наличие или отсутствие признаков его организации, наличие или отсутствие следов сокрытия; характеристики постоянства или изменяемости «почерка», наличие или отсутствие «автографа» преступника. 3. По частоте совершения убийств: через несколько минут, через несколько дней или месяцев, через несколько лет. 4. По характеристикам орудий убийств. 5. По характеристикам мест совершения убийств. 6. В зависимости оттого, совершались ли убийства с использованием транспортного средства либо без использования такового". 7. По конечному результату действий преступника (осталась ли жертва в живых или погибла). 8. По наличию или отсутствию признаков садизма в действиях преступника84. В кандидатской диссертации А.С. Фоминой содержится весьма подробная, разработанная автором классификация серийных убийств. Автор предлагает следующие главные основания их классификационного деления: I. По мотиву и цели: 1) корыстный: а) по найму; б) с целью завладения имуществом (квартира, автотранспорт и т.д.) или деньгами; в) между конкурирующими преступными сообществами при разделе сфер влияния; 2) сексуальный: а) условно сексуальный; б) безусловно сексуальный; 3) месть: а) между конкурирующими преступными сообществами; б) длящаяся кровная месть; в) чтобы убрать очевидцев преступления и других нежелательных свидетелей. II. По механизму совершения: 1) предумышленные; 2) внезапные. III. По особенностям объекта преступного посягательства: 1) женщины, несовершеннолетние, одного или обоих полов, в том - числе страдающие физическими либо психическими недостатками; 2) социально дезадаптированные лица (маргиналы) одного или обоих полов; 3) собственники приватизированного жилья, не имеющие наследников; 4) владельцы автотранспорта; 5) бизнесмены; 6) члены преступных сообществ; 7) представители национальных групп, где «практикуется» кровная месть; 8) действующие и бывшие работники правоохранительных органов, судьи; 9) свидетели, потерпевшие по уголовным делам. IV. По специфике субъекта преступления: 1) совершенные одним лицом; 2) совершенные группой лиц (в том числе ОПГ иным преступным сообществом). В качестве дополнительных оснований классифицирования серийных сексуальных убийств названы: а) специфика цели и мотива преступного посягательства; б) половые, возрастные, внешние признаки, социальный статус жертв; в) характер наносимых телесных повреждений,способ расчленения, орудия убийств; г) определенная частота (периодичность) совершения убийств; д) особенности подготовки и сокрытия убийств. В свою очередь, основные и дополнительные признаки имеют более дробное внутривидовое деление85. А.А. Протасевич, исследуя проблемы раскрытия серийных корыстно-насильственных нападений, при которых нередко совершаются убийства, обоснованно, на наш взгляд, обратил внимание на то, что одни и те же виды и разновидности преступлений одновременно выступают в качестве элементов различных типов целостности. Разработке рекомендаций, исходящих из учета специфики отдельных групп корыстно-насильственных нападений, способствует реализация основных положений теории криминалистической классификации в двух органично сочетающихся планах. Первый учитывает особенности признаков данной группы преступлений (признаков субъектов, объектов, способов и других элементов преступлений). В качестве одного из таких признаков автор называет совершение рассматриваемых преступлений одним лицом или группой лиц. Учитываются при этом и характеристики объектов посягательства, а также их принадлежность. Второй план классификации исходного объекта предполагает учет признаков других преступлений, совершаемых обвиняемыми по этим делам. При этом могут быть приняты во внимание характер, количество таких преступлений, их последствия и другие криминалистически значимые признаки86. В приведенных классификациях серийных убийств имеются как несомненные положительные стороны, так и отдельные недостатки, на которых, на наш взгляд, необходимо кратко остановиться. В.А. Образцов выделил три основания классификации серийных убийств по мотивам их совершения: сексуальный, корыстный и человеконенавистнический. С названными мотивами сотрудники следственных и оперативно-розыскных подразделений наиболее часто сталкиваются в практической деятельности, причем третий из них имеет несравнимо меньшую степень распространенности. Тем не менее в последнее время стали появляться серии убийств, совершенных с иной мотивацией, наличие которой, по нашему мнению, не следует игнорировать при классифицировании серийных убийств поданному признаку. К ним относятся, в частности, имеющие место в республиках Северного Кавказа в последние годы серийные убийства на почве ксенофобии, в связи с сотрудничеством потерпевших (работников органов власти и правоохранительных органов) с федеральными властями и подругам причинам, связанным с названными основаниям. С одной стороны, в мотивах названных преступлений присутствует человеконенавистнический (мизантропический) мотив, однако он вполне четко направлен на лиц определенной национальности, социальной группы, профессии или рода занятий. И.В. Усенов логически верно и последовательно сужает круг и виды противоправных деяний, к которым относятся серийные убийства. Вместе с тем он относит к числу самостоятельных групп классификационных признаков этих преступлений отдельные элементы механизма их совершения (использование транспортного средства, садистский характер действий преступника, орудия убийств и другие). Такое деление представляется излишне дробным и не несущим полезной информационной криминалистической нагрузки. Наиболее широкой по содержанию является классификация серийных убийств, разработанная А.С. Фоминой. В ней просматривается вполне методическое следование рекомендациям Р.С. Белкина и А.Р. Белкина о схеме построения криминалистической классификации преступлений (так называемое классификационное древо)87. Вместе с тем, на наш взгляд, автор повторяет ошибку других исследователей, включая в число классификационных криминалистических признаков такие, которые либо не могут быть выявлены на первоначальном этапе расследования убийств с признаками серийности, либо в последующем не оказывают позитивного влияние на качество этой работы (длительность временных интервалов между отдельными убийствами, особенности их подготовки и другие). Скорее, к числу криминологических факторов относится совершение убийств внезапно (импульсивно) или с предварительной подготовкой. Данное обстоятельство устанавливается, как правило, после раскрытия убийств. Совершение виновными других преступлений также устанавливается в основном после раскрытия серийных убийств. А.А. Про- тасевич рассматривает данный факт в качестве одного из главных оснований классификации серийных корыстно-насильственных нападений88. На наш взгляд, этот признак может быть включен в основания классификационного деления преступлений на меньшем уровне. При расследовании убийств или иных насильственных преступлений, совершенных без очевидцев, эти признаки могут быть объектами версион ного исследования до получения достаточных доказательств их совершения теми же субъектами, которые устанавливаются в связи с совершением убийств. Данная работа составляет одно из направлений криминалистического анализа оперативной обстановки в районе совершения расследуемых убийств. Изложенное позволяет, на наш взгляд, сформулировать следующие выводы. 1. Криминалистическая классификация преступлений представляет собой такое их деление, в основу которого положено наличие в обстоятельствах совершения преступлений отдельных уголовно-правовых категорий и видов определенных криминалистически значимых признаков. Формирование совокупностей преступлений по данному принципу дает возможность отличать их от других совокупностей запрещенных уголовным законом деяний. 2. Наличие этих признаков обусловливает специфичность криминалистических характеристик отдельных совокупностей преступлений, которая, в свою очередь, влияет на выбор частной методики их расследования. 3. Классификация серийных убийств по их криминалистическим признакам, то есть по объему и виду элементов криминалистических характеристик отдельных убийств, составляющих серию, представляется наиболее предпочтительной, так как позволяет разрабатывать типовые методики расследования наиболее распространенных их разновидностей. Сочетания (комбинации) элементов криминалистических характеристик преступлений достаточно разнообразны, что вытекает из диалектического положения о сложности, многогранности объектов познания, создающих «возможность использования в качестве оснований их классификации самых разнообразных признаков, что и определяет многочисленность, разнообразие научных классификаций»89. 4. Выявление, анализ и оценка этих элементов выполняют важную роль в криминалистическом распознавании каждого отдельно взятого преступления и необходимы для последующего его сравнения с другими преступлениями, имеющими аналогичные совокупности элементов их криминалистических характеристик. Обязательным условием при этом является наличие определенных совпадающих элементов указанных характеристик или их совокупностей во всех отдельных преступлениях, составляющих серию, то есть их устойчивая повторяемость. 5. Используемые параллельно с признаками уголовно-правовых характеристик криминалистические основания деления серийных убийств призваны способствовать оптимизации процесса установления и изобличения совершивших их лиц. На основе указанных, а также приведенных выше положений, на наш взгляд, может быть сформирована состоящая из двух блоков данных криминалистическая классификация серийных убийств. I. Классификация по уголовно-правовому признаку, предусматривающая деление серийных убийств по следующим мотивам совершения, чаще всего встречающимся в отечественной следственной практике: 1) корыстные; 2) сексуальные; 3) хулиганские; 4) человеконенавистнические; 5) по мотивам национальной, религиозной, расовой неприязни; 6) на почве каннибализма. Данный перечень оснований классификации — не исчерпывающий. Они могут быть более сложными, особенно при сосуществовании не конкурирующих между собой двух и более побудительных мотивов преступной деятельности виновных. В последние годы появились серии убийств, жертвы которых подвергались вначале ограблению, а затем изнасилованию, предшествовавшему убийству (Волгоградская, Нижегородская, Тамбовская и другие области). Серийные убийства двух последних групп имеют несравнимо меньшее по сравнению с иными их уголовно-правовыми видами распространение. В отдельных группах серийных убийств, совершенных с внешне сходным предусмотренным уголовным законом мотивом либо, наоборот не обнаруживающих такого сходства на первоначальном этапе их расследования, вполне четко просматриваются дополнительные, имеющие уголовно-правовое значение факторы. Это дает основание осуществлять их вторичное дифференцирование, характер которого, в свою очередь, может способствовать конкретизации направления расследования конкретной серии убийств после уточнения мотивов их совершения. Например, убийства многих участников преступных формирований Шкабарды-Барыбина («новокузнецкая ОПГ») и Айрапетова («рязанская» ОПГ) были совершены по приказам их лидеров. В частности, «рязанские» потерпевшие ранее являлись исполнителями «заказных» убийств, а затем были убиты во избежание возможного разоблачения «ядра» ОПГ. Дифференциация мотивов убийств на основе выявления и исследования связей и отношений между элементами системы «жертва — вероятный преступник» конкретизирует информационную основу для выдвижения соответствующих версий. II. Классификация по криминалистическим признакам обстоятельств совершения: 1) по способам убийств; 2) по месту и времени убийств; 3) по характеристикам жертв убийств. По нашему мнению, перечень основных криминалистически значимых признаков серийных убийств может быть ограничен названными. Каждый из них представляет собой достаточно сложную систему обстоятельств, исследование которых обеспечивает получение информации, могущей быть использованной в раскрытии названных преступлений.