2.1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРИЗНАКОВ СЕРИЙНОСТИ В ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СОВЕРШЕНИЯ УБИЙСТВ
В решении совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутреннихдел Российской Федерации от 04.06.2002 выявление серийности убийств и тяжких преступлений против личности на ранней стадии названо первостепенной проблемой в деле установления, изобличения и привлечения к уголовной ответственности совершивших их лиц90. Вполне очевидно, что данный участок деятельности нуждается в научном криминалистическом обеспечении. В руководствах и наставлениях по расследованию убийств постоянно почеркивается необходимость выяснения всех особенностей способов их совершения, подготовки и маскировки в целях определения мотива преступлений, а по «почерку» — даже личности убийц, если они совершили аналогичные преступления в прошлом. На это обращали внимание прокуроров и следователей И.Н. Якимов, В.И. Громов, С.А. Голунский, Б.М. Шавер, Г.И. Ко- чаров, И.Ф. Герасимов, и другие исследователи. Наиболее обстоятельно вопросы выявления признаков серийности преступлений изложены в трудах Г.Г. Зуйкова, В.П. Лаврова, В.И. Батищева, Л.А. Соя-Серко и Н.А. Селиванова, А.А. Про- тасевича. В. Г. Танасевич в 1976 г. впервые высказал твердое суждение о том, что выявление преступлений входит в сферу научных интересов криминалистики, и отмечал недостаточную разработку этой проблемы в криминалистической теории. Он сформулировал вывод, согласно которому разрабатываемые криминалистикой спе циальные методы, приемы и средства раскрытия преступлений используются и при их выявлении91. В 1977 г. А.П. Егоров и А.Х. Казарина также обратили внимание на криминалистическую сущность выявления преступлений, в качестве которого они рассматривали процесс, поиск, направленный на установление события преступления в его коцкретном выражении, в том числе способа его совершения. Они подчеркнули, что в уголовно-процессуальном законе не упоминается термин «выявление» преступлений, а говорится об обнаружении преступлений (признаков преступлений). Исходя из смысла уголовно-процессуального закона и практики его применения, термин «обнаружение» признаков преступления нельзя понимать однозначно. В него включается два аспекта, а именно: 1.Обнаружение органами дознания, следователем, прокурором признаков преступления путем анализа и оценки поступивших к ним сообщений, заявлений и других данных, могущих служить поводом для возбуждения уголовного дела. 2. Производимый по собственной инициативе органами дознания, следователем, прокурором поиск фактических данных, указывающих на признаки преступления. При этом термин «выявление» в отличие от термина «обнаружение» предполагает более активное начало, свойственное криминалистике, что особенно важно для выявления латентных преступлений92. Полагаем, что последний довод не утратил актуальности, поскольку уголовное судопроизводство, несмотря на расширение принципа состязательности в его осуществлении (в том числе на этапе предварительного расследования), продолжает сохранять и черты розыскного. Это присуще, в частности, этапам проверки информации о преступлении, которая может поступить из источников, перечисленных в пп. 1—3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, и проверена путем производства действий, указанных в чч. 1 и 2 ст. 144 и в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, а также в результате производства неотложных следственных действий. В ч. 1 ст. 21 УПК РФ содержится требование, согласно которому в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны принимать предусмотренным уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлений. Полагаем, что реализация закрепленного в ч. 1 ст. 6 УПК РФ принципа назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, тесно связана не только с задачей установления и изобличения совершивших эти преступления лиц, но также с задачей своевременного выявления совершенных преступлений. Мы солидарны с В.А. Образцовым в том, что деятельность прокурора, следователя, органа дознания на данной стадии уголовного судопроизводства является исходным звеном системы тех видов деятельности, совокупный результат которых обеспечивает решение задач, определенных уголовно-процессуальным законом93. Еще в 1950 г. А.И. Винберг пришел к выводу о том, что криминалистика существует и там, где вовсе нет уголовного процесса. Приемы криминалистики в отличие от процессуальных действий осуществляются еще до начала уголовного судопроизводства94. Перечисленные вопросы нашли в дальнейшем развитие не только в теории криминалистики, но также в теории оперативно-розыскной деятельности. В. В. Степанов внес аргументированное предложение о разработке криминалистического учения о выявлении преступлений, которое должно состоять из следующих элементов: — понятие выявления преступлений как этап борьбы с преступностью; — разграничение предметов выявления преступлений в криминалистике и смежных науках; — правовые основы выявления преступлений; — субъекты выявления преступлений95. Проблемы формирования частной криминалистической теории выявления преступлений в последние годы активно исследуются также в трудах В.А. Образцова, Н.В. Кручининой, Л.В. Бер- товского других ученых. Проблемы получения данных, способствующих выявлению преступлений, - неотъемлемый элемент сферы научных криминалистических интересов, существенное основание для интегрирования в криминалистику, а также разработки учеными-крими- налистами соответствующих методов, приемов и средств. Комплекс соответствующих криминалистических знаний о методах, средствах и приемах данной деятельности логически и закономерно интегрируется в общую систему криминалистического знания. Ему свойственны собственные объект изучения, гносеологическое содержание, понятийный аппарат, специальные методы исследования. На наш взгляд, выявление преступлений — это деятельность субъектов уголовного судопроизводства по обнаружению, процессуальному исследованию, анализу и оценке информации о признаках преступлений в обстоятельствах определенных событий с целью решения вопросов: а) о возбуждении уголовного дела; б) об отказе в его возбуждении. Данный процесс осуществляется, с одной стороны, в соответствии с нормами уголовно-процессуального, оперативно-розыскного права, а с другой - с использованием технико-криминалистических и тактико-методических правил и рекомендаций криминалистики. Это - достаточно сложный объект междисциплинарного исследования и воздействия, являющийся одной из форм системного подхода к достижению намеченной цели. Как отметил Б.М. Кедров, такой подход мыслится с самого начала как конкретный случай общего диалектического метода. Поэтому он неизбежно должен оперировать теми же категориями и опираться на те же основные законы и принципы, что и метод диалектики. Весь вопрос лишь в том конкретном механизме взаимодействия категорий, законов и принципов диалектики, который должен складываться при изучении одного объекта одновременно с разных сторон разными науками, применяющими свои специфические методы научного познания. Речь идет, следовательно, о том, каким образом в результате такого сложного взаимодействия складывается и вырабатывается целостная картина (то есть целостное отображение в научном представлении) изучаемого предмета96. Вполне очевидно, что перед юридической наукой стоит задача комплексного исследования различных по правовой и криминалистической природе, по субъектам деятельности, по тактике и методике его осуществления, проблем, непосредственно связанных с проверкой сообщений о преступлениях; с исследованием версий об их возможной серийности; с выявлением тех преступлений, информация о которых не поступила в правоохранительные органы. Нуждается в изменении и сам подход к разработке рекомендаций о характере действий, выполняемых с этой целью. Мы разделяем мнение В.Н. Григорьева и Ю.В. Прушинскогоотом, что от преимущественно комментаторского и иллюстративного он должен перейти к сущностному, отражающему основополагающие закономерности, которые определяют содержание и форму данной деятельности97. Нами внесено предложение о том, что в высших учебных заведениях юридического профиля, где осуществляется подготовка специалистов для прокурорско-следственной, оперативно-розыскной деятельности, необходимо увеличить объем занятий в той части программы по курсу «Криминалистика», в которой изучаются вопросы методики и тактики, средств и методов выявления преступлений. По нашему мнению, указанная проблема может быть решена на государственном уровне путем внесения дополнения в типовую программу по курсу «Криминалистика», установленную Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 021100 «Юриспруденция» (квалификация - юрист), утвержденным заместителем министра образования Российской Федерации 14 марта 2000 г. В подразделе ОПД.Ф.13 - «Криминалистика», где перечислены основные подлежащие изучению в объеме данной дисциплины темы, названы предмет криминалистики, механизм преступления, специфические аспекты криминалистического изучения преступной деятельности и деятельности по расследованию, информационная основа расследования и другие вопросы. В их число целесообразно включить самостоятельную тему «Выявление преступлений» в качестве обязательной для изучения в объеме курса криминалистики. Представляется, что устранение данного пробела обеспечит единообразный подход к построению учебных программ по криминалистике в высших юридических учебных заведениях Российской Федерации и явится одним из условий повышения уровня теоретической подготовки будущих сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений98. Содержание деятельности по выявлению серийных убийств составляет: а) распознавание, выделение, систематизированное накопление, анализ и оценка сведений, подтверждающих наличие определенного сходства в месте, времени, способе совершения и других обстоятельствах исследуемых преступлений; б) целенаправленный отбор и группирование уголовных дел о них с целью последующего соединения в одном производстве. Обязательными профессиональными качествами выполняющих эту деятельность участников расследования являются: а) достаточный практический опыт прокурорско-следственной, оперативно-розыскной работы; б) знание отличительных признаков и устойчивых проявлений образа действий субъектов серийных преступлений, влекущих определенные закономерности в механизме сопутствующего процесса следообразования; в) владение логико-структурными и иными приемами накопления, обработки, анализа и оценки полученных данных99. Начало деятельности по установлению и исследованию признаков серийности в группе убийств всегда связано с получением соответствующей информации процессуального, а также непроцессуального характера. Ее источниками могут быть: 1. Уголовные дела о последовательно совершенных по одним и тем же мотивам убийств, характеризующихся в основном расположенными поблизости одно от другого местами нападений на потерпевших; одинаковым преступным почерком, а также способом лишения потерпевших жизни; единством источника происхождения обнаруженных следов преступника, а также совпадением иных данных, указывающих на наиболее вероятное совершение всех преступлений одним лицом. 2. Показания обвиняемого или подозреваемого в одном конкретном убийстве лица о том, что наряду с инкриминированным им совершены другие убийства. При этом возможно существова ние различных следственных ситуаций, в которых следователь и сотрудники оперативно-розыскных подразделений: а) не располагают доказательствами совершения этих убийств данным лицом или соответствующими оперативными данными; б) не имеют сведений об этих убийствах; в) не усматривали ранее в известных убийствах признаков серийности. Показания такого лица могут быть подтверждены результатами их проверки на месте с извлечением трупов потерпевших или их фрагментов из указанных им мест их захоронения или сокрытия, другими фактическими данными. 3. Сообщенная следователю оперативная информация о совершении ряда убийств конкретным лицом или группой лиц на территории других административно-территориальных образований, а также аналогичных убийств, потерпевшие по которым числятся пропавшими без вести. 4. Результаты изучения следователем, прокурором группы уголовных дел о нераскрытых убийствах, совершенных по одинаковым мотивам и с одинаковой целью в разных населенных пунктах одного субъекта Российской Федерации либо в разных субъектах Российской Федерации. 5. Результаты целевого анализа оперативной обстановки, позволяющие выявить дополнительные факты убийств, которые по мотивам, обстоятельствам и иным признакам аналогичны расследуемому убийству. 6. Результаты проверки по криминалистическим и иным учетам, а также выводы проведенных экспертиз, которыми установлены факты происхождения от одного и того же неустановленного лица, от конкретного обвиняемого или подозреваемого одинаковых следов на местах совершения разных убийств. Факты выявления прокурорско-следственными работниками убийств с признаками серийности достаточно распространены. Такими признаками являются не только мотивы убийств, которые за редким исключением вполне очевидны, но также обстановка мест происшествий, состояние трупов и другие сходные обстоятельства. В период с декабря 1999 по апрель 2000 г. в одном и том же месте практически в центре г. Снежинска Томской области в ' вечернее время совершались убийства девушек и молодых женщин, сопряженные с их изнасилованиями. Все потерпевшие находились в возрасте от 19 до 24 лет. Одинаковой явилась причина их смерти — механическая асфиксия от сдавливания органов шеи. Для этого использовались шарфы, пояса от курток, косынки жертв убийств. У всех потерпевших были похищены верхняя одежда, деньги, золотые украшения. Вполне определенно просматривались одинаковые мотивы, механизм и другие обстоятельства этих преступлений, с большой степенью вероятности совершенных одним лицом. Их обстоятельства имели некоторое отличие от обстоятельств другой группы убийств женщин, которые происходили в г. Томске в ноябре 1999 — феврале 2000 г. в такое же время суток. В частности, не было установлено фактов изнасилований потерпевших. Однако наличествовали следующие совпадения: локализованный район нападений; способ убийства; возраст потерпевших; похищение одежды и украшений и др. Поэтому была выдвинута версия о том, что обе группы убийств совершены одним лицом. Изучение уголовных дел о других нераскрытых убийствах женщин заставило обратить внимание еще на четыре убийства, совершенные в разных районах г. Томска (лесопарковая зона, территория НИИ фармакологии, подъезд жилого дома) при полном отсутствии признаков сексуальной мотивации, но с похищением денег и украшений потерпевших. Они имели возраст от 23 до 40 лет, все были убиты путем причинения множественных колоторезаных повреждений. Несмотря на определенные отличия от двух названных выше групп убийств, последняя их группа все же «вписывалась» в общую информационную модель перечисленных выше преступлений. Окончательное убеждение в том, что они совершены одним и тем же субъектом, сформировалось после выполнения ряда процессуальных действий по проверке указанной версии. Эксперт дал заключение об обнаружении на одежде большинства убитых женщин (по всем группам убийств) посторонних наслоений в виде волокон джинсовой ткани одного и того же источника происхождения. Добытая информация использовалась при проведении оперативно-розыскных и заградительных мероприятий по выявлению и задержанию преступника". Особенное значение в выявлении серийных убийств имеет анализ оперативной обстановки. Сама оперативная обстановка является систематизированной совокупностью сведений о преступ- . лениях, правонарушениях и иных связанных с ними событиях на территории, где произошло расследуемое преступление, а также в прилегающих к ней районах. Неотъемлемыми ее компонентами 100 являются данные о причастных к перечисленным событиям лицах, а также о наличных силах и средствах, с помощью которых возможно оказание позитивного влияния на состояние законности и правопорядка. Но изложенное более относится к пониманию оперативной обстановки в широком смысле. Непосредственное практическое значение для выявления преступлений с признаками серийности имеет анализ оперативной обстановки в узком смысле как совокупности различных источников данных, в числе которых могут находиться сведения, необходимые для выявления и раскрытия других преступлений, чьи объективные признаки совпадают с признаками расследуемого. Если в ходе расследования конкретного уголовного дела об убийстве имеются основания предполагать его серийность, анализ оперативной обстановки должен быть нацелен на выявление других убийств, совершенных при сходных обстоятельствах и характеризующихся наличием таких же признаков, что и расследуемое убийство. Совпадение этих признаков дает основание считать, что группа убийств совершена одним и тем же лицом. При анализе оперативной обстановки первостепенное значение имеют такие данные, установленные в связи с расследованием других преступлений или при выяснении обстоятельств административных правонарушений, которые имеют определенные сходные черты с некоторыми обстоятельствами расследуемого убийства или группы убийств. Они могут быть установлены, в частности, по уголовным делам о покушениях на изнасилование; о злостном хулиганстве, сопряженном с циничными действиями в отношении женщин; о развратных действиях в отношении малолетних; по административным материалам о нарушениях общественного порядка, выразившихся в непристойном поведении, в приставании к женщинам, их преследовании и в иных формах. В связи с выявлением серийных убийств на корыстной основе подлежат установлению факты грабежей и разбойных нападений на граждан на улицах, на водителей такси и занимающихся извозом «частников», а также на других лиц; изучаются уголовные дела о таких преступлениях, в материалах которых имеются сведения об их совершении лицами с аналогичными приметами и таким же способом, с применением характерных орудий. При анализе оперативной обстановки с целью выявления серийных убийств следователь и взаимодействующие с ним сотрудники уголовного розыска обязаны изучать следующие материалы: 1. Книги учета происшествий и оперативные сводки дежурных подразделений органов внутренних дел, в которых могут быть зафиксированы заявления или сообщения об обнаружении трупов людей с признаками убийств, аналогичных расследуемым; о совершении противоправных действий с сексуальной или близкой к ней циничной окраской в отношении женщин, девушек, подростков или детей; о фактах нападений на граждан с целью завладения их имуществом и о других корыстно-насильственных преступлениях. 2. Уголовные дела о нераскрытых убийствах, в том числе с невыясненным мотивом; об изнасилованиях и покушениях на изнасилование; о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего; о злостном хулиганстве, сопряженном с совершением циничных действий в отношении перечисленных выше лиц; о развратных действиях в отношении детей; о грабежах и разбойных нападениях, в которых имеются сходные данные о почерке преступника, а также о других совпадающих криминалистических признаках. 3. Учетные материалы оперативно-розыскных служб органов внутренних дел, личные архивы и картотеки их сотрудников, меморандумы, справки, информации, содержащие сведения о лицах, склонных к совершению насильственных преступлений, сексуальных или развратных действий, в отношении которых имеется непроверенная информация о совершении ими неоднократных убийств, об их участии в преступных сообществах. 4. Материалы проверок фактов обнаружения трупов; причинения телесных повреждений и других случаев, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием события преступления либо за отсутствием состава преступления в действиях установленных лиц. 5. Розыскные дела, заведенные по заявлениям о безвестном исчезновении людей: владельцев личного автотранспорта; женщин, девушек, подростков примерно одного возраста и с примерно одинаковыми признаками внешности; в одном и том же районе; при сходных предшествовавших исчезновению обстоятельствах и других признаках, в совокупности дающих основание предполагать исчезновение, связанное с их убийством с последующим сокрытием трупов. 6. Бюллетени нераскрытых убийств, ориентировки и розыскные информации из правоохранительных органов сопредельных субъектов Российской Федерации, других административно-территориальных образований о совершении в них нераскрытых убийств с различной мотивацией, изнасилований и покушений на изнасилование, а также о безвестном исчезновении перечисленных в предыдущем пункте лиц при аналогичных обстоятельствах. 7. Регистрационные сведения судебно-медицинских учреждений, включая невостребованные акты судебно-медицинского исследования трупов таких лиц (в том числе неопознанных) с характерными травмами, а также учетные данные патологоанатомических отделений лечебных учреждений, где могли производиться вскрытия трупов людей, поступивших в больницы с травмами, характерными для насильственных действий, и впоследствии умерших от иных причин: переохлаждения, потери крови и др. При обнаружении достаточных признаков преступлений в материалах, по которым уголовные дела не возбуждались или же по ним были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, эти упущения должны быть исправлены путем проведения при необходимости дополнительных проверок и принятия соответствующих процессуальных решений.. Таким образом, выявление серийных убийств, с одной стороны — деятельностный процесс, а с другой - понятие, которым этот процесс обозначен. Гносеологическую сущность выявления серийных убийств составляют: а) формы и методы деятельности следователя, прокурора по накоплению уголовных дел и других материалов об убийствах с признаками серийности; б) оптимальная организация работы по исследованию и анализу их содержания; выбор наиболее эффективных с точки зрения экономии времени средств обработки выявленных в них признаков, указывающих на вероятную серийность убийств; в) своевременность и безошибочность в принятии решения о соединении уголовных дел об этих преступлениях в одно производство. Знание о преступлении и его обстоятельствах — не продукт пассивного созерцания действительности, разновидностью каковой является обстановка преступления. Оно возникает, функционирует, изменяется и совершенствуется в процессе активной деятельности следователя, сотрудников оперативно-розыскных подразделений, экспертов по ее восприятию, изучению и исследованию. При этом применение любых методов познания истины вообще и любых методов доказывания в частности невозможно вне мыслительной деятельности субъекта доказывания101. Информация об обстоятельствах совершения отдельных преступлений, о взаимосвязях между ними зарождается и существует как форма активного синтеза разнообразных проявлений воспринимаемых объектов, неразрывно связанная с другими актами познавательной и практической деятельности, благодаря которой «постепенно образуются и формируются отдельные мнения и взгляды, и когда известные взгляды на отдельные моменты преступления сложились, является возможность установить между ними связь, хотя бы только в самых общих чертах... или же складывается убеждение, что в данном случае совершилось такое, или иное преступление»102. Такой вывод вполне соответствует, по нашему мнению, сформулированному Г. Гегелем логико-теоретическому положению, в соответствии с которым «познание вообще начинается с неизвестного, ибо то, что уже известно, нечего узнавать. Но верно и обратное: познание начинает с известного; это - тавтологическое положение: то, с чего оно начинает, стало быть, то, что оно действительно познает, есть именно поэтому нечто известное; то, что еще не познано и должно быть познано лишь впоследствии, есть еще нечто неизвестное. Поэтому следует сказать, что познание, если только оно уже началось, всегда движется от известного к неизвестному103. Мысленное воссоздание на основе собранных фактических данных целостной картины события преступления и его последствий во всех существенных криминалистических и юридически значимых признаках является одним из методов решения общих и частных криминалистических и уголовно-процессуальных задач. Однако это не исключает использования в данном процессе и первоисточников соответствующей информации. При выявлении серийных убийств таковыми могут быть, например, результаты осмотра (предварительного исследования) следователем: а) стреляных гильз от патронов к огнестрельному оружию, обнаруженных на местах совершения разных убийств; б) орудий ряда убийств в виде петель-удавок, изготовленных из поясов одежды, шарфов, чулок жертв сексуальных преступников, завязанных одинаковым характерным узлом; в) одежды потерпевших с расположенными на них повреждениями от колюще-режущих предметов, расположенных в одних и тех же местах и имеющих одинаковые размеры и очертания и др. Окончательный вывод о том, что ос мотренные гильзы являются частями патронов, выстреленных из одного экземпляра оружия; об одинаковом способе завязывания узлов на петлях-удавках, свидетельствующем о наличии определенных навыков у изготовившего их лица; о причинении повреждений на одежде разных потерпевших одним режущим орудием и т.д. может быть получен только опосредованным путем, то есть в результате назначения и проведения соответствующих идентификационных экспертиз. Благодаря выделению той или иной совокупности связей и отношений исследуемый объект определенным образом структурируется, а в основание метода его дальнейшего изучения включается предметное знание. Это знание отражает исследуемый объект, во-первых, в той мере, в какой существенны и многосторонни его связи и отношения, сознательно включенные в зафиксированную таким образом структуру объекта. Во-вторых, это отражение опережающее — пока неизвестно, какие из связей и отношений объекта, сознательно положенные в основу метода, окажутся истинными. В методе в явном или неявном виде должно содержаться такое знание, отражающее свойства объектов, выступающих или потенциально способных выступить в качестве средств познания. Установление данных свойств, их характера и значения осуществляется в результате выделения, анализа и синтеза, оценки соответствующих признаков. На наш взгляд, результат работы по выявлению серийных преступлений предопределяется решением круга следующих вопросов: I) накопление, научная систематизация и анализ практики соответствующей деятельности; 2) формирование понятия серийных преступлений (в данном случае - убийств); 3) определение объема и содержания данного понятия; 4) разработка криминалистической классификации серийных убийств; 5) определение особенностей их криминалистических характеристик; 6) выделение источников информации об убийствах с признаками серийности; 7) определение характеристик признаков серийности; 8) разработка перечня приемов и методов анализа этих признаков; 9) выделение типичных исходных ситуаций расследования рассматриваемых преступлений; 9) разработка адаптированных к ним типовых комплексов следственных действий первоначального и последующего этапов расследования серийных убийств. Познавательное и функциональное значение признаков совершения ряда преступлений одними и теми же лицами, приемов и средств их анализа и синтеза, логического осмысления более проявляется на этапе деятельности, предшествующей расследованию серийных преступлений. Признак — это свойство, по которому познают или узнают предмет104; свойство, характеристика предмета, по которым его отличают от других, определяют и узнают105 106. Одно из первых определений признака в криминалистике сформулировал С.М. Потапов, указав на то, что каждая вещь обладает определенными свойствами и те устойчивые свойства, которые способствуют ее узнаванию, составляют ее признаки|7. Данную точку зрения разделяет Н.А. Селиванов, который утверждает, что проявление свойства есть его реализация или восприятие, имеющие место при наличии соответствующих условий107. Для распознавания объекта и его отнесения к определенной группе могут быть использованы его признаки (свойства), которые воспринимаются познающим субъектом. При этом форма признака обусловлена физической, химической, психической или иной его природой, а его содержание - информацией об исследуемом объекте. В криминалистике очевидно значение тех признаков исследуемого объекта, которые являются воспринятыми субъектами соответствующей деятельности, а также тех, установление наличия которых у одних объектов обоснованно прогнозируется на основе предыдущего опыта установления их наличия у других аналогичных с использованием соответствующих методов и средств. А.А. Протасевич высказывает несогласие с мнением Р.С. Белкина об объективном существовании криминалистических признаков независимо от познающего их субъекта. Он утверждает, что объективно существует сама изучаемая реалия и ее свойства, которые приобретают или не приобретают характер признаков того или иного явления, процесса и т.д. лишь в ходе познающе- преобразующей человеческой деятельности108. Представляется, что в данном случае А.А. Протасевич упускает из виду известное положение, согласно которому объективное и субъективное сосуществуют неразрывно, но смешивать их недопустимо. Субъек тивное понимается как внутреннее (психическое) состояние субъекта, воспроизводящего в формах этой деятельности содержание объекта. Являясь активной силой во взаимосвязях субъекта и объекта, человек действует не произвольно, поскольку объект устанавливает определенные границы и пределы его деятельности. На этой основе и возникает необходимость познания свойств объекта, поскольку сначала следует уяснить, что представляет собой данный объект, прежде чем заняться изучением его связей с другими объектами и изменениями, которые с ним происходят, так как преобразующая деятельность не может происходить в отрыве от познавательной. Процесс выявления признаков серийности в группе убийств есть частный случай применения системы определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению признаков конкретных явлений, предметов, фактов. Объектами сравнительного анализа являются признаки сходства криминалистических характеристик отдельных групп преступлений, в числе элементов которых могут быть обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также другие фактические данные, информация о которых сосредоточена в материалах уголовных дел. 1. Мотивы каждого входящего в изучаемую группу убийства. 2. Место и время их совершения. 3. Механизм исследуемых убийств, включающий действия по лишению потерпевших жизни, сокрытию следов убийств, а также трупов потерпевших. 4. Судебно-медицинские характеристики причин смерти потерпевших и телесных повреждений на их трупах. 5. Обстановка мест происшествий. 6. Виды и признаки следов преступлений и преступников. 7. Данные о потерпевших и о похищенных у них предметах и ценностях (они имеют значение при анализе материалов расследования убийств из корыстных побуждений, но должны быть установлены и при совершении убийств с иной мотивацией). 8. Сведения о внешнем облике преступников или лиц, которых можно считать таковыми. Серийные убийства состоят из частей, каждая из которых представляет собой отдельное преступление, делящееся, в свою очередь, на частные фрагменты в виде комплексов данных о перечисленных выше обстоятельствах, связь между которыми в разных эпизодах убийств необходимо установить. В круг объектов правового и криминалистического анализа по каждому преступ лению включаются данные об обстоятельствах каждого из них (цель, мотив, действия, место, время, способ, обстановка и другие.). Их исследование и анализ позволяют сформировать определенное представление о наличии совпадения или различий в названных обстоятельствах. Более глубокое познание перечисленных обстоятельств требует раскрытия существенных признаков и внутренних связей их элементов. Это осуществляется прежде всего в результате анализа и синтеза. При анализе установленных обстоятельств совершения каждого преступления исследуемой группы происходит вычленение из общей их совокупности отдельных элементов в их наиболее значимом для познания этих преступлений восприятии. Синтез восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая связи и отношения между элементами, выделанными в результате анализа. . Каждый из них, установленный по одному уголовному делу, сопоставляется с точки зрения соответствия его природы и содержания, с аналогичными элементами, установленными по другим делам. Вывод об их сходстве, о едином источнике происхождения и, следовательно, о том, что преступления, в обстоятельствах которых установлена их серийность, формируется на совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов. Как писал один из авторитетных отечественных исследователей законов мышления С.Л. Рубинштейн, в содержании научного знания, в логическом содержании мышления анализ и синтез неразрывно взаимосвязаны. Анализ без синтеза порочен: попытки одностороннего применения анализа вне синтеза приводят к механистическому сведению целого к сумме частей. Точно так же невозможен и синтез без анализа, так как синтез должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов, которые выделяет анализ109. В уголовном судопроизводстве анализ и синтез доказательств позволяет выделить то общее, что их объединяет, а именно — предположительно объяснить наличие ряда фактов действием одной общей причины. В криминалистическом литературе высказан ряд мнений о последовательности и содержании процесса объединения в группы уголовных дел о преступлениях с признаками их совершения одними и теми же лицами. В.И. Батищев считает, что эта деятельность состоит из трех этапов: 1) выделение в группе уголовных дел таких элементов их криминалистических характеристик, признаки которых необходимы для их сравнительного исследования; 2) установление в них всех признаков (общих и частных, внешних и внутренних, качественных и количественных ит.д.) и распределение их по видам; установление между ними различных отношений и связей, в каком бы виде они ни проявлялись: причинной, объемной, функциональной и т.д.. Этому этапу должен быть присущ принцип непосредственного сравнения уголовных дел по имеющимся в них фактическим данным; 3) определение в группе уголовных дел тех, которые подлежат объединению по их единому источнику происхождения — единому субъекту преступления — лицу или группе лиц. Такой группировке должна предшествовать систематизация дел на базе их уголовно-правовой и криминалистической классификаций110. А.А. Протасевич йредлагает следующий вариант решения рассматриваемых задач: — определение характера, круга, последовательности вопросов, которые должны быть выяснены в целях установления источников доказательствен ной информации, а также определение наиболее оптимальных в сложившейся ситуации путей, средств, методов и условий решения данных вопросов; — реализация принятых решений в целях обнаружения указанных источников, получения, анализа, оценки, исследования и использования содержащейся в них информации; — разработка на базе полученных результатов программы дальнейшей деятельности по поиску недостающей информации и реализации этой программы в целях определения достаточной системы; — определение системы признаков, указывающих на возможность совершения субъектом нападения других преступлений111. Представляется, что более заслуживает внимания методика выявления в преступлениях признаков серийности, предложенная В.И. Батищевым, как разработанная в соответствии с существующими логическими правилами обработки соответствующей информации и отличающаяся большей конкретностью. Вместе с тем создается впечатление, что она более предназначена для исследования обстоятельств (признаков) преступлений, совершенных известными лицами. Последние являются основными объек- тами, взаимосвязи между которыми и обстоятельствами совершения группы преступлений подлежат установлению, изучению и анализу. Наличие этих связей в каждом уголовном деле изучаемой группы является тем общим признаком, совокупность которых выполняет роль правового основания для их соединения в одном производстве. Такой подход должен проявляться и при изучении группы уголовных дел о нераскрытых преступлениях. Основанием для вывода об их совершении одним и тем же лицом могут быть только общие для всей их группы.признаки. ' Анализ сущности деятельности по выявлению серийных убийств является, на наш взгляд, разновидностью процесса криминалистического отождествления, включающий в себя изучение и последующее сравнение отдельных признаков в обстоятельствах совершения группы преступлений рассматриваемого вида с целью установления сходства или различия между ними по определенным качественным и информационным параметрам. Данные признаки и их определенные сочетания являются объектами отождествления, содержание которого составляют определенные мыслительные операции, а при необходимости — проверки (в частности, по криминалистическим коллекциям) и идентификационные исследования соответствующих следов и объектов в процессуальной форме. То есть оно представляет собой сложный акт определения их значимости для принятия решения о соединении уголовных дел в одном производстве. А.В. Савинов рассматривает отождествление как логическое действие, посредством которого устанавливается тождество предмета или в предметах и достигается определенность наших утверждений о них. Сравнение как сопоставление в целях установления сходства и различия может рассматриваться как логический процесс, осуществляющийся обоюдным применением действий отождествления и различения, и как логический процесс, на котором основываются сами эти действия112. Активное выявление общего в обстоятельствах группы преступлений происходит посредством их приведения в определенные соотношения сообразно виду и источникам их происхождения, а также соответственно задачам, характеру и конкретным условиям деятельности по установлению общности присущих им признаков. В исследовании обстоятельств преступлений, в которых просматриваются признаки их серийности, распространенным является построение выводов по аналогии. Как отмечает А.А. Стар- ченко, логическая ценность заключения по аналогии главным образом предопределяется характером исходного знания о сравниваемых объектах. Точное установление сходных признаков у сравниваемых объектов или явлений служит основной предпосылкой для применения самого умозаключения по аналогии. Вывод по аналогии будет состоятельным лишь в том случае, если точно выявлено и зафиксировано действительное сходство между предметами в определенных признаках113. Только при названных условиях «истинное в каком-либо частном случае или частных случаях будет истинным и во всех случаях, сходных с предыдущим»114. Переносимый признак можно выразить через качества и свойства, через отношения. Если сами преступления могут быть выражены в виде определенных величин, а зависимость между ними будет представлена как функциональные отношения, то создается возможность моделировать преступное событие. Ценность метода по аналогии тем выше, чем точнее исходное знание о сравниваемых явлениях. Это прежде всего: 1. Знание о сходстве явлений в определенных признаках. 2. Знание о характере различий между сравниваемыми признаками. 3. Знание о характере зависимостей или связей между явлениями. Установление сходных признаков у сравниваемых преступлений служит основной предпосылкой для формирования версии по аналогии. Но прежде чем переносить признак с одного преступления на другое, следователь должен твердо выявить их сходство, так как оно не должно быть случайным, приблизительным, в общих чертах, а строго определенным, конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным115. В.С. Тюхтин указывает, что «подобие (аналогия) есть тождество объектов в каких- либо отношениях (признаках) при различии данных объектов в других отношениях, которые не входят в аналогию... Под аналогией разумеется не столько тождество объектов в определенных отношениях, сколько форма вывода или способ перехода от сходства в одних отношениях к сходству в других отношениях»116. И.Н. Бродский обращает внимание на то, что в научном познании имеет место диалектика случайного и необходимого и правильное понимание роли случайности — важная методологическая задача. Анализируя философские аспекты проблемы соотношения случайного и необходимого, нужно, по первых, исходить из того, что случайное в интеллектуальной сфере не является чем- то иррациональным и никак не мотивированным, а органически включается в ход научного поиска, а во-вторых, из того, что события рассматриваются как случайные или необходимые лишь в связи с определенной их последовательностью117. Как отметил И.М. Луз- гин, необходимое сходство позволяет сделать предположительный вывод о происхождении признаков от какой-либо одной причины (следы взлома на разных преградах, образованные одним орудием). Случайное сходство может свидетельствовать о действии близких причин или о попытке преступника замаскировать свои действия118. Возможность появления такого сходства в расследовании серийных убийств иллюстрирует следующий пример. 1 февраля 1999 г. в г. Новосибирске при нападении на квартиру были застрелены малолетние браться Станислав и Владислав Б. Проверка по региональной пулегильзотеке показала, что они убиты из того же пистолета калибра 5,45 мм, что и супруги Т. 5 октября 1998 г. в этом же городе. Устанавливая все случаи совершения преступлений с использованием оружия такого калибра, сотрудники следственного управления прокуратуры области выявили зарегистрированный случай разбойного нападения на владельцев личного хозяйства в одном из районов и похищения у них четырех свиней. Привлекло внимание то, что на следующее утро после нападения одна свинья возвратилась к хозяину с огнестрельным ранением. Прирезав ее, он извлек из туши пули от патрона к пистолету калибра 5,45 мм, которые передал в РОВД. Следователь направил их в пулегильзотеку ГУВД области, где они находились до тех пор, пока ими не заинтересовались работники прокуратуры Оказалось, что эти пули, а также пули, которыми были убиты братья Б. и супруги Т, выстрелены из одного пистолета. Активизация расследования всех перечисленных преступлений вначале способствовала установлению и задержанию лиц, похи- тивших свиней. Однако версия о совершении ими убийств братьев Б. и супругов Т. не подтвердилась. Оказалось, что вскоре после описанного преступления пистолет был сбыт ими другим лицам119. Вероятность исключения заблуждения, подобного приведенному, существенно возрастает при установлении сходства не разрозненных признаков, а определенных их сочетаний, а также неповторимости признаков и их сочетаний. Вместе с тем даже группа доказательств с выраженными индивидуальными признаками не всегда подтверждает такую версию и исключает иную. Для ее подтверждения необходимо подтвердить взаимосвязь доказательств между собой и с аналогичными доказательствами в уголовных делах о других преступлениях, а также их логическую связь с главным фактом. Только при этих условиях полученные данные можно рассматривать как единую систему, обосновывающую вывод о серийности преступлений, при расследовании которых они получены.