<<
>>

3. Формы использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий

При расследовании преступлений большое значение имеет оптимальное решение вопроса о формах взаимодействия следователя со специалистами. Правильное представление о формах использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве позволяет применять их с учетом научных рекомендаций и передового опыта в соответствии с законодательством.

В публикациях о специальных знаниях этому вопросу уделяется немало внимания и существует несколько точек зрения по данному вопросу. Не вдаваясь в углубленное исследование всех, встречающихся мнений относительно этой проблемы, представляется необходимым изложить общие представления о формах использования специальных знаний, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Уголовно-процессуальное законодательство допускает использование иных, помимо судебной экспертизы и участия специалиста, форм использования специальных знаний в работе следователя (справочная, консультационная деятельность и др.), хотя законодательного регулирования они пока не имеют.

В связи с этим принято выделять две формы использования специальных знаний.

Первая – процессуальная форма, в которой специальные знания используются путем:

- участия специалиста в производстве следственных действий;

- участия специалиста в судебном разбирательстве;

- производства экспертизы.

Вторая – непроцессуальная форма, в ней специальные знания используются в форме:

- консультативной и справочной деятельности сведущих лиц;

- участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях;

- выполнения ревизионных и аудиторских проверок.

И.И. Трапезникова считает, что объективным критерием дифференцирования форм использования специальных знаний в уголовном процессе на процессуальные и непроцессуальные является характер результата, получаемого при применении той или иной формы использования специального знания. Если результат должен иметь доказательственное значение, то это объективный показатель того, что данная форма использования специального знания должна относиться к процессуальным формам[44].

Процессуальная форма применения специальных знаний – это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных знаний сведущих лиц определенным образом.

Непроцессуальная форма применения специальных знаний в уголовном процессе – это легитимная по сути, не противоречащая закону, но по решению законодателя не столь значимая, чтобы быть закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе, система правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных знаний сведущих лиц определенным образом[45].

В процессуальную форму входят следующие виды использования специальных знаний, закрепленные УПК РФ:

1. Участие специалиста в процессуальных действиях (ст. ст. 58, 168, 251, 270 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает фигуру специалиста, участвующего во всех трех основных элементах доказательственной деятельности – собирании, проверке (исследовании) и оценке доказательств. Это следует из ст. 58 УПК РФ, по смыслу которой специалист как субъект уголовного процесса участвует в собирании доказательств; в ней также регламентировано применение технических средств специалистом при исследовании материалов уголовного дела. Специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, что дает основание считать специалиста субъектом, участвующим в оценке доказательств следователем и судом.

2. Производство экспертизы. Статьями 57, 269, 283 и главой 27 УПК РФ определены процессуальное положение судебного эксперта, порядок назначения и производства судебной экспертизы.

3. Допрос эксперта и специалиста (ст. ст. 80, 282 УПК РФ).

4. Заключение специалиста (ст. 80 УПК).

Непроцессуальная форма использования специальных знаний осуществляется в виде:

1. Участия специалиста в оперативно-розыскном мероприятии.

2. Оказания сведущими лицами справочно-информационной помощи.

3. Проведения сведущими лицами консультации.

Рядом авторов выделяется еще одна процессуальная форма использования специальных знаний – это самостоятельное, без содействия сведущих лиц, использование следователем специальных знаний. Так, например Б.М. Бишманов к процессуальной форме относит непосредственное использование их следователем, дознавателем, прокурором и составом суда при выполнении своих процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств[46]. По нашему мнению (исходя из того, что знания, являющиеся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде не подпадают под понятие «специальные знания»), следует согласиться с В.Н. Маховым, который возражает против подобного подхода, так как в УПК нет норм о самостоятельном использовании следователем специальных знаний.

Уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает участие в доказывании, помимо следователя, ряда других лиц, наделенных разными функциями. Это выражается, в частности, в том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, участие следователя в качестве эксперта или специалиста является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по уголовному делу. Таким образом, очевидно то, что следователь не может выступать «по совместительству» в качестве эксперта или специалиста, даже если он обладает необходимыми для этого знаниями[47].

В качестве одной из форм проверки, назначаемой в порядке ст. 144 УПК РФ, следователями и оперативными работниками в настоящее время используются предварительные исследования документов и иной информации на машинных носителях информации. Результаты таких исследований имеют ориентирующий характер и не являются доказательством, однако помогают решению задачи выявления признаков преступления и закрепления его следов[48].

Специалист может привлекаться к производству следственного действия для уяснения вопросов использования определенных компьютерных средств в конкретной следственной ситуации, оказания помощи следователю в подборе понятых, в качестве которых рекомендуется привлекать лиц, разбирающихся в компьютерной технике.

Для осмысленного осмотра места происшествия нужно пригласить специалиста в области компьютерных технологий: программиста, системного аналитика, инженера по средствам связи или сетевому обслуживанию. Профиль специалистов определяется исходя из следственной ситуации, целей, задач следственного действия, а также компьютерной техники и установленного на ней программного обеспечения (операционной системы, прикладных программ)[49].

При осмотре места происшествия специалист может использоваться для наиболее быстрой, рациональной организации поиска и выявления компьютерных средств (компонент аппаратного, программного и информационного обеспечения), документации, пользовательских записей и прочих объектов, которые могут содержать криминалистически значимую информацию. Особое внимание должно быть уделено действиям специалиста по корректному завершению работы используемых программных средств и отключению от электропитания работающей компьютерной техники. Также специалист принимает непосредственное участие в оказании помощи следователю при описании выявленных компьютерных средств, их отдельных компонент и соответствующей документации.

При производстве обыска либо выемки специалист участвует в решении вопроса определения комплектации, выявленных компьютерных средств, уточнении компонентов, подлежащих изъятию. Осмотр документов, средств компьютерной техники и других предметов, которые будут изыматься, является ответственным моментом производства выемки. Отсутствие специалиста может привести к тому, что вместо искомых будут изъяты предметы, не имеющие отношения к делу. Именно участие компетентного специалиста помогает следователю выявить признаки, свидетельствующие об отношении тех или иных технических средств, специализированной литературы (например, знание или изучение подозреваемым определенных технологий, языков программирования и т.п.) к расследуемому событию. Также, специалист непосредственно осуществляет корректное завершение работающего программного обеспечения и отключение аппаратных средств от электропитания, а также помогает следователю описать изымаемые компьютерные средства. Кроме того, специалист участвует в упаковке, опечатывании выявленных объектов и подготовке их к транспортировке и хранению.

Важным моментом является точное описание изымаемых объектов, их состояния, индивидуализирующих признаков, особенно в тех случаях, когда эти объекты не имеют обозначений типа номера и т.п. В практике иногда встречаются случаи краткого, небрежного описания объектов выемки, отсутствия указания на их индивидуализирующие признаки. Это приводит к обесцениванию содержащейся в них информации для процесса доказывания[50].

Участие специалиста в расследовании преступления путем оказания помощи следователю может осуществляться не только в непосредственном выполнении своих функций в ходе конкретного следственного действия. Оно может происходить в системе разнообразных действий по применению специальных знаний в конкретных технико-криминалистических ситуациях получения и использования доказательств следователем. В ходе следственных действий специалисту может быть предоставлена инициатива в поиске следов преступления в широком смысле этого слова, связанных с использованием компьютерных средств, но обязательно в рамках общих задач расследования и под контролем следователя. По ходу следственного действия специалист в рамках своей компетенции может предоставлять следователю и другим участникам следственно-оперативной группы справочные сведения и давать разъяснения по вопросам, связанным с современными информационными технологиями.

Не менее важной может оказаться помощь специалиста и при назначении судебных компьютерно-технических экспертиз. Он может оказать консультацию при определении вида экспертизы, её целей и возможностей, о необходимых для исследования материалах, формулировке вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперту.

Специальные знания следователю целесообразно использовать, привлекая специалиста не только к производству следственного действия, но и оценке его результатов, определения направления их применения. Вещественные доказательства, изъятые в ходе следственного действия, обычно подлежат направлению на экспертизу. Результативность их экспертного исследования во многом зависит от правильного определения рода и вида назначаемой экспертизы, постановки вопросов перед экспертом.

Б.М. Бишманов отмечает, что следователями нередко назначаются экспертизы, не представляющие для решения дела существенного значения, а ряд поставленных перед экспертом вопросов носит формальный характер. Одной из причин данной проблемы он считает недостаток необходимых знаний следователя, которые давали бы ему возможность проводить изучение вещественных доказательств и ориентировать работу специалистов[51].

На эту же проблему при постановке вопросов на судебно-экспертное исследование компьютерной техники и информации указывает И.В. Собецкий: «Вследствие недостаточной подготовки следователи и судьи зачастую при назначении экспертизы компьютерных систем неправильно ставят перед экспертом вопросы. Наиболее типичны здесь три ошибки:

- постановка излишне общих вопросов, не имеющих значения для рассматриваемого дела– ”Восстановить и распечатать все стёртые файлы”;

- постановка вопросов, явно выходящих за рамки профессиональной компетенции эксперта или неразрешимых в принципе, например, ”Установить, имеются ли на клавиатуре отпечатки пальцев гражданина Н?” или ”Установить, где в настоящее время находится информация, скопированная неизвестными лицами с исследуемого компьютера?”;

- постановка вопросов, которые должны решаться не экспертом, а исключительно следствием и судом. К таковым относятся вопросы о нарушении законодательства в той или иной сфере, а также о целях и мотивах каких-либо действий. Характерный пример – ”Являются ли программы на изъятом компьютере контрафактными?”»[52].

Чтобы не допускать подобных ошибок при назначении экспертизы целесообразно дополнительно проконсультироваться со специалистом соответствующего профиля.

Поскольку назначение судебной экспертизы является следственным действием, специалист обладает соответствующими полномочиями в ходе его подготовки и оценки результатов. УПК РФ (часть 2 ст. 195) прямо указывает на право специалиста участвовать в подготовке материалов для назначения экспертизы.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, специалист может оказать консультацию при определении вида экспертизы, её целей и возможностей, необходимых для исследования материалов, формулировке вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперту. Специалист также может принимать участие непосредственно в подготовке постановления о назначении экспертизы и объектов для ее производства. Рекомендации специалиста не имеют обязательного значения, но их учет позволяет значительно увеличить эффективность экспертизы.

Знания специалиста могут оказаться необходимыми и для оценки заключения эксперта. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства ни одно из доказательств, в том числе и заключение эксперта, не имеет заранее определенной силы, и все доказательства должны пройти обязательную оценку следователя, прокурора, утверждающего обвинительное заключение, суда. Но поскольку основой экспертизы являются специальные знания, не известные судье и следователю, её результаты могут оказаться недоступными для соответствующей оценки последними.

Как отмечает А.Н. Яковлев, действующие судьи совсем недавно оказались лицом к лицу с «компьютерными» доказательствами, при этом их профессиональная подготовка к оценке таких доказательств не выдерживает никакой критики. Если следователем соблюдены все процессуальные требования работы с доказательствами, если обвиняемый и его адвокат не имеют необходимых «компьютерных» знаний, не видят спорных или не исследованных обстоятельств, доказательства автоматически принимаются судом, при этом оценка доказательств «по существу» подменяется оценкой их допустимости, т.е. процедуры получения доказательств. В связи с этим вызов эксперта в суд для дачи необходимых пояснений в целях обеспечения всесторонней полноты исследования доказательств в суде является оправданным и даже целесообразным[53].

Анализ специальной литературы, посвященной вопросам расследования преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники, позволяет выделить следующие виды использования специальных знаний в области компьютерных технологий на различных стадиях раскрытия и расследования преступлений:

1. В стадии возбуждения уголовного дела

– для получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

– для закрепления следов преступления.

2. При построении версий:

– для оказания консультационной помощи следователю, специалист на основе изучения фактических материалов дела излагает свое мнение об обстоятельствах изучаемого события, причинах его возникновения, развития, способах сокрытия, знаниях и навыках, которыми должно обладать лицо, совершившее преступление.

3. При подготовке к производству отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

– при составлении запросов;

– для определения специфики планируемых действий, определении его частных целей, способа и приемов их достижения, подбора необходимых технических и программных средств;

– для оказания помощи следователю в подборе понятых, имеющих базовые знания в области компьютерных технологий, достаточные для адекватного восприятия ими производимых следователем и специалистом действий.

4. При осмотре места происшествия, проведении обыска и выемки:

– для обнаружения средств компьютерной техники, ее отдельных компонентов, документации, иных объектов, которые могут содержать следы неправомерных действий (поскольку при проведении выемки в отличие от обыска не разрешается в случае отказа выдать вещи или выдачи только части вещей проводить их поиск, специалистом оказывается помощь в виде выявления нужных документов или предметов из общей массы предоставленных);

– для корректного завершения работы программ или контроля за ним и последующего корректного отключения средств компьютерной техники от энергоснабжения;

– для оказания помощи следователю при решении вопроса определения состава комплекта компьютерной техники или отдельных ее компонентов, подлежащих изъятию или изолированию от свободного доступа;

– для оказания помощи следователю в описании изымаемых средств компьютерной техники, ее отдельных компонентов и документации, отображении индивидуализирующих признаков предметов, их особенностей и состояния на момент выемки;

– для оказания помощи следователю в подготовке средств компьютерной техники к транспортировке (их упаковке, опечатывании).

5. При проведении допроса, очной ставки, следственного эксперимента:

– для оказания помощи следователю при его общении с лицом, использующим профессиональную "компьютерную" терминологию;

– для пресечения попыток подозреваемого воспользоваться незнанием следователем определенных тонкостей функционирования компьютерной системы.

6. При назначении, изучении и использовании выводов судебно-экспертного исследования:

– для помощи следователю в подборе материалов, постановке вопросов на экспертизу;

– для разъяснения сущности и значения, сделанных экспертом, выводов.

Основным же видом процессуального использования специальных знаний является судебная экспертиза.

<< | >>
Источник: А.А. Шаевич. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 2011

Еще по теме 3. Формы использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий:

  1. А.А. Шаевич. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, 2011
  2. 3. ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
  3. Использование специальных знаний в бизнесе
  4. Глава 25. Основные направления/использования современных компьютерных технологий в раскрытии и расследовании преступлений
  5. 4. ПРЕДЕЛЫ ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
  6. Глава 1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  7. 27.1. Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений. Виды судебных экспертиз
  8. КОМПЬЮТЕРНАЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ КАЧЕСТВ СОТРУДНИКОВ ПОО.
  9. 9.8. Компьютерные технологии в учете семейного бюджета
  10. 24. Осмотр места происшествия по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации
  11. IX. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
  12. Типичные ошибки при осмотре места происшествия по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации:
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -