Задать вопрос юристу
 <<
>>

4.1. ЧАСТНАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА КАК СРЕДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Применение методов, приемов и средств криминалистики прежде всего ориентировано на реализацию функции предварительного расследования, на решение задач доказывания по уголовному делу. Расследование преступления нередко сопряжено с возникновением ситуаций, в которых одних процессуальных средств недостаточно для установления обстоятельств предмета доказывания.
' Вполне конкретно об этом высказалась Н.А. Якубович: «Если уголовно-процессуальная наука исследует процессуальные требования, предъявляемые к расследованию преступлений, порядок и формы его производства, то криминалистика изучает способы наиболее эффективной реализации в рамках процессуального закона указанных требований и форм. Обусловлено это служебной ролью криминалистики по отношению к уголовному процессу. Именно его потребностями, его интересами обусловливается разработка и применение в практике расследования преступлений всех криминалистических приемов и средств обнаружения, закрепления и исследования доказательств»300. ? Применяя разработанные криминалистикой рекомендации в решении процессуальных задач, следователь стремится к тому, чтобы «определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное, рациональное, методически целесообразное русло»301. Как писал В.И. Громов, ни процессуальный закон, ни ведомственные циркуляры и инструкции никогда не дают и не могут дать хотя бы примерных образцов для производства расследования отдельных случаев уголовно-следственной практики. До стижение максимально успешных результатов работы по производству расследования неразрывно связано с вопросами методики расследования — с вопросами установления общих, единых и наиболее целесообразных методов работы302. В 1925 г. И.Н. Якимов сформулировал содержание методики расследования преступлений, которая слагается из 1) обнаружения личности совершителя преступления, 2) обнаружения объекта его посягательства, 3) установления существа его преступной деятельности по тем изменениям, которые она внесла в природу и соотношение вещей между собой303. Данный процесс автор разделил на следующие основные этапы: а) установление самого факта преступления (установление вещественного состава преступления); б) собирание и оценка улик (построение выводов относительно личности возможного виновника преступления и выявление личности преступника); в) обследование предполагаемого виновника преступления и предъявление формального обвинения заподозренному по той или иной статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления304. И.Н. Якимов изложил содержание деятельности субъектов расследования на каждом из данных этапов и назвал ее общим методом раскрытия всякого преступления вне зависимости от свойственных ему особенностей, обусловленных его характером (убийство, кража, иное преступление). Он же предложил методы использования способов, разработанных уголовной техникой и тактикой, применительно к расследованию убийств, нанесения телесных повреждений, краж, грабежей и разбоев, мошенничеств и других преступлений305. Однако попытки создать некий универсальный метод расследования, не зависящий от особенностей конкретных преступлений, — отмечает Р.С. Белкин, — не могли увенчаться успехом потому, что такая степень обобщения неминуемо превращала подобные рекомендации в абстракцию, бесполезную для практики.
Однако И.Н. Якимов сумел раскрыть главное, что составляло содержание криминалистической методики в момент ее становления как раздела криминалистической науки. Этим главным были особенности применения средств и приемов техники и тактики в условиях расследования отдельных видов преступлений306. С середины 30-х годов XX столетия методика расследования преступлений постепенно все более определенно выделяется в самостоятельное направление криминалистики, в котором наряду с его общими проблемами происходит разработка частных криминалистических методик. В 1934 г. С.А. Голунский и Г. К. Рогинский вполне определенно высказались о том, что методика расследования «изучает наилучшие приемы расследования отдельных категорий дел... Изучение по каждой категории дел в отдельности... специфических приемов, только данному роду дел и свойственных, и составляет предмет частной методики расследования. Эта наука изучает те конкретные формы, в которых обычно проявляются преступления данного типа, те специфические приемы, которые используются преступниками для совершения этих преступлений, и на основе изучения этих приемов вырабатывает пути к раскрытию преступлений»307 308 309 310. В 1939 г. С.А. Голунский и Б.М. Шавер впервые обратили внимание на необходимость более дифференцированного подхода к формированию методик расследования преступлений, указав на то, что «никаких шаблонных методов и способов, которые можно было бы механически применять при расследовании различных дел, нет. Не только методика расследования отдельных категорий дел, но и методика расследования каждого конкретного дела отличается целым рядом индивидуальных особенностей»0. Тогда же они пришли к весьма примечательному выводу о том, что индивидуальный подход к разработке методики расследования отдельно взятого преступления «не исключает возможности разработать некоторые общие принципы, из которых нужно исходить, которыми нужно руководствоваться при изучении проблем методики расследования отдельных видов преступлений»10. По сути, с этого времени начинается период формирования криминалистической методики на научной основе. В последующие годы она начала занимать прочное место в системе криминалистики и постепенно сформировалась в ее самостоятельный раздел. В учебнике «Криминалистика» А.И. Винберга и Б.М. Шавера (1949), а также в монографии А.И. Винберга «Введение в криминалистику» (1950) подчеркивалось самостоятельное значение методики расследования преступлений отдельных видов (частной методики). А.И. Винберг указывал, что приемы и методы обнаружения доказательств, систематизированные и примененные к отдельным категориям уголовных дел, составляют понятие и содержание особенной части науки криминалистики, ее частную методику. Изучением частной методики обеспечивается выяснение: 1. Основных особенностей расследований данной категории дел. 2. Действий, подлежащих неотложному проведению. 3. Основных вопросов, подлежащих выяснению и исследованию. 4. Основных приемов и методов обнаружения и фиксации доказательств. 5. Основных способов наиболее быстрого и всестороннего изучения личности преступника. 6. Способов и методов выявления мотивов преступлений. 7. Наиболее эффективных мер возмещения вреда, причиненного преступником. 8. Причин и обстоятельств, порождающих преступления". Вместе с тем, как позднее отметил А.Н. Васильев, самостоятельной частью методики, сформировавшейся на базе изучения следственной практики, признавалась лишь система рекомендаций о первоначальных следственных и иных действиях, производимых в начальный период расследования и создающих «оперативный простор» для дальнейшего расследования, разработки круга версий по основным обстоятельством дела и т.д. В более поздних работах вновь появилась тенденция к тому, чтобы криминалистика в методике расследования охватила собой более широкий круг вопросов, в том числе относящихся к наукам уголовного процесса, уголовного права и криминологии311 312. Значительное влияние на дальнейшее развитие криминалистического учения о методике расследования преступлений оказали научные дискуссии по поводу ее понятия, предмета, принципов построения, состоявшиеся в 50-70 гг. Р.С. Белкин, О.Я. Баев, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин,Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, М.К. Каминский, Л.М. Карнеева, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссаров, В.Е. Кор- ноухов, И.М. Лузгин, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, Л.А. Сергеев, Л.А. Соя-Сер- ко,В.Г. Танасевич, Н.Д. Турчин, А;Г. Филиппов, Н.И. Хлюпин, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов посвятили ряд фундаментальных работ общетеоретическим проблемам методики, а также вопросам разработки и практического применения рекомендаций частных методик расследования. После 1990 г. названные аспекты криминалистического учения получили дальнейшее развитие в работах В.И. Батишева, АР Белкина, ТС. Волчецкой, Ю.П. Гармаева, АЮ. Головина, В.Н. Григорьева, В.А. Жбанкова, Г.А. Кокурина, С.И. Коновалова, Н.В. Кру- чининой, В.В. Крылова, А.М. Кустова, А.Ф. Лубина, А.А. Прота- севича и других ученых. В них содержатся основательные разработки отдельных частных методик расследования преступлений, с которыми сотрудники правоохранительных органов столкнулись в этот период (массовых беспорядков, похищения людей, преступлений в сфере компьютерной информации и других). Доктринальным в определении подхода к исследованию проблем криминалистической методики, на наш взгляд, является мнение А.Н. Колесниченко, согласно которому ее общие положения должны прежде всего содержать ответы на вопросы о том, что и как изучает методика, каким образом формируются ее научные рекомендации, по какой оптимальной системе они до.,1Жны строиться, каковы наиболее важные положения (принципы), содействующие определению эффективной методики расследования конкретного преступления, то есть успешному применению научных рекомендаций в следственной практике313. А.Н. Колесниченко выделяет три взаимосвязанных, но не тождественных понятия методики расследования преступлений: 1) методика расследования - это раздел науки криминалистики, который сформировался постепенно по мере развития всей криминалистики; 2) методика рассматривается как методика расследования определенного вида (или разновидности) преступления; 3) методику следует рассматривать и в практическом аспекте, когда речь идет о расследовании конкретного преступления, поскольку следователь расследует не виды, а реальные преступления и должен для успешного их расследования избрать конкретную методику, обеспечивающую быстрое и полное их раскрытие314. В.Г. Танасевич определил содержание понятия методики расследования. как систему рекомендуемых в целях раскрытия и расследования преступлений методов, приемов по последовательному исследованию обстоятельств совершения преступления и изобличению лиц, их совершивших, опирающуюся на разработанные криминалистикой общетеоретические положения, научно-технические средства и криминалистическую тактику315. Р.С. Белкин рассматривает криминалистическую методику как раздел науки криминалистики, который в «овеществленном» выражении выступает в виде систем криминалистических рекомендаций различной степени общности, относящихся к организации и ведению следствия, оптимальному для типовых условий применению средств и приемов криминалистической техники и тактики, управления и научной организации труда и данных других областей знания316. Частная криминалистическая методика обладает определенной структурой, в соответствии с которой ее элементы располагаются в определенной последовательности, образуя подсистемы. Частная методика рассматривается как «скелет», основа формирования комплекса криминалистических (методических) рекомендаций317. Н.А. Селиванов считает таковой обусловленную предметом доказывания систему взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности в целях установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания на основе планирования и следственных версий, с учетом типичных способов совершения и других элементов криминалистической характеристики преступлений данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств318. Весьма важным элементом данного определения, на наш взгляд, является то, что в нем содержится прямое указание на непосредственное влияние содержания предмета доказывания по конкретному уголовному делу на структуру и содержание избираемой частной методики. Взаимосвязь расследования преступлений как уголовно-процессуального института и методики расследования преступлений как криминалистической категории очевидна. Содержание частной методики расследования преступлений отдельного вида обусловлено типовым перечнем обстоятельств, составляющих предмет доказывания по ним. При возбуждении уголовного дела о конкретном преступлении какого-либо вида (разновидности) следователь осуществляет его предварительную квалификацию. При этом он исходит из характера признаков элементного состава этого преступления, наличие которых является достаточным основанием для возбуждения дела. В начале расследования еще отсутствуют достаточные доказательства наличия, в расследуемом преступлении именно того состава, в связи с признаками которого оно возникло. Тем не менее расследование ориентируется на установление его элементов; определяются его цели и задачи. Средства их достижения конкретизируются в плане расследования, отражающем содержание избранной методики следствия. В.А. Образцов предлагает рассматривать криминалистическую методику как раздел науки криминалистики в виде системы знаний о ее понятии, сущности, содержании, а также о том, какие, на какой основе, в каких целях и путем реализации каких методов и другого научного инструментария создаются методические рекомендации, адресуемые следственной практике, каков их круг, структура и содержание. В указанной системе знания он выделяет две части: I) теоретические основы криминалистической методики расследования (общие положения); 2) совокупность конкретных методик (методических комплексов) расследования319, каждая из которых может быть определена как система знаний о том, как расследовать деяние соответствующей категории320. Заслуживает внимания замечание С.Г. Любичева о том, что практическая значимость рассматриваемых методик связана с ре ализацией принципов целостности и системности в подходе к расследованию как сложному, многоэтапному виду деятельности. Методики расследования конкретных категорий деяний отражают законченные циклы указанной деятельности на каких-либо ее этапах либо всей их совокупности. Это делается как на уровне, общем для всех случаев расследования деяний, входящих в исследуемую категорию, так и применительно к специфике деятельности в условиях типичных поисково-познавательных ситуаций321. По мнению О.Я. Баева, криминалистическая методика как раздел криминалистики состоит из общих научных положений (общие принципы организации расследования, построение методик расследования, сущность категорий, криминалистическая характеристика преступления и методическая следственная ситуация и т.д.) и собственно методик расследования отдельных видов и категорий преступлений. Таким образом, она представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по рациональной организации и осуществлению уголовнопроцессуального исследования преступлений отдельных видов и категорий профессиональными субъектами этой деятельности. В основе конструирования и классификации традиционных частных методик лежит уголовно-правовая характеристика преступлений, их уголовно-правовые виды322. Сформулированное О.Я. Баевым определение криминалистической методики, на наш взгляд, отличает от других ее дефиниций то, что в ней содержится довольно неопределенная формулировка об уголовно-процессуальном исследовании обстоятельств преступлений без акцентирования внимания на главную и единственную направленность частной криминалистической методики - обеспечение деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистическое содержание методики безусловно предполагает включение в ее структуру не только процессуальных средств, но также средств и методов, нормами уголовно-процессуального права не урегулированных (и одновременно не противоречащих им). Достаточно расширительно, по нашему мнению, можно истолковать и термин «профессиональные субъекты», который в общем контексте предложенного понятия предполагает включение в их число не только следователя, дознавателя и прокурора, суд или судью, но также и защитника — профессионального адвоката. Деятельность последнего преследует цели, обратные раскрытию преступлений и изобличению совершивших их лиц. Методика расследования преступлений есть совокупность рекомендаций криминалистики, предмет которой включает в себя, с одной стороны, изучение преступной деятельности, и с другой - средств, методов и приемов деятельности по установлению и изобличению совершивших преступления лиц. Следовательно, определение криминалистической методики должно быть соответственно сориентированным. В структурном отношении криминалистическая методика подразделяется на две части: общие положения методики расследования (общетеоретическая часть) и частные методики (методики расследования преступлений отдельных категорий и видов). Данное положение является общепринятым в теории криминалистики. Объектами криминалистической методики являются совокупности научных приемов и способов действий следователя и других субъектов досудебного производства по уголовному делу. Эти приемы и способы разрабатываются на основе положений уголовного и уголовно-процессуального права, науки криминалистики, криминологии, психологии, теории управления, научной организации труда и других отраслей теоретического и прикладного знания, материалов изучения и анализа следственной практики. На их основе происходит определение наиболее соответствующей обстоятельствам расследуемого преступления и строго упорядоченной совокупности следственных, оперативно-розыскных, организационно-управленческих и иных действий, ориентированных на решение возникающих при организации и в ходе расследования преступлений задач. Общие положения методики расследования преступлений составляются из системы теоретических взглядов, положений, идей и концепций по ее наиболее важным вопросам, которые относятся к основополагающим ее началам, равно распространяющимся на методики расследования преступлений любых категорий и видов. Это означает, что, несмотря на определенную общность названных положений, идей и концепций, они вместе с тем отражают определенную специфичность криминалистической методики, обусловленную самим характером криминалистической деятельности. Общие положения методики, как отмечают Н.П. Яблоков и В.В. Крылов, «выполняют роль своеобразного введения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими отраслями криминалистики. В научных основах, раскрываемых обычно в монографических работах, рассматриваются информа ционно-теоретические и методологические начала методики расследования»323. В 1977 г. ИА Возгрин предложил разработанную им систему общих и частных принципов криминалистической методики. В число общих принципов он включил: а) соблюдение законности в методике расследования отдельных видов преступлений; б) единство теории и практики; в) самостоятельность методики; г) целостность. В качестве частных принципов методики расследования отдельных видов преступлений И.А. Возгрин назвал: а) научность; конкретность; плановую основу; этапность; ситуационность и многовариантность; взаимодействие следственных и оперативных органов; использование помощи общественности; предупредительную деятельность при расследовании отдельных видов преступлений; их структурное единство324. В монографии «Введение в криминалистику» (2003) ИА Возгрин предлагает более широкую систему принципов методики расследования преступлений, которая делится на три группы: 1. Общие принципы, формулирующие ее базовые положения как особую систему научного знания об организации и осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния. К ним относятся — принцип историзма, принцип системности криминалистического научного знания, принцип единства теории и практики в криминалистической методике расследования преступлений. 2. Частные принципы, определяющие исходные положения построения и использования частных методик расследования, — законность, теоретическая обоснованность и практическая ценность, конкретность, плановая основа, этапность, ситуационность, реализация этических норм. 3. Специальные принципы, раскрывающие положения о структуре и содержании отдельных групп методик расследования преступлений, в которых разрабатываются комплексы практических рекомендаций следователям по организации и проведению расследования отдельных групп преступлений, объединенных общностью существенных их признаков325. Представляется, что предложенная И.А. Возгриным система принципов криминалистической методики является последовательной и научно обоснованной. Вместе с тем полагаем, что в их число включены и такие положения, которые, по нашему мнению, собственно криминалистическими не являются, так как они свойственны и иным отраслям юридической науки и практики (принципы историзма, законности, этики). Кроме того, представляется, что специальные принципы не нашли широкого освещения в названной его работе. По сути, их характер в интерпретации автора сводится к отражению в них особенностей методик расследования преступлений отдельных категорий. На наш взгляд, было бы целесообразным более конкретно выделить эти особенности, показав их фактическое влияние на построение названных методик. H. А. Селиванов предлагает различать три группы общих положений методики расследования: 1) понятие, виды, роль и значение методики, ее место в системе криминалистики, связь с другими ее частями; 2) положения об особенностях методики в случаях применения некоторых методов организации расследования: а) бригадным методов; б) по многоэпизодным делам; 3) положения, отражающие основные типичные, характерные стороны (черты) методики расследования, то есть ее принципы326. К числу основных принципов методики расследования Н А. Селиванов относит следующие, приводимые в настоящей работе в сжатом виде: I. Планомерность осуществления системы действий, из которых складывается расследование, обеспечивающее его полноту и экономичность. 2. Обусловленность методики расследования предметом доказывания. 3. Соответствие методики расследования по конкретному уголовному делу и построение ее основы на положениях соответствующей типовой методики, учитывающей типовую криминалистическую характеристику преступлений данного вида. 4. Построение системы следственных действий, образующих методику расследования по тому или иному уголовному делу, с учетом обстоятельств дела, конкретной следственной ситуации. 5. Оптимальность набора следственных действий, обеспечивающего полноту, точность и экономичность расследования. 6. Подразделение следственных действий на первоначальные и последующие. . 7. Оптимальная последовательность намечаемых и проводимых следственных действий. 8. Включение в структуру методики расследования не только простых элементов в виде отдельных следственных действий, но и сложных — в виде комплексов следственных действий, подчиненных каким-либо частным задачам. 9. Рациональность чередования не только отдельных следственных действий внутри каждой частной их совокупности (комплекса), но также определение оптимальной очередности осуществления самих названных совокупностей. 10. Подвижность, динамичность методики расследования любого конкретного преступления327. Более широкий перечень общих положений методики предлагает М.С. Уткин, относя к ним: 1. Установление правовых основ методики расследования и обеспечение полного соответствия методических рекомендаций требованиям закона. 2. Формирование любой методики расследования с учетом уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступлений данного вида. 3. Учитывание обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при расследовании уголовных дел, или предмета доказывания при разработке частных видовых методик. 4. Включение во все разрабатываемые частные методики расследования новейших достижений как криминалистики (общей теории, техники и тактики), так и иных юридических и пограничных наук (криминологии, ОРД, правовой психологии, судебной медицины, судебной психиатрии, статистики и т.д.), а также естественных; специальных познаний. 5. Базирование разработки научно обоснованных методик расследования на изучении и обобщении передового опыта расследования определенных видов преступлений (следственной практики). 6. Изучение способов совершения преступлений для разработки на основе полученных данных наиболее эффективных методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. 7. Использование данных о личности преступника при разработке методики расследования конкретных видов (групп) преступлений. 8. Использование в расследовании преступлений помощи общественности, а также привлечение различных служб правоохранительных органов к расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений, отработку взаимодействия между участника- ми этой деятельности, прежде всего в плане применения оперативно-розыскных мер328. Представляется, что приведенные положения также могут быть приемлемыми, хотя в них несложно усмотреть некоторое смешение как общих, так и частных положений, относящихся к методике расследования. На основе анализа изложенных и других точек зрения на принципы, содержание и назначение методики расследования преступлений, имеются, на наш взгляд, достаточные основания для следующих выводов. Вполне определенно прослеживается связь между уголовно-правовыми элементами состава расследуемого преступления; установленным уголовно-процессуальным законом предметом доказывания по уголовному делу о нем и методикой его расследования — обусловленной названным предметом упорядоченной совокупностью процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных, организационно-управленческих и иных средств, осуществляемых с целью раскрытия преступлений и изобличения (уголовного преследования) совершившего его лица. Указанная методика предназначена служить инструментом установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Целеполагание применения частной методики требует ее обеспечения, ее адаптированное™ применительно к конкретным условиям расследования. Данные условия предопределяются в первую очередь перечнем подлежащих доказыванию обстоятельств, являющихся типичными для конкретных видов преступлений. Характер данных обстоятельств оказывает влияние на то, какими следственными действиями и их сочетаниями могут быть получены доказательства, каковыми подтверждается факт их существования. Это вызывает необходимость учитывать при разработке частных методик типичные следственные ситуации, возникающие в расследовании преступлений соответствующих видов. Целесообразно также иметь в виду определенную специфику функционирования системы следственных действий в процессе расследования. Она может проявляться в том, что при расследовании отдельных видов преступлений может не возникнуть необходимости в производстве некоторых следственных действий, составляющих типовую частную методику расследования. А.Б. Соловьев отмечает, что в этих случаях используется не вся система следственных действий, а лишь те из них, которые бывают необ- ходимы применительно к познанию обстоятельств конкретного преступления. Отмеченное обстоятельство, однако, не исключает правила: разработанные на основе зависимостей внутри системы следственных действий условия, способствующие обеспечению всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств преступления, имеют общий характер и должны приниматься во внимание в частных методиках расследования отдельных видов преступлений329. Собственно технология раскрытия и расследования преступлений, являющаяся стержнем борьбы с преступностью, может меняться ежедневно за счет внедрения достижений науки. Поэтому в первую очередь должны совершенствоваться давно известные приемы, средства и методы деятельности, расширяться возможности их использования для решения задач уголовного судопроизводства, в том числе на основе более глубокого анализа их природы и сущности, а также реального соотношения прав личности и задач борьбы с преступностью. Средства, приемы и рекомендации криминалистической техники, а также положения криминалистической тактики реализуются через частные криминалистические методики с учетом особенностей расследования конкретных видов преступлений, в обстоятельствах совершения которых выявляется однородность способов их совершения и, соответственно, сходство структуры, видов и общего содержания следовой информации, на основе которой возможна разработка эффективных рекомендаций по частной методике их расследования. Следовательно, необходимо углубленное изучение структуры деятельности по совершению новых видов запрещенных уголовным законом деяний, выявление типичных способов их совершения, установление и исследование закономерностей следоообразования при их применении. В совокупности с традиционными и положительно зарекомендовавшими себя методами и приемами выявления и организации расследования преступлений данные о них составят надежную информационную основу для создания эффективных методик их расследования. Решение задачи оптимизации уголовного преследования, на наш взгляд, связано с изучением не только процессуального, но и криминалистического аспектов названной деятельности. Поскольку уголовное преследование в в досудебном производстве по уголовному делу осуществляется в рамках предварительного расследования, выполняемого по избранной следователем методике, структурным ее элементом является совокупность приемов, средств и методов, которые, как верно отмечает О.Н. Коршунова, не закреплены непосредственно в законе, но выделение которых необходимо с криминалистической точки зрения330. По нашему мнению, необходима разработка вопросов: а) организации уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого; б) взаимодействия следователей и сотрудников оперативнорозыскных подразделений на данном этапе расследования; в) последовательности собирания и использования уличающих подозреваемого, обвиняемого доказательств; г) особенностей выполнения соответствующих следственных действий и их совокупностей (тактических комплексов) как средств практической реализации и оптимизации выполнения функции уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и других. Безусловно необходимыми представляются выделение и разработка проблем типичных следственных ситуаций этапа уголовного преследования в частных методиках расследования преступлений отдельных видов. Изложенное позволяет, на наш взгляд, прийти к следующим выводам. 1. Частная методика является криминалистическим средством, применение которого способствует выполнению в досудебном производстве по уголовному делу требований уголовно-процессуального закона в части выявления преступлений, установления и изобличения совершивших их лиц, защиты интересов пострадавших от преступлений лиц и организаций. 2. Интегрируя в себе положения криминалистической техники и криминалистической тактики, криминалистическая методика определяет варианты наиболее целесообразного (оптимального) их практического применения в установлении и исследовании обстоятельств предмета доказывания и иных значимых для дела фактов. 3. Построение и направленность типовой частной методики расследования преступлений определенного вида (разновидности) определяются конкретной нормой уголовного закона и положениями уголовно-процессуального закона о предмете доказывания. 4. Частная методика расследования включает в себя структурированные совокупности типовых действий по решению локализованных задач расследования на основных его этапах: а) на первоначальном этапе; б) при установлении совершившего преступление лица; в) при осуществлении уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого; г) в ходе дальнейшего расследования и при его завершении. 5. С учетом характера и сложности структуры процессуальной и криминалистической деятельности на каждом из названных этапов, а также видовой специфики расследуемого преступления, решение типичных задач следствия целесообразно осуществлять путем применения тактических комплексов - ситуационно обусловленных сочетаний организационно-управленческих, следственных, оперативно-розыскных и иных действий, выполняемых в определенной последовательности. Названные комплексы при этом выполняют функцию локальных методик расследования, являясь подсистемами действий в общей системе частной методики. Необходимость использования тактических комплексов следственных, оперативно-розыскных и иных действий вытекает из того, что для установления определенных фактов и тем более — их совокупностей в рамках относительно локализованной задачи расследования, необходимо получение достаточного объема взаимосвязанных, взаимодополняющих и подтверждающих друг друга доказательств. Данное правило подлежит соблюдению в связи с положением уголовно-процессуального закона об отсутствии заранее установленной силы у любого доказательства и необходимости его оценки в совокупности с другими доказательствами. При расследовании убийств следователь обязан тщательно исследовать данные, связанные с предметом, объектом преступления для использования полученных сведений в качестве информационной основы последующих действий по установлению других элементов состава преступления и решениях иных узловых задач. В последние годы возобновлены исследования проблем общего метода расследования. С.Н. Чурилов излагает мнение о том, что совершенствование системы научных положений криминалистической методики на основе выявления и объяснения общности отдельных теоретических построений и частных криминалис- тических теорий отражает необходимость дальнейшего развития этой системы посредством конструирования нового самостоятельного частного криминалистического учения — учения об общем методе расследования. Это учение представляет возможность объединить известные в криминалистической методике и имеющиеся в ее недрах отдельные теоретические построения и частные теории в систему, единое целое, обладающее всеми признаками самостоятельного частного криминалистического учения331. Все обносящиеся к предмету криминалистической методики теории, концептуальные схемы и построения отражают в большей или меньшей степени общности метода расследования преступлений и относятся к строго определенному виду человеческой деятельности, органически связаны между собой множеством причинных отношений. Целостность, интегративные свойства учения об общем методе расследования выражаются также и в том, что на основе теоретической модели этого метода представляется возможность вести контроль за степенью разработанности элементов рассматриваемой системы знаний332. По нашему мнению, дальнейшие исследования в области методики расследования преступлений безусловно необходимы. Особенно это относится к созданию частных методик расследования преступлений, с которыми следователи столкнулись в последние годы, особенно после введения в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. Можно с достаточной определенностью прогнозировать их востребованность следственной практикой. Однако, на наш взгляд, с появлением новых видов преступлений, а также расширением способов их совершения более выдвигается на первый план задача разработки частных методик расследования преступлений и на категориальном, и на видовом уровнях. Учение об общем методе их расследования представляется скорее сферой интересов науковедения, если вести речь об изучении в рамках данной теории многообразия связей между теоретическими концепциями криминалистической методики и тактики. Изучение данных связей и их закономерностей происходит в соответствии с общими правилами научного исследования, которыми руководствуются не только ученые-криминалисты.
<< | >>
Источник: Исаенко В.Н.. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. 2005 {original}

Еще по теме 4.1. ЧАСТНАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА КАК СРЕДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:

  1. 11. РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  2. 14. РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ
  3. 8. ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК КАК КОМПЛЕКСОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ЧАСТНЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ КАК КОМПЛЕКСЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  4. 11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций
  5. 11. ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК КАК КОМПЛЕКСОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  6. ГЛАВА 27. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
  7. 4. Криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений
  8. § 2. Структура частных криминалистических методик
  9. 1.1. Классификация и структура методик расследования преступлений
  10. § 3. Структура и содержание частных криминалистических методик
  11. С.Н. ЧУРИЛОВ. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, 2009
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -