<<
>>

5.3.2. Очная ставка (ст. 192 УПК РФ)

Очная ставка является специфической формой допроса, в процессе которой поочередно допрашиваются ранее уже допрошенные лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Цель очной ставки – устранить эти противоречия и выяснить их причину.
Однако это право, а не обязанность следователя. Он может устранить противоречия и другим способом. Очная ставка может проводиться между лицами, имеющими как одинаковое, так и различное процессуальное положение, в зависимости от чего в протоколе отражаются эти особенности, в равной мере присущие и допросу (предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, разъяснение прав и обязанностей). В отличие от допроса тактика проведения очной ставки несколько ограничена ее процедурой. Перед началом следственного действия у допрашиваемых лиц в обязательном порядке выясняется отношение друг к другу. Таким образом устанавливается возможная причина их разногласий в показаниях. Затем следователь (дознаватель) поочередно предлагает допрашиваемым лицам дать показания по предмету, относительно которого проводится данное следственное действие. После этого он может поочередно задать им дополнительные вопросы и предоставить такую возможность по отношению друг к другу. Ранее данные показания участвующих в очной ставке лиц могут быть оглашены во время этого следственного действия лишь после дачи ими показаний на очной ставке с занесением в протокол. Как и во время допроса, на очной ставке допустимо предъявление вещественных доказательств и документов. Прежний УПК об этом умалчивал. Вместе с тем в специальной литературе и прежде высказывались обоснованные рекомендации предъявлять на очных ставках имеющиеся в распоряжении следователя доказательства, в частности, для разоблачения ложных показаний участвующих в очной ставке лиц. Правила участия в очной ставке законных представителей, переводчиков, специалистов, защитников, адвокатов, педагогов и психологов, а в некоторых случаях – и понятых (невозможность подписания протокола), не отличаются от аналогичных правил при проведении допроса.
В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом. Нередко для оформления протокола очной ставки используется оргтехника (компьютер), что затрудняет подписание частей протокола в процессе его составления. В этом случае протокол и его части могут быть подписаны одновременно после его составления. Однако если следователь не уверен, что это произойдет (а такое случается, когда одно из допрашиваемых лиц меняет свои показания по ходу проведения следственного действия), целесообразно сразу же оформлять протокол на бумажном носителе и подписывать его поэтапно. В случае, если кто-то из участников очной ставки изменил свои показания или отказался от их дачи, после очной ставки его следует допросить о причине такого решения. Законодатель (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) предоставил следователю при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц не приводить в протоколе следственного действия данные об их личности. В этом случае участник следственного действия выступает под псевдонимом. Это правило может быть распространено и на проведение очной ставки при условии, что допрашиваемые лица не знакомы друг с другом, но общались, например, в процессе совершения преступления (насильник и его жертва). Форма протокола очной ставки содержится в приложении 63 к УПК РФ. Очная ставка с участием обвиняемого имеет свои особенности. На практике возникает вопрос: возможно ли производство очной ставки с участием обвиняемого, который ранее отказался давать показания? Напомним, согласно ч. 4 ст. 173 УПК РФ повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа отдачи показаний может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. В литературе существует точка зрения, что, поскольку очная ставка является одновременным допросом двух лиц, ее производство с участием отказавшегося от дачи показаний обвиняемого возможно только по его просьбе, как и в случае с обычным допросом.
Однако буквально из закона такое требование не вытекает. А возникшие в показаниях обвиняемого и другого лица противоречия по отношению к обвинению могут иметь опосредованный характер. Представляется, что если обвиняемый во время проведенной без его просьбы очной ставки откажется от дачи показаний, то такой протокол очной ставки по его содержанию можно рассматривать как повторный допрос оппонента обвиняемого в его присутствии (как и в суде), а если все-таки обвиняемый начнет давать показания, то вряд ли их в впоследствии, если при этом присутствовал защитник, можно признать порочными по формальным основаниям. Результаты очной ставки с участием обвиняемого могут быть различными. В одном случае обвиняемый (подозреваемый), поняв бессмысленность своего запирательства, начнет давать правдивые показания; в другом противоречия могут остаться не устраненными, и для установления истины потребуется сбор дополнительных доказательств; в третьем случае оба участника могут отказаться от правдивых показаний и встать на путь лжесвидетельства. Каждая очная ставка, не достигшая своей цели, способствует еще большему сопротивлению подозреваемого (обвиняемого). Поэтому перед проведением очной ставки следует учесть тактической риск этого следственного действия. Проведение любой очной ставки требует тщательной подготовки. Помимо вопросов, которые решает следователь, готовясь к любому допросу, он определяет предмет очных ставок, очередность подлежащих выяснению вопросов, последовательность допроса участников. На основе анализа имеющихся материалов дела, изучения личности допрашиваемых и их взаимоотношений следователь разрабатывает варианты возможного поведения участников на очной ставке. Преждевременно проведенная очная ставка может привести к тому, что подозреваемый (обвиняемый), признавшийся в совершении преступления, изменит свои показания. Поэтому ее целесообразно проводить в тот момент, когда ознакомление обвиняемого с показаниями другого лица не нарушит общего тактического плана расследования.
Обычно очную ставку проводят лишь тогда, когда были использованы и оказались безрезультатными иные возможности установления истины по спорным обстоятельствам дела, в частности допросы обвиняемых (подозреваемых) с предъявлением им доказательств или воспроизведением звукозаписи показаний лиц, дающих правдивые показания. При очной ставке должны быть предприняты и меры предосторожности во избежание нежелательного общения между участниками. У следователя должна быть уверенность в том, что дающее правдивые показания лицо не изменит их под влиянием другого соучастника. Особенно остро данная проблема стоит при изобличении лидера преступной группы. По групповым преступлениям проведение очной ставки имеет свои особенности. Показания соучастников, свидетелей, потерпевших являются одним из важных источников информации о преступной группе, роли каждого ее члена в подготовке, совершении и сокрытии преступления. Наиболее эффективными являются тактические приемы, применяемые при допросе участников групповых преступлений: использование фактора внезапности; последовательность предъявления имеющихся доказательств; приемы логического воздействия с использованием противоречий в показаниях; создание впечатления у допрашиваемого о полной осведомленности следователя об их преступной деятельности; разъяснение смягчающих вину обстоятельств, использование конфликтов среди участников группы и т.д. Некоторые тактические приемы, применяемые при расследовании групповых преступлений, заслуживают подробного рассмотрения. К сожалению, дача заведомо ложных показаний характерна для абсолютного большинства уголовных дел о групповых преступлениях и, как правило, носит «оправдательный» характер. Допросы подозреваемых и обвиняемых проходят в острой конфликтной ситуации, особенно когда соучастники имеют противоположные интересы и стремятся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности относительно планов и намерений друг друга. Наиболее наглядно это проявляется при проведении очных ставок.
Когда допрашиваемый дает ложные показания, задача следователя ? выяснить, какие именно мотивы укрепляют его в занятой позиции: уверен ли он в том, что против него и группы нет и не может быть доказательств; отказывается от показаний, не желая выдавать своих соучастников; не хочет признавать себя виновным; надеется уйти от ответственности и т.д. Выяснив все эти внутренние психологические расчеты и мотивы упорного запирательства обвиняемого, необходимо идти по пути последовательного, логичного понижения значимости этих мотивов, подобрав подходящий момент, который значительно облегчит его показания. Когда речь идет об очной ставке между соучастниками, то при решении вопроса о целесообразности ее проведения нельзя упускать из вида возможность нежелательного психологического воздействия на лицо, давшее правдивые показания, со стороны другого, с более сильным характером. Принимая решение о проведении очной ставки, следователь должен быть уверен в ее положительном результате. В противном случае ее лучше отложить или вовсе отказаться от ее проведения, так как иначе может произойти сговор между соучастниками, а это больше осложнит расследование, чем наличие противоречий в их показаниях. Следственный опыт показывает, что очную ставку между соучастниками группового преступления не следует проводить на начальном этапе расследования, особенно в тех случаях, когда достоверность уличающих показаний не подтверждена другими доказательствами. С осторожностью следует подходить к решению вопроса о производстве очной ставки между организатором и другими членами группы. С одной стороны, признание вины таким авторитетным членом преступной группы, каким является организатор, способствует даче показаний другими участниками преступления, но с другой ? дает ему возможность использовать очную ставку для подтверждения соучастником выгодных для него показаний. Существует и другая опасность. Узнав, что соучастник не дал правдивых показаний, организатор может отказаться от своих показаний, правдиво характеризующих участие в групповом преступлении.
Поэтому следователь, принимая решение о проведении очной ставки между соучастниками, должен учесть все обстоятельства дела и быть уверенным, что признавшийся соучастник на очной ставке не откажется от данных им ранее показаний. При проведении очных ставок рекомендуется применение следующих тактических приемов: использование показаний организаторов и наиболее активных участников, твердо признавшихся в совершении преступления; деление предмета очной ставки на несколько эпизодов, а иногда и на несколько очных ставок и поэтапное выяснение каждого вопроса с использованием не только показаний второго участника, но и других доказательств; проведение повторных очных ставок, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, имеющие значение для дела, или когда лицо во время первоначальной очной ставки изменило свои правдивые показания, но затем вновь вернулось к ним; детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке. Это даст возможность получить наиболее полные показания и склонить отрицающего вину к даче правдивых показаний; если по делу проходит несколько обвиняемых и никто не признает себя виновным, то иногда целесообразно от одного из участников группы получить правдивые показания по какому-либо незначительному факту и предложить повторить на очной ставке этот эпизод, провести несколько очных ставок между одними и теми же или разными лицами, очередность которых определить так, чтобы вначале разрешались противоречия по менее значимым вопросам, а затем – по более значимым; если утрата показаний одного из участников представляет меньшую ценность, чем возможность получения информации о ходе сговора соучастников, риск проведения очной ставки может быть признан обоснованным.
<< | >>
Источник: В. Д. Ларичев, В. В. Улейчик, И. А. Цоколов, О. И. Цоколова, П. М. Серов, А. А. Дементьев. РАССЛЕДОВАНИЕ ХИЩЕНИЙ И НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ Учебно-методическое пособие. 2006

Еще по теме 5.3.2. Очная ставка (ст. 192 УПК РФ):

  1. Очная ставка (ст. 192 УПК РФ)
  2. 53. Очная ставка
  3. 3.2. Допрос и очная ставка
  4. § 5. Допрос и очная ставка
  5. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте
  6. Очная ставка
  7. 19.2. Допрос и очная ставка
  8. § 4. Психология допроса на очной ставке
  9. 11.3. Порядок производства допроса свидетелей, потерпевших и производства очной ставки
  10. 24.1. Сущность и общие положения производства очной ставки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -