<<
>>

24.2. Процессуальный порядок и тактика очной ставки


Перед началом очной ставки следует разъяснить допрашиваемым или другим участникам суть предстоящих действий, значение и порядок их выполнения, а также разъяснить права и обязанности каждого участника очной ставки.

Если в производстве очной ставки принимают участие педагог, родители и другие законные представители несовершеннолетнего, врач, защитник и эксперт, то следователь напоминает им (желательно в отсутствие допрашиваемых) о том, что задавать вопросы можно только с разрешения следователя, а также о недопустимости высказывания замечаний по поводу поведения и показаний допрашиваемых.
Приступая к допросу на очной ставке, следователь выясняет у лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (ч. 2 ст. 192 УПК). Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки показаний, полученных на очной ставке, в какой-то степени оказывает влияние на выбор тактических приемов производства очной ставки.
В большинстве случаев очная ставка производится между лицами, которые были знакомы ранее или видели друг друга в тот момент, когда происходило интересующее следователя событие. Однако закон не содержит каких-либо ограничений на этот счет, и поэтому очная ставка может производиться между незнакомыми людьми при условии, что в их показаниях по поводу одних и тех же обстоятельств были обнаружены существенные противоречия.
Если очная ставка производится с участием свидетеля или потерпевшего, достигшего 16-летнего возраста, то до начала допроса он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК.
Непосредственно очная ставка начинается с предложения следователя допрашиваемым поочередно дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка. После показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу (ч. 2 ст. 192 УПК).
Если предметом очной ставки являются противоречия по ряду эпизодов, то ее производство следует организовать так, чтобы у каждого из допрашиваемых выяснялись все обстоятельства сначала одного, а затем другого и дальнейших эпизодов. При таком производстве очной ставки допрашиваемым следует предоставить возможность задавать друг другу вопросы по каждому эпизоду, а также в заключительной части допроса.
В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК). Это производится в тех случаях, когда по поводу данных вещественных доказательств или документов имеются противоречивые показания. Такое предъявление предельно конкретизирует показания лиц на очной ставке, а также позволит дополнительно обосновать позицию лица, дающего правдивые показания.
Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускается лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 3 ст. 192 УПК).
Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого.
Нарушение требований ч. 3 ст. 192 УПК приводит к тому, что результаты очной ставки могут утратить доказательственное значение.
Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого уголовного дела, от процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, от взаимоотношений допрашиваемых и других факторов. Однако решающее значение имеет причина возникновения противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Противоречия в показаниях могут быть результатом добросовестного заблуждения одного или обоих допрашиваемых либо заведомой ложности показаний одного или обоих участников очной ставки.
Причина противоречий в показаниях в большинстве случаев определяется следователем лишь предположительно, с большей или меньшей степенью вероятности, и поэтому деление показаний на правдивые, достоверные и ложные, недостоверные является условным, по крайней мере до производства очной ставки. Следователь должен быть готов к тому, что в ходе очной ставки обнаружится ошибочность его первоначальной оценки достоверности показаний. Однако без деления показаний на правдивые и ложные, даже условного, практически невозможно наметить тактику производства очной ставки.
Если существенные противоречия в показаниях возникли в связи с добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки и эти противоречия не удалось устранить путем повторного допроса и других следственных действий, то очная ставка основывается на применении тактических приемов, направленных на оказание помощи допрашиваемому с целью преодолеть заблуждение относительно обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия. Для этого очень важно установить с допрашиваемым такой психологический контакт, которых стимулировал бы у допрашиваемого заинтересованность в установлении истины. Если такой контакт удается установить, то участник очной ставки, показания которого являются недостоверными, воспринимает показания второго допрашиваемого как его желание напомнить, как событие происходило в действительности, а не как попытку опорочить показания без каких-либо на то оснований. Поэтому, если у следователя есть основания полагать, что допрашиваемый добросовестно заблуждается, то перед началом очной ставки он должен спокойно объяснить допрашиваемому, что его не подозревают в заведомо ложных показаниях, однако данные им показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, и это не дает возможности правильно разрешить дело.
После проведения психологической подготовки следователь предлагает участнику, показания которого он считает достоверными, дать показания по существу вопроса, относительно которого возникли противоречия. Выслушивая показания, второй участник мысленно сравнивает с образами (представлениями), сохранившимися в его памяти, и нередко припоминает те детали, которые он не мог вспомнить на допросе. Иногда это происходит в связи с тем, что первый допрашиваемый сообщает новые сведения, а иногда – потому, что показания, исходящие непосредственно от допрашиваемого, активизируют у добросовестно заблуждающегося участника очной ставки ассоциативное мышление. Вместе с тем не следует забывать, что в данном случае может произойти непроизвольная корректировка показаний из-за повышенной подверженности допрашиваемого внушению. Поэтому, если допрашиваемый на очной ставке подтверждает только что сказанное, следователь обязан задать ему контрольные вопросы и проверить, является ли причиной изменений показаний припоминание или это результат внушающего воздействия обстановки, сложившейся на очной ставке.
Таким образом, основным приемом устранения существенных противоречий на очной ставке в условиях бесконфликтной ситуации является постановка допрашиваемому вопросов, рассчитанных на оживление в памяти допрашиваемого ассоциативных связей и припоминание допрашиваемым отдельных обстоятельств, что нередко позволяет обнаружить ошибочность в его показаниях. Следователь может также предъявлять в ходе очной ставки доказательства, в том числе оглашать показания участников очной ставки, содержащиеся в протоколах предыдущих допросов, и воспроизводить звукозапись этих показаний.
При наличии соответствующих условий следователь может произвести очную ставку на месте, где происходило событие, по поводу которого обнаружились существенные противоречия в показаниях участников очной ставки. В результате может оказаться, что оба участника дают правильные показания, а причиной противоречий является то, что одно и то же событие они наблюдали с разных позиций или в разное время.
Если очная ставка производится в бесконфликтной ситуации, устранению существенных противоречий в показаниях способствует обсуждение допрашиваемыми обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия. Для этого необходимо предложить допрашиваемым задавать друг другу вопросы, относящиеся к обстоятельствам, по поводу которых возникли существенные противоречия. Однако диалог допрашиваемых следует постоянно контролировать, так как нередко предметом обсуждения становятся обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существенным противоречиям, в результате чего на имеющиеся противоречия «наслаиваются» новые, и очная ставка не достигает поставленных целей.
Если в ходе очной ставки будет установлено, что причиной существенных противоречий в показаниях являются дефекты зрения или слуха одного из допрашиваемых либо его опьянение в момент восприятия события, по поводу которого противоречия возникли, то не следует добиваться от допрашиваемого нужных показаний, так как в данном случае его показания нуждаются в проверке путем производства иных следственных действий (допросов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т. д.).
Если очная ставка производится с целью разоблачения лжи, то первым обычно допрашивается участник, показания которого представляются следователю правдивыми. Однако в некоторых случаях наибольший эффект достигается, если первым допросят участника, давшего ложные показания, которые затрагивают интересы второго участника очной ставки. Ложные показания в таком случае вызывают возмущение участника, давшего правдивые показания, и он, обосновывая их справедливость, занимает активную позицию в разоблачении лжи. Такой тактический прием может применяться, если есть уверенность в том, что участник очной ставки, показания которого являются правдивыми, твердо намерен отстаивать занимаемую им позицию.
В ходе очной ставки, производимой для преодоления лжи, следователь использует тактический прием, в основе которого лежит оперирование правдивыми показаниями одного из допрашиваемых. В этой связи следует иметь в виду, что в ряде случаев очная ставка достигает цели, если оперирование правдивыми показаниями сочетается с иными тактическими приемами: предъявлением доказательств; применением психологического воздействия на участника очной ставки, который дает ложные показания; делением предмета очной ставки на отдельные эпизоды и последовательным их исследованием; использованием положительных свойств личности участника, дающего ложные показания, с целью склонения его к даче правдивых показаний; маскировкой истинных целей очной ставки путем постановки вопросов, рассчитанных на то, что участник, дающий ложные показания, по неосторожности сообщит интересующие следователя сведения и т. д.
Недостижение целей очной ставки не должно служить основанием к тому, чтобы отказаться от проведения очных ставок между участниками, дающими ложные показания, и другими участниками, которые дали правдивые показания, так как проведение серии очных ставок нередко приводит к изменению позиции участника, давшего ложные показания.
Эффективность очных ставок зависит от умения следователя сочетать их с производством иных следственных действий. Проведение очных ставок в сочетании с допросами, предъявлением для опознания, следственным экспериментом, проверкой показаний на месте, как правило, оказывает психологическое воздействие на участника, давшего ложные показания.
Для того, чтобы участник, дающий ложные показания, не оказал внушающего воздействия на участника, дающего правдивые показания, во время очной ставки их целесообразно расположить так, чтобы первый из них не находился в поле зрения второго. С целью пресечения возможных попыток допрашиваемых к сговору или угроз в адрес участника, дающего правдивые показания, со стороны участника, дающего ложные показания, целесообразно пригласить для участия в производстве очной ставки другого следователя, о чем сделать отметку в протоколе очной ставки. Если подозреваемый (обвиняемый) ведет себя агрессивно, угрожает свидетелю (потерпевшему), изобличающему его в совершении преступления, то следователь должен принять меры к пресечению таких действий, а в случае необходимости – прекратить производство очной ставки, указав в протоколе причину.
В случае изменения в ходе очной ставки правдивых показаний на ложные не следует сразу же выяснять причины, так как это может быть результатом психического воздействия второго участника очной ставки и в его присутствии вряд ли представится возможным установить причину изменения показаний.
С этой целью сразу же после производства очной ставки необходимо допросить участника, изменившего показания, о причинах такого поступка.
<< | >>
Источник: Гриненко А.В. (ред.). Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие. 2002

Еще по теме 24.2. Процессуальный порядок и тактика очной ставки:

  1. Тактика допроса и очной ставки
  2. § 3. Тактика допроса на очной ставке
  3. ГЛАВА 12. ТАКТИКА ДОПРОСА И ОЧНОЙ СТАВКИ
  4. 11.3. Порядок производства допроса свидетелей, потерпевших и производства очной ставки
  5. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ
  6. 24.3. Фиксация хода и результатов очной ставки
  7. ДОПРОС НА ОЧНОЙ СТАВКЕ.
  8. />ОЧНОЙ СТАВКИ ПСИХОЛОГИЯ
  9. § 4. Психология допроса на очной ставке
  10. Как вести себя на очной ставке
  11. 24.1. Сущность и общие положения производства очной ставки
  12. 19.2. Процессуальный порядок и тактика освидетельствования
  13. 23.3. Процессуальный порядок и тактика допроса свидетеля и потерпевшего
  14. 22.2. Процессуальный порядок и тактика контроля и записи переговоров
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -