Задать вопрос юристу

23.1. Сущность и общие положения производства допросов



Допрос на стадии предварительного расследования – это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением поручения, в порядке осуществления функции прокурорского надзора или функции процессуального руководства предварительным следствием) с целью получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.
Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемые сведения и фиксирует их в установленном законом порядке, с тем чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь: 1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; 3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.
Достижение указанных выше целей обеспечивается: тщательной подготовкой к допросу; применением тактических приемов в ходе его производства; соблюдением этических основ допроса.
Подготовка к допросу является одним из условий получения от допрашиваемого лица полных и достоверных показаний. В ходе подготовки к допросу следователь обязан выполнить следующие действия.
1. Тщательно изучить материалы уголовного дела и на основе полученной информации определить или уточнить процессуальное положение лица, вызываемого на допрос, имея в виду, что на допрос могут быть вызваны:
а) в качестве потерпевшего – лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ст. 42 УПК);
б) в качестве свидетеля – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и вызванное для дачи показаний (ч. 1 ст. 56, ст. 79 УПК).
При этом следует иметь в виду, что не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (ч. 3 ст. 56 УПК).
Предметом адвокатской тайны являются не только те обстоятельства, которые адвокату стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника подозреваемого или обвиняемого либо представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, но и все вопросы, по которым граждане (юридические лица) обращались к адвокату, суть консультаций, советов, разъяснений и другие сведения, полученные адвокатом в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей.
Если защитнику или представителю стали известны обстоятельства, относящиеся к его подзащитному или доверителю, не в связи с исполнением их обязанностей по делу, а адвокату – не в связи с выполнением профессиональных обязанностей, а как обыкновенному гражданину, они могут быть допрошены об этих обстоятельствах в качестве свидетелей.
Однако вначале они должны быть отстранены от участия в деле, касающегося их подзащитного или доверителя, как защитники или представители в соответствии со ст. 72 УПК.
Не подлежат допросу лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Недопустимость получения свидетельских показаний от лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, объясняется интересами правосудия. Если лицо, помимо его воли, не способно по тем или иным причинам верно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, то его вызов и допрос в качестве свидетеля может причинить лишь ущерб интересам правосудия. Нет сомнения, что слепой не может свидетельствовать о том, что видел, а глухой – о том, что он слышал. Но они могут быть свидетелями по поводу обстоятельств, воспринимаемых иными органами чувств, нормально у них развитыми.
Вопрос о целесообразности допуска к свидетельству душевнобольных также не может быть решен однозначно. Дореволюционное российское законодательство запрещало допрашивать в качестве свидетелей вообще всех душевнобольных, независимо от того, в какой степени и как выражалась их болезнь. Этим игнорировались выводы психиатрической науки, в частности, о том, что у душевнобольных в известные моменты наступают «светлые промежутки», во время которых они могут вполне правильно воспринимать явления окружающей действительности и давать о них правильные показания. Поэтому явно нецелесообразно во всех случаях заранее отказываться от показаний таких лиц.
Вопрос о допросе в качестве свидетелей лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, решается в соответствии с нормами международного права;
в) в качестве подозреваемого – лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК; 2) которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; 3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК (ст. 40, 76 УПК);
г) в качестве обвиняемого – лицо, в отношении которого в порядке, установленном ст. 171 УПК, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК);
д) эксперт, производивший экспертизу, -г для разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК). Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.
2. Определить предмет показаний лица, вызываемого на допрос. Если у следователя нет четкого представления об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе допроса, то в результате может оказаться, что некоторые существенные для дела обстоятельства остались неустановленными, невыясненными, и в то же время в показаниях допрошенного лица сообщаются сведения, не имеющие отношения к делу. Поэтому уголовное дело следует изучать также с точки зрения выяснения предмета допроса каждого вызываемого для этой цели лица. Если для определения предмета допроса необходимы специальные познания, следователь обязан изучить специальную литературу, проконсультироваться со сведущими людьми, ознакомиться с производственным процессом и т. п.
3. Изучить социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояния вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры и правосознания, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и др.).
Информацию о личности допрашиваемого можно получить из материалов уголовного дела и в результате оперативно-розыскной деятельности.
4. Определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (допрашиваемый, адвокат, защитник, переводчик, педагог и др.), и принять меры к тому, чтобы они явились в назначенное место и в определенное время.
Закон (ст. 113 УПК) допускает применение привода к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в случаях их неявки без уважительных причин. Применять данную меру процессуального принуждения следует в крайнем случае, ибо принудительный привод, как правило, не способствует установлению психологического контакта с допрашиваемым.
5. Определить время и место допроса, порядок вызова лица на допрос, а также примерную продолжительность допроса. В соответствии со ст. 187 УПК допрос проводится по месту производства предварительного расследования. В необходимых случаях допрос может быть проведен в месте нахождения допрашиваемого. По общему правилу допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.
6. Определить последовательность производства допросов. В первую очередь целесообразно допросить: лиц, располагающих наиболее важной информацией; лиц, которые в силу объективных и субъективных причин могут по истечении некоторого времени забыть отдельные обстоятельства или детали расследуемого события (больные, малолетние, престарелые и др.); лиц, находящихся в материальной или иной зависимости от подозреваемого (обвиняемого). Если по делу предстоит допросить нескольких подозреваемых (обвиняемых), то предварительно необходимо изучить систему взаимоотношений, сложившихся в группе лиц, совершивших преступление, с тем чтобы определить последовательность их допросов с учетом характера их взаимоотношений.
7. Подготовить доказательства, которые предполагается предъявить или использовать во время допроса, и предусмотреть возможные аргументы на тот случай, если допрашиваемый попытается опорочить или опровергнуть те или иные доказательства.
8. Подготовить необходимые средства фиксации показаний допрашиваемого (бланки протоколов, аудио- и видеоаппаратуру, пишущую машинку и т. п.), а также условия для производства допроса (убрать с рабочего стола все, что может отвлекать допрашиваемого, исключить или хотя бы ослабить воздействие на допрашиваемого внешних раздражителей и т. п.).
9. Составить план допроса (письменный или устный), в котором должны быть предусмотрены (указаны): обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса; вопросы, которые следует задать допрашиваемому в ходе допроса, и последовательность их постановки; доказательства, которые следует предъявить допрашиваемому с целью получения необходимых показаний и пояснений.
Содержание организационно-подготовительных действий следователя определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела, процессуального положения допрашиваемого и значимости ожидаемых от него показаний, технической оснащенности следственного подразделения (подразделения дознания) и ряда других факторов.
Полученные от допрашиваемого лица сведения могут служить доказательствами по уголовному делу при условии соблюдения установленной законом процедуры допроса. Однако закон не в состоянии регламентировать деятельность следователя, выполняемую в целях получения показаний от лиц, которые по тем или иным причинам не желают давать показания либо не могут дать их в силу того, что требуемые сведения сохранились в их памяти в виде отдельных фрагментов и т. п. Поэтому для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит свое выражение в применении тактических приемов при производстве допросов.
Тактические приемы допроса представляют собой разработанные криминалистикой, апробированные следственно-судебной практикой, не противоречащие закону и научно обоснованные приемы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания психологического воздействия на допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний.
Тактические приемы разнообразны, отличаются по содержанию и целям применения. Однако, несмотря на разнообразие тактических приемов, некоторые из них являются универсальными, так как применяются при производстве любого допроса.
С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовительную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого и ответы допрашиваемого на вопросы следователя.
На подготовительной (вступительной) стадии допроса следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, решает вопрос об участии переводчика, предупреждает свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК), отказ отдачи показаний (ст. 308 УК), а переводчика – об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК).
Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний. Для этого необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, что достигается применением достаточно распространенного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключается в проведении следователем «разведывательной» беседы с допрашиваемым. Беседуя на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них наиболее близки допрашиваемому, и сосредоточиться на их обсуждении. При этом не следует без необходимости акцентировать внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе беседы с допрашиваемым следователь получает дополнительную информацию о мыслительных, речевых и других психологических свойствах допрашиваемого, которые имеют значение для определения тактики производства допроса в следующей его стадии. Для того чтобы беседа была результативной, следователю необходимо выработать в себе умение мысленно становиться на позиции собеседника и, самое главное, проявлять искреннюю заинтересованность. В ходе подготовки к допросу следует настроиться на то, что беседа может оказаться достаточно длительной, с тем чтобы во время допроса не проявлять нетерпение, торопливость и т. п.
На стадии свободного рассказа допрашиваемый по предложению следователя сообщает сведения об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изложение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя.
Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку нередко допрашиваемый в таком случае понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи.
В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, допускать грубость, насмешки, невнимательность и т. п. Если в ходе свободного рассказа обнаруживается, что допрашиваемый отклонился от предмета допроса, то следователь должен предупредить допрашиваемого о необходимости давать показания по существу заданных вопросов. В случае необходимости целесообразно напомнить вопросы, по поводу которых следует давать показания и задать допрашиваемому побуждающие вопросы, т. е. активизирующие свободное изложение им сведений.
Если допрашиваемый сообщает не все сведения, представляющие интерес для следователя, или сообщаемые сведения противоречат материалам уголовного дела, то допрос переходит в стадию ответов на вопросы. При этом допрашиваемому задаются вопросы с целью дополнения и уточнения его показаний. На этой стадии допроса могут применяться различные тактические приемы, побуждающие допрашиваемого к даче показаний. Они основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение от допрашиваемого дополнительных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие вопросы) либо на уточнение показаний и устранение неточностей и противоречий в показаниях (уточняющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь может сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия и предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания следует считать достоверными.
В тех случаях, когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), следует сформулировать вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы). Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправильные сведения, следователь проверяет возникшее предположение путем постановки вопросов, направленных на выяснение условий восприятия события или факта, о которых допрашиваемый дает показания, а также установление иных источников сообщаемых фактов (контрольные вопросы).
При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержатся ответ, часть ответа или подсказка к нему (наводящие вопросы).
Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная обстановка допроса) и от других факторов.
Недопустимо применение тактических приемов, основанных на обмане; связанных с угрозой и шантажом; сопряженных с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого; связанных с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору; основанных на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.
Следует обратить особое внимание на содержащиеся в УПК ограничения относительно показаний некоторых лиц.
Во-первых, в ст. 11 УПК закреплено, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, следователь обязан предупредить их, что показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
Во-вторых, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Таким образом, лицо вправе отказаться в суде от ранее данных показаний независимо от причин, по которым защитник отсутствовал. Такие показания в суде оглашаются и при постановлении приговора не учитываются. Поэтому следователь должен принимать все меры к тому, чтобы на досудебных стадиях были получены иные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении преступления. Это обеспечит принятие судом надлежащего решения по делу, а также побудит подсудимого к даче показаний в рамках судебного следствия.
 
<< | >>
Источник: Гриненко А.В. (ред.). Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие. 2002

Еще по теме 23.1. Сущность и общие положения производства допросов:

  1. 24.1. Сущность и общие положения производства очной ставки
  2. 18.1. Сущность и общие положения производства осмотра
  3. 19.1. Сущность и общие положения производства освидетельствования
  4. § 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых
  5. § 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших
  6. 25.1. Сущность и общие положения предъявления для опознания
  7. 26.1. Сущность и общие положения проверки показаний на месте
  8. 22.1. Сущность и общие положения контроля и записи переговоров
  9. Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  10. 20.1. Понятие и общие положения производства следственного эксперимента
  11. 21.1. Понятие и общие положения производства обыска и выемки
  12. Раздел I. Общие положения исполнительного производства
  13. Раздел I. Общие положения исполнительного производства
  14. Подраздел IV. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 27. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -